Más allá de la crítica de la ciberdemocracia, que contraargumentábamos el otro día, hay un elemento en la visión de Zizek sobre el ciberespacio que merece una nota especial.

Recordemos que como adelantaba la entradilla de su último artículo en The Guardian, la tesis de Zizek podría resumirse por un lado en una crítica básicamente marxista de la democracia y por otro en una crítica lacaniana de los peligros y la violencia implícita en toda confusión de identidades.

¿Pero que distinguiría los mundos virtuales de la realidad social “presencial”? El interfaz. Escribe Zizek:

“Interface” means precisely that my relationship to the other is never face-to-face, that it is always mediated by digital machinery.

En pocos sitios el espejismo entre realidad y respresentación aparece de una forma tan naif. Zizek opone la relación cara a cara a la mediada por simbolos digitales, sean avatares de Second Life, blogs o ventanas de chat. Como si una relación cara a cara no estuviese mediada.

Pensemos un poco. El lenguaje verbal o corporal, la ropa, el contexto cultural, el entorno físico o unas simples gafas median en toda comunicación presencial. En toda comunicación existe mediación. Es más, es el comunicar lo que nos convierte en sujetos, por ello no es posible comunicar sin identidad y en consecuencia no existe relación sin representación.

Seamos materialistas: somos nuestro cuerpo precisamente porque nuestra percepción de la realidad está filtrada por nuestra capacidad sensitiva. Siempre hay interfaz: interfaz cuerpo, interfaz ropa, interfaz gafas, interfaz teléfono o interfaz digital..

¿En qué se diferencias unas gafas o un sonotone del visor de un piloto de combate? Las gafas o el sonotone reparan diferencias en la percepción que se consideran necesarias para la comunicación con el entorno porque son naturales en la mayoría de nosotros. Las gafas del piloto de combate representan, sobre la visión estándar, imágenes que simbolizan información extra, no perceptible por el cuerpo humano. El piloto pasa así a aumentar su percepción, a tener consciencia no sólo de su cuerpo y entorno directo sino del de la máquina que dirige. Se convierte en un ciborg.

La realidad del ciborg no es una realidad alienada, no es su propia realidad convertida en algo ajeno. Al revés, se apropia e incorpora aquello que antes no podía percibir. Su realidad es símplemente, más amplia.

En la red, gracias a un interfaz electrónico que nos hace a todos ciborgs, percibimos una realidad mayor que sería inaccesible tan sólo a través de nuestro cuerpo y las cosas con que solemos cubrirlo. No ya una realidad física, como la del piloto, sino también una realidad social (como le pasa por cierto al piloto cuando habla mediante el micro integrado en el casco).

Pero si lo piensan, todo esto podría aplicarse también a la comunicación telefónica. No creo que Zizek piense que hablar por teléfono pueda producir una violencia peligrosa diferente de la presencial en la relación social porque al representarnos en nuestro discurso generemos unas expectativas diferentes a lo que realmente somos. O es un problema general e irresoluble de la comunicación humana (como seguramente pensaría Freud) o no parece que la comunicación telefónica (en la que actuamos como ciborgs porque se amplia nuestra percepción electrónicamente) incorpore elemento alguno que sostenga la posición zizekiana.

¿Cual es la particularidad pues de toda esa digital machinery que rechaza en la comunicación en la red? Pues en realidad que permite no sólo ampliar nuestra percepción de los otros y representarnos frente a ellos mediante un discurso, sino que además permite modificar elementos que nos vienen dados al nacer y que normalmente integramos en nuestra representación frente a los demás porque el coste de cambiarlos es alto: elementos como nuestro sexo, nuestra voz o nuestro aspecto físico.

Zizek sin duda sabe que incluso cara a cara nadie es como se representa, pero alerta de la violencia que genera el temer que el otro no sea físicamente como se representa digitalmente. Me resulta llamativo porque el ciberfeminismo siempre juzgó esa perspectiva una posibilidad de liberación, y así ha sido siempre en la blogsfera por ejemplo, pero también en los chats.

Es más, en los relatos de los primeros habitantes de Second Life -el lugar del ciberespacio más cercano a representar la corporeidad- precisamente se destaca como diferencia liberadora respecto al resto del mundo virtual la exacerbación de esta posibilidad. Hace poco nos contaba Sombra su interés en estudiar y escribir detenidamente sobre la superación de las barreras de género en un entorno virtual como el de los laboratorios Linden

Porque las costumbres de relación social son distintas en un entorno donde tu avatar, ó el avatar con quien estas hablando, va cambiando de sexo, o forma mientras se mantiene la conversación.

Yo empiezo a hablar con una amiga, en forma de avatar femenino, y sobre la marcha ella se convierte en un muchacho moreno (a mi amiga Yonda le encanta hacer esto), para pasar a ser un dragón dorado, mientras que yo paso a ser una fémina alien ó un dios de la oscuridad… rodeados por otros avatares que hacen lo mismo y manteniendo la conversación. En este entorno lo importante y bonito es la personalidad del avatar, no su aspecto, pues este es permanentemente cambiante.

Mire usted por dónde, bajo la relación aparentemente más mediada por la corporeidad -pero donde esta es también más cambiante- va a resultar que se va a intuir precisamente la gran quimera, la relación humana directa. Y no, al parecer, el id no sale brutalmente de paseo arrasando con violencia al mundo circundante.

Tal vez Zizek, o el lacanianismo entero, necesiten un paseito de experimentación por Second Life…

Para além da crítica da ciberdemocracia, que contraargumentábamos no outro dia, há um elemento na visão de Zizek sobre o ciberespacio que merece uma nota especial.

Recordemos que como adiantava a entradilla de seu último artigo em The Guardian, a tese de Zizek poderia se resumir por um lado numa crítica basicamente marxista da democracia e por outro numa crítica lacaniana dos perigos e a violência implícita em toda confusão de identidades.

Mas que distinguiria os mundos virtuais da realidade social “presencial”? O interfaz. Escreve Zizek:

“Interface” means precisely that my relationship to the other is never face-to-face, that it is always mediated by digital machinery.

Em poucos lugares o espejismo entre realidade e respresentación aparece de uma forma tão naif. Zizek opõe a relação cara a cara à mediada por simbolos digitais, sejam avatares de Second Life, blogs ou janelas de chat. Como se uma relação cara a cara não estivesse mediada.

Pensemos um pouco. A linguagem verbal ou corporal, a roupa, o contexto cultural, o meio físico ou umas simples gafas median em toda comunicação presencial. Em toda comunicação existe mediação. É mais, é o comunicar o que nos converte em sujeitos, por isso não é possível comunicar sem identidade e em consequência não existe relação sem representação.

Sejamos materialistas: somos nosso corpo precisamente porque nossa percepción da realidade está filtrada por nossa capacidade sensitiva. Sempre há interfaz: interfaz corpo, interfaz roupa, interfaz gafas, interfaz telefone ou interfaz digital..

Em que se diferenças umas gafas ou um sonotone do visor de um piloto de combate? As gafas ou o sonotone consertam diferenças na percepción que se consideram necessárias para a comunicação com o meio porque são naturais na maioria de nós. As gafas do piloto de combate representam, sobre a visão regular, imagens que simbolizam informação extra, não perceptible pelo corpo humano. O piloto passa assim a aumentar seu percepción, a ter consciência não só de seu corpo e meio directo senão do da máquina que dirige. Converte-se num ciborg.

A realidade do ciborg não é uma realidade alienada, não é sua própria realidade convertida em algo alheio. Ao revés, apropria-se e incorpora aquilo que dantes não podia perceber. Sua realidade é símplemente, mais ampla.

Na rede, graças a um interfaz electrónico que nos faz a todos ciborgs, percebemos uma realidade maior que seria inaccesible tão só através de nosso corpo e as coisas com que costumamos o cobrir. Não já uma realidade física, como a do piloto, senão também uma realidade social (como lhe passa por verdadeiro ao piloto quando fala mediante o micro integrado no capacete).

Mas se pensam-no, tudo isto poderia se aplicar também à comunicação telefónica. Não acho que Zizek pense que falar por telefone possa produzir uma violência perigosa diferente da presencial na relação social porque ao nos representar em nosso discurso geremos umas expectativas diferentes ao que realmente somos. Ou é um problema geral e irresoluble da comunicação humana (como seguramente pensaria Freud) ou não parece que a comunicação telefónica (na que actuamos como ciborgs porque se ampla nossa percepción electronicamente) incorpore elemento algum que sustente a posição zizekiana.

Qual é a particularidad pois de toda essa digital machinery que recusa na comunicação na rede? Pois em realidade que permite não só ampliar nossa percepción dos outros e nos representar em frente a eles mediante um discurso, senão que ademais permite modificar elementos que nos vêm dados ao nascer e que normalmente integramos em nossa representação em frente aos demais porque o custo dos mudar é alto: elementos como nosso sexo, nossa voz ou nosso aspecto físico.

Zizek sem dúvida sabe que inclusive cara a cara ninguém é como se representa, mas alerta da violência que gera o temer que o outro não seja fisicamente como se representa digitalmente. Resulta-me llamativo porque o ciberfeminismo sempre julgou essa perspectiva uma possibilidade de libertação, e assim foi sempre na blogsfera por exemplo, mas também nos chats.

É mais, nos relatos dos primeiros habitantes de Second Life -o lugar do ciberespacio mais próximo a representar a corporeidad- precisamente destaca-se como diferença liberadora com respeito ao resto do mundo virtual a exacerbación desta possibilidade. Faz pouco contava-nos Sombra seu interesse em estudar e escrever detenidamente sobre a superação das barreiras de género num meio virtual como o dos laboratórios Linden

Porque os costumes de relação social são diferentes num meio onde teu avatar, ou o avatar com quem estas falando, vai mudando de sexo, ou forma enquanto se mantém a conversa.

Eu começo a falar com uma amiga, em forma de avatar feminino, e sobre a marcha ela se converte num rapaz moreno (a minha amiga Yonda lhe encanta fazer isto), para passar a ser um dragão dourado, enquanto eu passo a ser uma fémina alien ou um deus da escuridão… rodeados por outros avatares que fazem o mesmo e mantendo a conversa. Neste meio o importante e bonito é a personalidade do avatar, não seu aspecto, pois este é permanentemente cambiante.

Olhe você por onde, baixo a relação aparentemente mais mediada pela corporeidad -mas onde esta é também mais cambiante- vai resultar que se vai a intuir precisamente a grande quimera, a relação humana directa. E não, ao que parece, o ide não sai brutalmente de passeio arrasando com violência ao mundo circundante.

Talvez Zizek, ou o lacanianismo inteiro, precisem um paseito de experimentación por Second Life…

Máis aló da crítica da ciberdemocracia, que contraargumentábamos o outro día, hai un elemento na visión de Zizek sobre o ciberespacio que merece unha nota especial.

Recordemos que como adiantaba a entradilla do seu último artigo en The Guardian, a tese de Zizek podería resumirse por unha banda nunha crítica basicamente marxista da democracia e por outro nunha crítica lacaniana dos perigos e a violencia implícita en toda confusión de identidades.

Pero que distinguiría os mundos virtuales da realidade social “presencial”? O interfaz. Escribe Zizek:

“Interface” means precisely that my relationship to the other is never face-to-face, that it is always mediated by digital machinery.

En poucos sitios o espejismo entre realidade e respresentación aparece dunha forma tan naif. Zizek opón a relación cara a cara á mediada por simbolos digitales, sexan avatares de Second Life, blogs ou fiestras de chat. Coma se unha relación cara a cara non estivese mediada.

Pensemos un pouco. A linguaxe verbal ou corporal, a roupa, o contexto cultural, a contorna física ou unhas simples lentes median en toda comunicación presencial. En toda comunicación existe mediación. É máis, é o comunicar o que nos converte en suxeitos, por iso non é posible comunicar sen identidade e en consecuencia non existe relación sen representación.

Sexamos materialistas: somos o noso corpo precisamente porque a nosa percepción da realidade está filtrada pola nosa capacidade sensitiva. Sempre hai interfaz: interfaz corpo, interfaz roupa, interfaz lentes, interfaz teléfono ou interfaz digital..

En que se diferenzas unhas lentes ou un sonotone do visor dun piloto de combate? As lentes ou o sonotone reparan diferenzas na percepción que se consideran necesarias para a comunicación coa contorna porque son naturais na maioría de nós. As lentes do piloto de combate representan, sobre a visión estándar, imaxes que simbolizan información extra, non perceptible polo corpo humano. O piloto pasa así a aumentar a súa percepción, a ter consciencia non só do seu corpo e contorna directa senón do da máquina que dirixe. Convértese nun ciborg.

A realidade do ciborg non é unha realidade alienada, non é a súa propia realidade convertida en algo alleo. Ao revés, aprópiase e incorpora aquilo que antes non podía percibir. A súa realidade é símplemente, máis ampla.

Na rede, grazas a un interfaz electrónico que nos fai a todos ciborgs, percibimos unha realidade maior que sería inaccesible tan só a través do noso corpo e as cousas con que adoitamos cubrilo. Non xa unha realidade física, como a do piloto, senón tamén unha realidade social (como lle pasa por certo ao piloto cando fala mediante o micro integrado no casco).

Pero si pénsano, todo isto podería aplicarse tamén á comunicación telefónica. Non creo que Zizek pense que falar por teléfono poida producir unha violencia perigosa diferente da presencial na relación social porque ao representarnos no noso discurso xeremos unhas expectativas diferentes ao que realmente somos. Ou é un problema xeral e irresoluble da comunicación humana (como seguramente pensaría Freud) ou non parece que a comunicación telefónica (na que actuamos como ciborgs porque se ampla nosa percepción electrónicamente) incorpore elemento algún que sosteña a posición zizekiana.

Cal é a particularidade pois de toda esa digital machinery que rexeita na comunicación na rede? Pois en realidade que permite non só ampliar a nosa percepción dos outros e representarnos fronte a eles mediante un discurso, senón que ademais permite modificar elementos que nos veñen dados ao nacer e que normalmente integramos na nosa representación fronte aos demais porque o custo de cambialos é alto: elementos como o noso sexo, a nosa voz ou o noso aspecto físico.

Zizek sen dúbida sabe que ata cara a cara ninguén é como se representa, pero alerta da violencia que xera o temer que o outro non sexa físicamente como se representa digitalmente. Resúltame rechamante porque o ciberfeminismo sempre xulgou esa perspectiva unha posibilidade de liberación, e así foi sempre na blogsfera por exemplo, pero tamén nos chats.

É máis, nos relatos dos primeiros habitantes de Second Life -o lugar do ciberespacio máis próximo a representar a corporeidad- precisamente destácase como diferencia liberadora respecto ao resto do mundo virtual a exacerbación desta posibilidade. Hai pouco contábanos Sombra o seu interese en estudar e escribir detidamente sobre a superación das barreiras de xénero nunha contorna virtual como o dos laboratorios Linden

Porque os costumes de relación social son distintas nunha contorna onde a túa avatar, ó o avatar con quen estas falando, vai cambiando de sexo, ou forma mentres se mantén a conversación.

Eu empezo a falar cunha amiga, en forma de avatar feminino, e sobre a marcha ela convértese nun raparigo moreno (á miña amiga Yonda encántalle facer isto), para pasar a ser un dragón dourado, mentres que eu paso a ser unha fémina alien ó un deus da escuridade… rodeados por outros avatares que fan o mesmo e mantendo a conversación. Nesta contorna o importante e bonito é a personalidade do avatar, non o seu aspecto, pois este é permanentemente cambiante.

Mire vostede por onde, baixo a relación aparentemente máis mediada pola corporeidad -pero onde esta é tamén máis cambiante- vai resultar que se vai a intuír precisamente a gran quimera, a relación humana directa. E non, ao parecer, o ide non sae brutalmente de paseo arrasando con violencia ao mundo circundante.

Talvez Zizek, ou o lacanianismo enteiro, necesiten un paseito de experimentación por Second Life…

Més enllà de la crítica de la ciberdemocracia, que contraargumentábamos l'altre dia, hi ha un element en la visió de Zizek sobre el ciberespacio que mereix una nota especial.

Recordem que com avançava la entradilla del seu últim article en The Guardian, la tesi de Zizek podria resumir-se d'una banda en una crítica bàsicament marxista de la democràcia i per un altre en una crítica lacaniana dels perills i la violència implícita en tota confusió d'identitats.

Però que distingiria els mons virtuals de la realitat social “presencial”? El interfaz. Escriu Zizek:

“Interface” means precisely that my relationship to the other is never face-to-face, that it is always mediated by digital machinery.

En pocs llocs el miratge entre realitat i respresentación apareix d'una forma tan naif. Zizek oposa la relació cara a cara a la intervinguda per simbolos digitals, siguin avatars de Second Life, blogs o finestres de xat. Com si una relació cara a cara no estigués intervinguda.

Pensem una mica. El llenguatge verbal o corporal, la roba, el context cultural, l'entorn físic o unes simples ulleres intervenen en tota comunicació presencial. En tota comunicació existeix mediació. És més, és el comunicar el que ens converteix en subjectes, per això no és possible comunicar sense identitat i en conseqüència no existeix relació sense representació.

Siguem materialistas: som el nostre cos precisament perquè la nostra percepció de la realitat està filtrada per la nostra capacitat sensitiva. Sempre hi ha interfaz: interfaz cos, interfaz roba, interfaz ulleres, interfaz telèfon o interfaz digital..

En què es diferències unes ulleres o un sonotone del visor d'un pilot de combat? Les ulleres o el sonotone reparen diferències en la percepció que es consideren necessàries per a la comunicació amb l'entorn perquè són naturals en la majoria de nosaltres. Les ulleres del pilot de combat representen, sobre la visió estàndard, imatges que simbolitzen informació extra, no perceptible pel cos humà. El pilot passa així a augmentar la seva percepció, a tenir consciència no només del seu cos i entorn directe sinó del de la màquina que dirigeix. Es converteix en un ciborg.

La realitat del ciborg no és una realitat alienada, no és la seva pròpia realitat convertida en alguna cosa aliè. Al revés, s'apropia i incorpora allò que abans no podia percebre. La seva realitat és símplemente, més àmplia.

En la xarxa, gràcies a un interfaz electrònic que ens fa a tots ciborgs, percebem una realitat major que seria inaccessible tan només a través del nostre cos i les coses amb que solem cobrir-ho. No ja una realitat física, com la del pilot, sinó també una realitat social (com li passa per cert al pilot quan parla mitjançant el micro integrat en el casc).

Però si ho pensen, tot això podria aplicar-se també a la comunicació telefònica. No crec que Zizek pensi que parlar per telèfon pugui produir una violència perillosa diferent de la presencial en la relació social perquè al representar-nos en el nostre discurs generem unes expectatives diferents al que realment som. O és un problema general i irresoluble de la comunicació humana (com segurament pensaria Freud) o no sembla que la comunicació telefònica (en la qual actuem com ciborgs perquè s'àmplia nostra percepció electrònicament) incorpori element algun que sostingui la posició zizekiana.

Com és la particularidad doncs de tota aquesta digital machinery que rebutja en la comunicació en la xarxa? Doncs en realitat que permet no només ampliar la nostra percepció dels altres i representar-nos enfront d'ells mitjançant un discurs, sinó que a més permet modificar elements que ens vénen donats al néixer i que normalment integrem en la nostra representació enfront dels altres perquè el cost de canviar-los és alt: elements com el nostre sexe, la nostra veu o el nostre aspecte físic.

Zizek sense dubte sap que fins i tot cara a cara ningú és com es representa, però alerta de la violència que genera el témer que l'altre no sigui físicament com es representa digitalmente. Em resulta cridaner perquè el ciberfeminismo sempre va jutjar aquesta perspectiva una possibilitat d'alliberament, i així ha estat sempre en la blogsfera per exemple, però també en els xats.

És més, en els relats dels primers habitants de Second Life -el lloc del ciberespacio més proper a representar la corporeidad- precisament es destaca com diferència liberadora respecte a la resta del món virtual la exacerbación d'aquesta possibilitat. Fa poc ens explicava Ombra el seu interès a estudiar i escriure detenidamente sobre la superació de les barreres de gènere en un entorn virtual com el dels laboratoris Linden

Perquè els costums de relació social són distintes en un entorn on el teu avatar, o l'avatar amb qui aquestes parlant, va canviant de sexe, o forma mentre es manté la conversa.

Jo començo a parlar amb una amiga, en forma d'avatar femení, i sobre la marxa ella es converteix en un noi bru (a la meva amiga Yonda li encanta fer això), per a passar a ser un drac daurat, mentre que jo pas a ser una fémina alien o un déu de la foscor… envoltats per altres avatars que fan el mateix i mantenint la conversa. En aquest entorn l'important i bonic és la personalitat de l'avatar, no el seu aspecte, doncs aquest és permanentment cambiante.

Miri vostè per on, sota la relació aparentment més intervinguda per la corporeidad -però on aquesta és també més cambiante- va a resultar que es va a intuir precisament la gran quimera, la relació humana directa. I no, pel que sembla, l'aneu no surt brutalment de passeig arrasant amb violència al món circundante.

Tal vegada Zizek, o el lacanianismo sencer, necessitin un paseito d'experimentació per Second Life…