Hay quien no renuncia a los valores republicanos ante los retos que sufre el estado español, no… basta con que los sufra el francés para tirar el molesto fardo de los valores, de la igualdad, libertad y fraternidad y poder salir corriendo a la voz de “tonto el último”. No son pocos.
El racismo nació en el siglo XIX como mestizo del amor a las taxonomías de los racionalistas y las metáforas socioevolucionistas de Spencer. Sólo el racismo más simple separa el mundo en dos grupos (los míos y los otros), lo clásico es dividir en una jerarquía evolutiva en la cumbre de la cual estaría el propio grupo de pertenencia.
Estos días, en relación a las revueltas francesas uno descubre en la blogsfera española cosas alucinantes. Extracto un par de citas:
lo más razonable, desde mi punto de vista, sería dejar un tiempo las fronteras abiertas sólo a un determinado tipo de inmigración, que traiga los problemas resueltos, estabilizar la situación, y una vez estemos preparados para volver a asumir grandes cantidades de población que supone un alto coste social retomar la actual política de inmigración; pero hasta que eso sea posible, y para evitar males mayores como lo que está ocurriendo en París, yo coincido con Gulliver en utilizar el cuentagotas.//Artículos relacionados: Extremismo islamista en Europa
Segunda cita:
¿Estamos preparados para una multiculturalidad que incluye naturales de países donde la democracia o la igualdad de sexos no forma parte de sus valores culturales? Por mi parte cada vez soy más partidario de absorber la inmigración con cuentagotas y limitarla a las personas con cultura y cualificación profesional o a naturales del continente americano que están mucho más cerca de compartir nuestros valores y son mucho menos conflictivos.
¿Dos blogs de la nueva extrema derecha? No, dos blogs de Las Ideas…. Toma ya la valiente izquierda española, la primera a renunciar a los valores cívicos, a la república… no ante los embates que sufre la nuestra, sino ante los del vecino.
Cuando con la que está cayendo, en toda la blogsfera española sólo los ciberpunks nos acordamos de Jaurès y de que la república era algo que merecía la pena, que no me venga Lobo a decir que eso de la izquierda sigue significando algo, porque yo veo que el campo de los valores es otro.
Cuando consideren nacional al nieto de un emigrante, cuando juzguen a la gente por sus actos y no por el supuesto caracter de la comunidad religiosa o cultural en la que tengan a bien clasificarle, entonces hablamos. Hay mínimos a los que no se puede renunciar. Mucho menos en las crisis.
Nota 2 Por otro lado, la autora del post de donde está extractada la primera cita ha aclarado en los comentarios de este post que lo quería decir no era, como me pareció al referir al autor del segundo post, un límite por origen, fé religiosa mayoritaria en el país de origen o algo similar, sino un “cierre temporal” y un criterio cualificación profesional personal. Medidas con las que se podrá estar de acuerdo o no, pero que no son desde luego racistas en absoluto. Lamento la confusión y hago públicas mis disculpas por cuanto, a pesar de no haber dicho el nombre ni dado enlace para que quedara claro que no atacaba personas sino ideas, la asociación se tornó inevitable en el debate y en los cruces de referencias. Espero también que haya tenido un lado bueno por cuanto haya servido, al menos, para clarificar a otros lectores suyos.
En otros blogs este post recibió las siguientes referencias (URI de Trackback)
-
[...] Coincido con David en que algunos sectores de la izquierda española son racistas. Pero no creo que ni Gulliver, ni Carmen sean racistas.
A mi modo de ver las cosas, sus propuestas son más carlistas que otra cosa. Se amparan en los problemas socio-económicos (en fueros del Bienestar) para cerrar las fronteras y elevar las vallas. Y es que es aquí donde tanto los despistes keynesianos monetarios, como los juegos neoclásicos de equilibrios fallan.
Yo sí que afirmo que la libre circulación de bienes, servicios, capitales y personas con el menor control político es beneficiosa. Y no es una afirmación “de dogma de fe”, en la columna de la derecha hay un documento (”Nueva introducción a la Escuela Austriaca de Economía”) en el que se sientan las bases teóricas de esta.
No son racistas porque no usan la raza como elemento discriminador. Son otra cosa… yo diría que son Fal Condes, Zumalacárreguis… yo diría que más que racistas, su adjetivos es carlista.
Pero cuidado: de carlista a jelkide hay muy poca distancia.
[...] -
[...] ¿Porqué?. Ni yo mismo lo sé, seguramente está entre una llamada angustiosa y un grito de rebeldÃa, pero lo que si sé es cuando: después de escribir este comentario siguiendo éste otro de David Ugarte, alguien a quién no conozco personalmente pero a quién leo con admiración y que entre otros me ha hecho comprender lo que es y significa este universo blog y la inmensa fuerza que puede tener en este nuevo mundo de redes. [...]
-
[...] Pues bien, en el mismo periódico, La Voz de Galicia, en su edición ourensana, uno lee que “Los inmigrantes detectan que en Ourense hay prejuicios hacia ellos”. Monste Pérez, encargada del Centro de Información a Trabajadores Extranjeros (CITE) de Comisiones Obreras, declara que “No se puede decir que Ourense sea racista, pero si es cierto que existen prejuicios sobre algunas razas o procedencias, y en el caso de los marroquÃs parece que la cuestión trerrorista se convirtió en el argumento preferido para quienes buscan una excusa para no contratarlos”. [...]
Creandote un usuario en un 
Puedes ver los 23 posts más actualizados de mi 
Puedes ver las estadísticas de este blog -entre otros- en el 
¿Quién considera no nacional al nieto de un emigrante? No es que me dé por aludido, pero es que Carmen y yo somos los únicos citados (ni siquiera enlazados para que los lectores puedan ver el contexto completo. Encontrar el contexto a través del enlace indirecto a LasIdeas requiere tanto más trabajo cuanto más pasa el tiempo). Me da la impresión de que estás utilizando trucos sucios (hombres de paja), cuando en buena lid deberías haber utilizado argumentos para contraponer a los análisis que aparecen en mi blog y el de Carmen.
En cualquier caso voy a entrar al trapo. Entiendo que no te parece bien “clasificar” a la gente por su origen, lo que equivale, si se es coherente, a que se abran las fronteras y no se limite la circulación de la gente según su origen. No sé si eres consciente de las consecuencias económicas y sociales, y en último término antidemocráticas por el ascenso de la extrema derecha, que tan buenas intenciones podrían tener.
Francia es hoy por hoy un laboratorio donde podemos ver experimentado en vivo y en directo lo que puede ser nuestro futuro. Mis pensamientos en un día pesimista (no todos los días pienso lo mismo) intentaban buscar caminos para que el futuro sea lo mejor posible. Puedo estar equivocado en las reflexiones, pero no en que los principios no pueden estar divorciados del pragmatismo.
Un saludo
Estos días llevo pensando una cosita que me tiene inquieto, respecto a la actitud de parte de la “izquierda bienpensante”. Me explico, la Internacional, el himno de la lucha social de toda la vida va y dice: “arriba parias de la tierra…” Bueno, aquí tenemos a los parias de la tierra (qué otra cosa son los excluidos del sistema amontonados en barriadas invivibles, por no hablar de los habitantes de los países africanos)en pie… y va y resulta que no nos gustan mucho: son cetrinos, morenos, no sabemos lo que piensan…, lo rompen todo, ay ay ay, y entonces utilizamos nuestros valores, que siempre hemos considerdo de rango universal, para excluir: “uy no que son islámicos, uy no, que son machistas, uy no…”. Si tenemos fe en nuestros principios deberíamos pensar que son razonables y que, trabajando a favor de esos principios, se acabarán imponiendo a la barbarie propia y ajena, que aunque no sea fácil así será… pero me temo que no estamos en general muy seguros de nuestros principios, pero sí de nuestro miedo.
En primer lugar, mi blog aparece en Las Ideas, y no creo que lo que yo diga en él se pueda hacer extensivo al conjunto de Las Ideas, como tampoco se hace a Ciberpunk. No veo bien criticar a todo el grupo por dos aportaciones puntuales. Y aún no sé ni quienes son.
Y tampoco eso de hacerlo extensivo a la “valiente izquierda española”. No me parece, en este sentido, una crítica seria. Lo sería más haber citado a los respectivos blogs y no sólo al colectivo. Si estoy integrado en él, supongo de que debería darme por aludido en tu crítica. Y por ahí, David, no paso. Las cosas tienen un límite y esta vez creo que lo has excedido.
La gravedad de lo que se diga en esas citas no justifica el ataque global a Las Ideas. Y, sinceramente, casi parece que las citas hayan sido la excusa perfecta para ese ataque. No entiendo esa inquina ni la comparación con Ciberpunk.
Por lo demás, estoy de acuerdo contigo. En esas dos citas se dicen cosas bastante sorprendentes y peligrosas, que jamás hubiera esperado encontrar en el entorno de Las Ideas. Pero, al igual que en Ciberpunk, supongo que cada blogger es el único responsable de sus textos. Y lo justo y correcto hubiera sido citar y enlazar esos dos blogs y no pretender dar la sensación de que Las Ideas es un círculo cerrado de pensamiento único. Porque, sencillamente, no es verdad.
Es precisamente en las crisis donde se manifiesta con más nitidez el valor y la coherencia de cada individuo. En España hemos visto a Santiago Carrillo, Adolfo Suarez y Gutierrez Mellado mantener la dignidad de Parlamentarios en el intento de golpe militar el 23 de febrero de 1981. Jamás olvidaré esas imágenes. Los demás optaron por representarse únicamente a sí mismos e intentar salvar su pellejo.
Hay ciertos argumentos de premio. Mi favorito: “hay que comportarse antidemocraticamente y hacer lo q la ultraderecha quiere porque si no la ultraderecha subira y será malo para la democracia”.
Gulliver, no sé si sabes las consecuencias económicas, sociales y, en último término, antidemocráticasque tiene mantener las fronteras cerradas. Son esas mismas fronteras las que dan sentido a la extrema derecha que temes.
Más que un experimento, Francia es una predicción: La muerte del jacobinismo.
Un saludo
Favorito 2: “¿Quién considera no nacional al nieto de un emigrante?”: El que considera que los disturbios franceses son un problema derivado de la emigración y protagonizado por un sujeto colectivo clasificable según el país de nacimiento de sus abuelos.
No es por nada, pero según eso, aún mis nietos no podrán tener la misma consideración que tuvieron mis compañeros de instituto o yo mismo. Genial.
¿Y quién ha dicho que esos individuos representen a la izquierda? Me parece una generalización de lo más desacertada.
Un saludo
Jacinto, lee y verás que no hay ningún ataque a lasideas.org. Yo no lo veo… ¿Podrías citarlo?
Siddhartha, como Jacinto en eso llevas razón, tal vez sea una generalización injusta. Por desgracia no he visto sin embargo posts contrariándoles y espero que esta publicidad sirva para ello.
Lo que agrava aún más la cuestión que se busca plantear con éste post: hace unos años hubiera sido símplemente inimaginable una afirmación así fuera de la extrema derecha. Todavía hoy, para mi, encontrármela ha sido un shock. Pensaba a que nadie en ése entorno se le ocurriría hacerla. Es más que si la hacía su entorno entero respondería recordándole los basics demócrata-liberal-republicanos.
No ha sido, ni mucho menos así. Ojalá encontremos muchos blogs -a derecha, izquierda y sin definir- que recuerden lo que significaban los valores republicanos.
David, has caído en la cuenta de que la definición simplista del racismo es la de los nacionalismos?
Lo de que no haya post contrariando, no se, supongo que es porque el ambiente de los blogs (¿afortunadamente?) esta mas cerca de las “sociedades de apreciacion mutua” estilo club ingles que de las flames y luchas de ego tipicas de los newsgroups.
Nunca me habían llamado racista. Siguen sin haberlo hecho directamente, pero la asociación de mi persona con la anotación bloguera “yo no soy racista pero…” no es menos insultante, al igual que otras flores como “renunciar a los valores cívicos” o “comportarse antidemocráticamente”…
Alejandro, en su día consideramos explícitamente qué hacer si esto pasaba un día con un blog de uno de los socios de ciberpunk.
Se cambiaron los estatutos para poder echarles inmediata y preventivamente sin esperar a una asamblea. Y que la siguiente asamblea decidiera. La decisión quedaba en una figura hasta entonces sin atribuiciones al margen de las legales: el coordinador. Introducir la figura de un “desigual” fue bastante trauma… pero peor era la posibilidad de un susto
Gulliver, te respondo lo mismo que he puesto como comentario a tu post en tu blog:
¿Cómo que indirectamente? ¿Cómo que ad hominem?
Tu propuesta y la de Carmen es una propuesta racista, tu argumentación también.
Y nada de ad hominem, no te conozco, no comento tus atributos morales personales, que desconozco. Denuncio tu propuesta y su basamento teórico y lo hago con argumentos claros, contundentes y decentes, no con insidias.
Ugarte, ¿te has leído el post entero? Me parece que descontextualizar algo de esta manera y encima atreverte a calificarlo de racista es increíble. Mi post concluye de la forma que tú citas (como bien ha señalado Gulliver sin enlazar el artículo completo…), pero estas afirmaciones vienen precedidas de una argumentación en base a cómo conseguir una integración que impida que se creen tensiones sociales derivadas de la incapacidad de nuestro sistema de servicios sociales de absorver un número indeterminado de nuevos residentes. Es muy fácil recurrir al insulto y darse golpecitos en el pecho enorgulleciéndose de representar “la verdadera izquierda”, pensar que uno es poseedor de la única verdad; pero tu posición es demasiado cómoda, además de pura fachada, ya que más allá de frases biensonantes no veo argumento alguno que rebata lo que yo escribí. ¿Qué es lo que piensas? ¿Que es mejor que dejemos que entre a nuestro país todo aquel que quiera hacerlo? ¿Crees que 500 millones de africanos que viven en la pobreza es una buena cifra o te parece poco? ¿Cómo piensas integrar a toda esta gente? ¿De dónde vas a sacar llos fondos para proveerles de los servicios sociales que nuestro país ofrece a todo el mundo? ¿Y el dinero para poner en marcha políticas de integración que permitan que estas personas se adapten y que impidan que se produzcan conflictos sociales? Y si no es esto lo que defiendes, no será que eres tu también un racista (según tu regla de 3, claro).
Yo desde luego a eso no le veo ni pies de cabeza, la clave está en el desarrollo de los países del tercer mundo.
Mi razonamiento se basa en que en los últimos 9 años España ha recibido 3 millones de inmigrantes (sin contar los que están en situación ilegal), y en mi experiencia observando que su integración plena está lejos de ser real (en muchos casos), y que para que esa adaptación sea posible hacen falta medios, y que esos medios no son infinitos, por lo que mi propuesta es invertir en integración y estabilizar la situación, y cuando esto se haya conseguido retomar la actual política de inmigración. ¿Que suena mal? Pues vale, sonará como os dé la gana, pero si no se consigue que la integración sea plena y que no haya pérdida del nivel de vida por parte de los españoles con menor poder adquisitivo lo único que vamos a conseguir es convertir nuestro país en un lugar lleno de conflictos sociales.
Vamos, que si la situación no fuera la que es yo no pensaría en cerrar las fronteras parcialmente, pero atendiendo a la realidad me parece aventurado pretender la adaptación de más personas en el mismo espacio temporal con los recursos limitados de que disponemos a la hora de materializar las necesarias políticas de integración.
Y un consejo, antes de hablar es mejor calibrar la magnitud de los adjetivos que se utilizan, sobre todo cuando se utilizan como dogma de fe, pero no se aporta ningún razonamiento, argumento, o idea al respecto, que justifique esos insultos. Yo no soy racista, y tú no eres quién para calificarme como tal, para empezar porque no tienes ni la más remota idea de cuáles son mis valores, y porque el insulto no es un vehículo de debate, sino un medio de hacer ver ante los demás la nula capacidad de argumentación que se posee, cuando se tira del insulto falta razón.
En fin, quien quiera saber lo que pienso y opinar por sí mismo puede dirigirse a mi blog (www.fernandezaguilar.com/bitacarmen), que aunque Ugarte no me haya concedido el beneficio de la duda al menos enlazándome para permitir que los demás juzgaran por sí mismos me parece que es mejor leer el texto completo antes de sentenciar con palabras mayores.
El primer párrafo es el mio, y el segundo de Gulliver, otro miembro de Las Ideas al que admiro, os invito tamnbién a contextualizar el ataque de David hacia él en su blog (http://cronicasdebarbaria.blogspot.com).
Una última aclaración, cuando al final del párrafo que aquí se reproduce de mi post pongo “artículos relacionados:extremismo islamista en Europa”, lo hago porque ese post, que escribí en el mes de Julio, habla sobre la integración y el multiculruralismo, el título obviamente no está relacionado con el post actual.
Otra cosita: no pongas en mis labios cosas que yo no he dicho, yo no juzgo a le gente ni por quién es su abuelo ni por cuál es su religión, sino por sus actos, o más en general por los hechos. Cuando hablo de inadaptación me refiero a handicaps propios de la condición de extranjero, otro idioma, otra cultura, otros valores, eso son cosas que en la práctica se traducen en hechos, en dificultades de estudio por ejemplo si no se dispone de profesores de apoyo de español.
Y ya para terminar. Las Ideas es un lugar de opinión en el que cada cual escribe lo que quiere, lo que yo escribo es cosa mía, no de los demás miembros, así que la próxima vez que quieras relacionar adjetivos descalificativos como el de racista con alguien hazlo directamente con mi persona por favor, y no con la página que reproduce lo que yo individual y libremente escribo.
David, ¿Qué argumentos? ES que no los encuentro. Di go argumentos contra lo que decimos en concreto, sobre el problema del que hablamos, frases hecha s no gracias, porque eso no son argumentos, son sentencias que sirven para todo, y que no rebaten nada. Dime cómo consegurías tú integrar en nuestro país a 4 millones más de inmigrantes de aquí a un año por favor, con qué fondos, cómo?
“¿Dos blogs de la nueva extrema derecha? No, dos blogs de Las Ideas…. Toma ya la valiente izquierda española, la primera a renunciar a los valores cívicos, a la república… no ante los embates que sufre la nuestra, sino ante los del vecino.”
Magnífica la ambigüedad. Ni concretas cuales son esos valores cívicos (así no hay manera de rebatir el argumento), ni lo concreta el enlace. Ni concretas si esos valores son los tuyos, los de la democracia liberal en la que vivimos o a qué esfera corresponden.
“Cuando con la que está cayendo, en toda la blogsfera española sólo los ciberpunks nos acordamos de Jaurès y de que la república era algo que merecía la pena”,
Autobombo. Bien, un poco de vez en cuando no es malo.
“que no me venga Lobo a decir que eso de la izquierda sigue significando algo, porque yo veo que el campo de los valores es otro.”
Sin concretar el campo de los valores. Ni Lobo aclara lo que significa ser de izquierda, ni Enrique Gómez cual es el campo de valores. ¿Y esto que tiene que ver con nosotros? Son insinuaciones que hay que pillar al vuelo si eres creyente, más que argumentos que se puedan contrastar y rebatir.
“Cuando consideren nacional al nieto de un emigrante”,
Falacia del hombre de paja. SÍ considero nacional al nieto de un emigrante, aunque no sé lo que dice la ley al respecto. La explicación que das al respecto no es más que un sofisma.
“cuando juzguen a la gente por sus actos y no por el supuesto caracter de la comunidad religiosa o cultural en la que tengan a bien clasificarle, entonces hablamos.”
Lamentablemente existen las naciones (yo lo lamento) y existen los pasaportes, que dividen a las personas de un modo bastante arbitrario. Por mucho que algunos se rasguen las vestiduras, las fronteras (no necesariamente las nacionales, pero sí las que separan occidente del resto) están protegiendo nuestra cohesión cultural, social y económica. Suprimir las fronteras de la noche a la mañana podría tener consecuencias catastróficas. Puede que no sea así, pero creo que el riesgo es demasiado grande.
“Hay mínimos a los que no se puede renunciar. Mucho menos en las crisis.”
Inconcreción, así es imposible debatir. ¿Cuáles son esos mínimos? ¿Podemos distinguir entre nacionales y no nacionales? ¿Entre europeos y no europeos? ¿Podemos hacer distinciones por nacionalidades? ¿No podemos hacer distinciones? Un poco de concreción, por favor.
(si puedo decir algo, la trayectoria vital de Gulliver -yo sí lo conozco- no tiene tintes racistas; ojo a las FLAMES despues de todo) A ver que se puede sacar centrados en el argumento.
David esos comentarios no me gustan y estoy totalmente de acurdo con lo demás. Casualmente lei el blog de Carmen ayer, iba a comentar pero me dió pereza porque había demasiadas cosas a las que hubierqa objetado algo. Ahora bien, no estoy de acuerdo con eso de las izquierdas y tal. La izquierda existe, y piensa en términos, discutibles o no, sobre todo matizables de lucha de clases, más aún en este caso francés. Lo que no existe es una blogosfera izquierdista (como he comentado aquí o aquí), existe recientemente una blogosfera socialdemócrata
Es curioso, leyéndoos parecería que en España no hay legislación sobre la aceptación de extranjeros… cuando lo que pasa en España es que no discrimina a la hora de contratar y aceptar extranjeros por motivos religiosos o raciales.
Lo que estáis planteando es jústamente que pase a ser discriminatoria en razón de motivos que nunca aceptaríamos en el interior de nuestro demos: la religión mayoritaria en el país de origen.
Si eso va contra los fundamentos mismos de los valores republicanos en que fundamos nuestra convivencia y no es racista que venga Martin L King y lo vea.
Mira David, que no queremos discriminar a nadie por su religión, para ya de inventarte lo que hemos escrito, sólo cerrar temporal y parcialmente las fronteras. Eso no es racismo. Y me puedes responder POR FAVOR a las preguntas que te he hecho anteriormente, me interesa de verdad saber qué piensas sobre el tema en cuestión, ¿cómo conseguirías tú integrar 4 millones más de personas en 2 años en nuestro país? ¿con qué dinero?
Y nadie quiere discriminar a la hora de contratar, simplemente dejar de permitir que entre más gente para mejorar la situación de los que ya están aquí, y cuando esto se haya conseguido (un par de años) retomar la política de inmigración actual. De verdad, creo que lo único que has leído de mi post es el final.
Carmen, te copio y pego las dos citas que abren el artículo. Son tuyas y de Gulliver como sabes, dime que las he inventado:
Tu cita:
Cita de Gulliver sobre el “cuentagotas” a la que te refieres en el párrafo anterior:
Si piensas que os equivocásteis y que dar un tratamiento distinto a una persona no en función del cruce entre características individuales de los solicitantes y las necesidades del mercado laboral (que es la actual legislación) sino por su origen religioso o geográfico, era un error, fantástico.
Pero no me atribuyas falsificación alguna, puse las citas tras copia y pega y de ahí no me he movido.
E insisto, lee el post de Iman, porque los sucesos franceses no tienen nada que ver con la inmigración a no ser que consideres/consideréis que los nietos de inmigrantes siguen siéndolo por algún misterioso gen hereditario.
David, nuevamente estás inventándote cosas que no hemos dicho para golpearnos mejor. ¿Por qué esa querencia a construir hombres de paja? Nosotros no hemos hablado de motivos religiosos ni raciales. Carmen en particular no hace ninguna especificación más allá de que traigan los problemas resueltos. Yo especifico la posibilidad de dar preferencia a unos Estados frente a otros por cuestión de valores. Al fin y al cabo eso es lo que hacen los tratados de Maastricht y demás, dar preferencia a la movilidad de los europeos frente a no europeos, entre otras razones por nuestros valores compartidos.
Nadie habla de religión. Soy partidario de abrir las fronteras completamente a los turcos por ejemplo. Mucho menos estamos pensando en razas, así que el adjetivo de racista es inadmisible.
David, cuando digo los problemas resueltos, si uno ha leído el artículo completo comprende que me refiero a profesionales cualificados. No a religión ni raza. Así que sí inventas, ya que yo NUNCA he dicho lo que tú me criticas.
“ dar un tratamiento distinto a una persona no en función del cruce entre características individuales de los solicitantes y las necesidades del mercado laboral (que es la actual legislación) sino por su origen religioso o geográfico”
Te recuerdo que los tratados de la Unión Europea (actual legislación) favorecen descaradamente a los europeos para tener permisos de trabajo y de residencia, justamente por su origen geográfico. ¿Son tratados racistas?
¡Abajo las fronteras! No tiene mucho sentido en España poner pegas a los inmigrantes, cuando los españoles han emigrado toda la vida.
Yo no soy blogger, no me sujetaría a la disciplina de escribir, pero leo mucho, blogs, foros, prensa online, etc, y mucho sobre todos estos temas porque me afecta directamente ya que, siendo español, mi esposa es nacional de un pais árabe-musulmán. Logicamente me interesa no solo social sino personalmente. Y estoy aterrado, absolutamente, con todo lo que leo desde hace un tiempo.
Excluyendo a los que se reconocen directamente racistas (cada día más) está la gran masa perfectamente definida por el título de este artículo: “yo no soy racista pero…”.
Se que ésto es lo perfectamente esperable en la derecha, extrema o no, pero lo realmente insuperable es la actitud del liberalismo o la izquierda, todo ello bien argumentado ahí arriba.
La última barrera en la que se refugia esa corriente -ante su negativa a reconocer que se trata de racismo puro y duro, principalmente en contra de los musulmanes-, es la de “nuestros valores y nuestras costumbres” dando por supuesto que nuestros valores y nuestras costumbres son algo perfectamente definido y claro. El último y patético esfuerzo ha sido el del glorioso gobierno del señor Blair proponiendo una especie de examen teorico (como los de conducir, vamos) a los inmigrantes, preguntando cosas como si conocen el numero de telefono de urgencias en G.B.
En fin, ¿cuáles exactamente son nuestros valores y costumbres?; ¿las de los banqueros quizás? o las del pueblo gitano español acaso. Solo por citar dos extremos de los infinitos posibles… Y eso de la religión? ¿Es acaso que no se puede ser español/a y musulmán/a en base a nuestra peculiar libertad religiosa?. ¿Hay alguna limitación más, desconocida para mi hasta ahora, en los requisitos que debemos cumplir los españoles?. ¿De qué va toda esta m…?. Los valores esos a mi me parecen un poco los valores de la exclusión pura y dura.
Acaso no sería un poco más positivo, de cara al futuro, y teniendo en cuenta la situación y la historia de “España”, tender el mayor número de puentes sociales, económicos y políticos con los paises de la otra orilla del Mediterráneo. De paso se podría conseguir que en esos paises se implantaran regimenes democráticos, que es lo que quieren los musulmanes de esos paises. Si, quieren eso, libertad de expresion, de prensa, partidos no sometidos al ejercito-rais-malik, en fin, cosas que si que están plenamente de acuerdo con los valores que yo creía hace tiempo que sostenía cierta izquierda.
No, desde luego, esos de “seleccionar” el tipo de esclavos para que sean muy muy dóciles.
Y hala, eso si, hacer unas bonitas vallas y esperar a que no nos asalten las hordas “bárbaras”. Son como Bush, no han leido historia o muy poquita. Quzás no sepan que la palabra “bárbaros” (del norte es lo que nos suena) tiene el mismo origen que “bereberes”. En fin, para todo hay explicaciones; mi profe de química analítica, hace muchos años, nos explicaba que la caida del imperio romano se había debido a la intoxicación de los habitantes de roma debida al plomo que contenían sus cañerías….
Claro, si el mundo admite mudo y ciego todo lo que ocurre en Guantánamo, las atrocidades de Abu Ghraib, las cárceles secretas de la CIA repartidas por estos paises europeos símbolos de los valores que compartimos, el uso de napalm por el ejército americano en Faluja, después de haber estado mudo y ciego también, ante el genocidio cometido sobre los palestinos o los bosnios (por cierto, blanquitos, europeos, pero ¡pobres de ellos! musulmanes), comprendo en parte que la “iquierda” europea tenga algo desnortado el concepto de “valores y costumbres que compartimos”.
Siento muchisimo no saber como se ponen links aqui para acompañar alguna de las cosas que digo, pero todo es público para quien quiera enterarse. Massalama.
El racismo surge con la especie humana, por tanto, muy anterior al siglo XIX, donde ya los negros libertos en el Caribe solían exclamar: ¡ah, quien fuese blanco, aunque fuese catalán! (ver Moreno Fraginals)
Y una fórmula para regular la emigración es exportar democracia y desarrollo económico a los países pobres, evitando las miopías de este hijo de puta es mi hijo de puta o la letanía progre de que como están esquilmados por las ex metrópolis pueden okupar Jun o Saint Tropez.
El hambre y la dictadura hará que nuevos bárbaros rodeen a Roma
“…limitarla a las personas (…) naturales del continente americano que (…) mucho menos conflictivos…”
Si esto no es racismo!!!!?
Me estoy quedando un poco perplejo. David, es noble y digno de tí que te indignes por comentarios racistas o, cuando menos, estrechos de miras. Pero… ¿Cómo me dices que tengo que condenar un blog que no había leído hasta ahora so pena de ser considerado racista yo también?
Sabes bien que uno de los ideales del republicanismo es vivir libre de interferencias arbitrarias (esto no es Jaurés, es Petit) y, oye, lo de meter a LasIdeas.org entera en el mismo saco… Pues no. Es bastante arbitrario, la verdad. El que yo no sea racista se me ha de suponer. No es lógico que lo tenga que probar yo y menos, por la metedura de pata de otro. La izquierda defiende la dignidad, la igualdad y la justica para las PERSONAS, no sólo para los numidas, los hicsos o los eduos, por ejemplo. Pero es que eso ya no me lo tiene que decir Jaurés, ni De Los Ríos, ni la República encarnada en Laetitia Casta; es que es de sentido común. Como también es de sentido común que en mi blog yo no vaya por ahí condenando a otros para justificarme a mí mismo. Leches, es que ni siquiera creo hablar en nombre de nadie para que se me identifique, además, como “la valiente izquierda blogger española”. ¿Estás metiendo entonces a Torres y Estrella en el mismo saco de racistas por no poner un comentario a Gulliver condenando sus comentarios?
Si quieren venirse Tiger Woods (negro) o Michael Chang (de “raza” asiática, aunque culturalmente tan americano como la Coca-Cola) bienvenidos sean. ¿O sois tan ceporros que no entendeis la diferencia entre raza y cultura?
Por otra parte, si hijos o nietos de inmigrantes se aislan (favorecidos por la nefasta política multiculti francesa) en barrios que parecen una réplica exacta de aquellas ciudades de donde vienen sus mayores, ¿no es como si de facto fuesen inmigrantes?
flipando con algunos comentarios…
sobretodo los que intentan justificarse de forma desesperada
Carlos, dices:
“Me estoy quedando un poco perplejo. David, es noble y digno de tí que te indignes por comentarios racistas o, cuando menos, estrechos de miras. Pero… ¿Cómo me dices que tengo que condenar un blog que no había leído hasta ahora so pena de ser considerado racista yo también?”
No, joder, claro que no, y si eso es lo q debe interpretarse de mi argumentación es que está equivocada
“Sabes bien que uno de los ideales del republicanismo es vivir libre de interferencias arbitrarias (esto no es Jaurés, es Petit) y, oye, lo de meter a LasIdeas.org entera en el mismo saco… Pues no. Es bastante arbitrario, la verdad. ”
¿Quién la metió?
No di los enlaces porque no quería personalizarlo como un ataque a nadie en concreto, dije q eran de las ideas “para más inri”, no como un ataque a las ideas, jamás he dicho q lasideas sean esto o aquello salvo cosas bonitas.
¿No se puede criticar a un blog de las ideas sin q los otros digan injustamente q es un ataque al colectivo?
“El que yo no sea racista se me ha de suponer. No es lógico que lo tenga que probar yo y menos, por la metedura de pata de otro. La izquierda defiende la dignidad, la igualdad y la justica para las PERSONAS, no sólo para los numidas, los hicsos o los eduos, por ejemplo. Pero es que eso ya no me lo tiene que decir Jaurés, ni De Los Ríos, ni la República encarnada en Laetitia Casta; es que es de sentido común. Como también es de sentido común que en mi blog yo no vaya por ahí condenando a otros para justificarme a mí mismo. ”
Evidentemente y ya te digo q si eso es lo que queda de mi post, está equivocado y debería reredactarlo
“Leches, es que ni siquiera creo hablar en nombre de nadie para que se me identifique, además, como “la valiente izquierda blogger española”. ¿Estás metiendo entonces a Torres y Estrella en el mismo saco de racistas por no poner un comentario a Gulliver condenando sus comentarios? ”
Evidentemente no. Ni a ellos ni a ti.
Seguramente, como comenté a Jacinto en su blog, debía de haber dicho algo del tipo “que surjan posturas como estas en el seno de la izquierda” y no del tipo “que la izquierda defienda estas posturas”, esa es la verdad y ese ha sido mi error.
Un abrazo grande
David
Jahd,
creo q has perdido el punto. Una cosa son los propagandistas wahabíes y otra Fátima Mernisi. Aunque no los conozcas, en Marruecos o en cualquier lado del Magreb hay muchos liberales que defienden un modelo social laico, una sociedad abierta… y mucha gente común cuya vida no tiene q ver con el oscurantismo de wahabíes y salafistas
Entendería q un liberal dijera que no se debe dejar entrar a wahabíes, como que dijera lo mismo de los survivalistas norteamericanos, por pertenecer a movimientos político-religiosos que postulan la violencia y por tanto son un peligro a la convivencia
Pero la pertenencia a un movimiento político es una decisión individual, no criterios presupuestos por provenir de tal o cual país
Pero a todo, esto alguien ha caído en que los muchachos franceses (los emigrantes eran los dueños de los coches) que quemaban coches en Francia no eran en su mayoría musulmanes sino cristianos?
¿Qué tiene que ver el Islam con esto? ¿Aparece como fantasma o como análisis?
Identidad no es racismo en Crónicas del Planeta Barbaria
Agradezco las muestras de simpatía y también de apoyo de los que no compartiendo mis ideas (cosa nada de extrañar cuando no nos gusta el pensamiento único) entienden que ciertos calificativos contra las personas están completamente fuera de lugar y del mínimo respeto, como debería ser obvio para cualquiera que haga un esfuerzo mínimo de comprensión del contexto y los textos aludidos . Hay personas que deliberadamente o por desconocimiento están confundiendo racismo con identidad, y espero que esta anotación aclare algo la diferencia…
Ugarte, creo que has perdido el punto. Tú acusas de racistas a dos bloggers, y yo lo que digo es que sus argumentos pueden ser otra cosa, pero no racismo.
Por descontado que sé que hay mucha gente viviendo en paises islámicos que además de no estar de acuerdo con ese sistema son víctimas de la represión: Marruecos, Argelia, Egipto, Irán, Irak… Ahora bien: también sabemos todos que muchos inmigrantes islámicos (no necesariamente africanos o árabes, no hay más que ver al jamaicano del 7-J) no sólo no abominan del islam como sistema político, sino que pretenden su imposición en los paises a los que emigran. Y también es un hecho que tal maniobra es más fácil para los hijos de esos emigrantes que para sus padres. A los padres se les podría devolver a sus paises de origen pero, ¿a dónde mandas a alguien que ha nacido ya en el pais cuya cultura quiere destruir? Esto no es racismo: es ser realistas.
Es más: en la doctrina de Bin Laden, seguida fielmente por muchos de estos infiltrados, se habla de recuperar los antiguos territorios del islam sólo como primer paso al califato global. Ni Francia, ni Alemania, ni Holanda, ni el Reino Unido han sido jamás tierras musulmanas.
Habría que plantearse muy seriamente la posibilidad de enviar a sus paises de origen a tales individuos. “¿Quieres vivir en un pais regido por la sharia? Tranquilo, que ahora te mandamos al pais de dónde vinieron tus abuelos. Seguro que aún tienes familia allí, y como es tu cultura, estarás como en casa”.
No es racismo: es defender la libertad y el estado de derecho frente a aquellos que nunca los van a aceptar.
Jahd, la clave está cuando dices
“¿a dónde mandas a alguien que ha nacido ya en el pais cuya cultura quiere destruir?”
Apostaría a que la inmensa mayoría de las personas a las que en España se puede aplicar esta pregunta, ni son musulmanas ni tienen un antepasado musulmán después del siglo XV…
Gulliver, dime dónde se te ha atacado personalmente, de hecho tan clara era la voluntad de no personalizar que cité dando un marco general ideológico, ni siquiera un enlace
Por cierto Gulliver, el penúltimo párrafo del nuevo post tuyo que enlazas me parece reseñable:
“Di una sóla línea del post donde se ataque personalmente a alguien, porque si existe, la borro y pediré disculpas.”
Lo más insultante es el propio título del post así como las acusaciones de racismo en otros blogs como el de Rafael Estrella (sin venir a cuento además, parece una obsesión). No sé lo que dirá Carmen, pero por mí no hace falta que borres nada, ni yo tampoco borraré, aunque sería todo una muestra de buena educación y civilidad una rectificación en el blog de Rafael Estrella de las acusaciones allí formuladas. Por mi parte disculpas aceptadas.
Gulliver, sigo pensando cuanto puse en el post, insisto en que ni siquiera di enlace para poner el acento en las ideas, no en las personas, sólo referencias ideológicas para situarlo porque viniendo de ese entorno me parecía significativo.
No ha habido ninguna referencia personal y no me la has señalado. Ninguna. Tu propuesta y la de Carmen -restringir el cupo de inmigrantes por religión- me parece peligrosísima y racista.
Y por eso hay que señalarla con el dedo y por su nombre.
No hay nada que disculpar. Me disculparía por cualquier alusión personal, pero no pienso disculparme por sostener mis ideas.
David, que nadie quiere restringir el cupo de inmigrantes por religión, dime dónde narices he escrito yo eso por favor. Yo quiero cerrar parcial y temporalmente las fronteras para mejorar la situación de los inmigrantes que ya están aquí, y no filtrar según la religión, sino según la cualificación, y como es sólo temporalmente, y el objetivo no creo que lo puedas tachar de racista pues no sé el por qué del título del post. Te pareceré mejor o peor, pero lo del racismo sobra.
Carmen, perdona, tu cita dice:
“lo más razonable, desde mi punto de vista, sería dejar un tiempo las fronteras abiertas sólo a un determinado tipo de inmigración, (…) para evitar males mayores como lo que está ocurriendo en París, yo coincido con Gulliver en utilizar el cuentagotas.//Artículos relacionados: Extremismo islamista en Europa”
Al citar como tu modelo el de Gulliver (quien ya leíste que no tiene nada “en contra de los musulmanes individualmente”) pero que lo que propone es como Jadh decía y apoyaba “islamófobo”, es decir, limitar la inmigración de paises islámicos en favor de la latinoamericana, interpreté que jústamente apoyabas el mismo modelo, ya que era lo que decías.
Vamos que si A dice apoyo lo que dice B en este tema y lo que dice B en este tema es racista, digo yo que se puede entender que A apoya una posición racista.
Si no es así, fantástico, me equivoqué al interpretar lo que decías y aquí queda dicho y felizmente reconocido, como he insistido, ni siquiera di enlaces porque en ningún caso era una crítica a las personas, sino a las ideas, con el agravante del entorno donde esas ideas surgían. No tengo ningún problema en añadir una nota al post diciendo que no, que lo que querías decir en la primera cita no era lo que parecía y yo había interpretado sino un límite por cualificación. Yo, encantado.
E insisto en cualquier caso, por favor, lee el post de Iman, porque los sucesos franceses no tienen nada que ver con la inmigración a no ser que consideres/consideréis que los nietos de inmigrantes siguen siéndolo por algún misterioso gen hereditario.
Por cierto, el “yo no soy racista pero..” es un tópico exactamente igual que el “yo no tengo nada en contra de los musulmanes individualmente pero…”, no sé por qué os parece tan fuerte el título.
Rectificar es de sabios y tú lo eres
Pues nada, queda aclarado. Me parece fuerte el título porque ni soy racista, ni tengo nada en contra de los musulmanes, ni de nadie por una característica de ese tipo. ES decir, puedo ver cosas del islamismo que no me gustan (por ejemplo la posición de la mujer en sus sociedades), pero igualmente veo cosas en el catolicismo que tampoco me gustan (como su negativa al uso de los anticonceptivos, por ejemplo), lo cual no implica que tenga nada en contra del conjunto de personas que conforman el mundo musulmán, o el católico.
Y coincido contigo en que no son inmigrantes los que se han revelado en Francia, sino franceses, pero creo que la relación entre el fenómeno de la inmigración y lo que está ocurriendo en el país vecino sigue existiendo; me explico, si la integración de los flujos migratorios no se hace como se debe a la larga, las nuevas generaciones hijos/nietos de esos inmigrantes que no se integraron plenamente en el país en el que residen no se encontrarán agusto en su propio país, lo cual crea conflictos sociales, como lo de París estos días.
Un saludo.