El concepto de web 2.0 es realmente ambiguo. Bajo él se esconden topologías de red distintas y por consiguiente estructuras de poder opuestas unidas tan sólo por el hecho de que el output del sistema se genere a partir de la interacción y los contenidos aportados por los propios usuarios.
Poder y estructura de red en la web 2.0
En el concepto de web 2.0 entran por ejemplo Flickr, Youtube o mi favorito: del.icio.us, que con su sistema de redes personalizadas de usuarios nos permite no sólo compartir, sino sobre todo recibir el output de lo que nuestra red valora como los mejores enlaces en cada momento es decir del.icio.us fabrica abundancia (tantos o más outputs, resultados del sistema, que inputs a escala masiva).
del.icio.us representa pues todo lo contrario de Digg o Wikipedia, que generan escasez mediante la formación de un único output igual para todos los usuarios a partir de los muchos inputs que los usuarios incluyen. La lógica es que cualquiera puede subir cualquier cosa pero el resultado que el servicio ofrece es único e igual para todos. El que la Wikipedia o Digg y sus clones lleguen a un único resultado agregado por un sistema deliberativo o por un sistema de votación mejor o peor, no cambia nada. El sistema de poder no reside en el cómo sino en el para qué, y si el para qué es dar lugar a un único resultado social, un único resultado igual para todos, no será el propio usuario quién ponga y/o elija los filtros que generen el contenido que él lee.
Los primeros productos web 2.1
Esta semana la ola de Mugshot parece estar llegando a España. A primera vista Mugshot es un hijo directo de los widgets de escritorio y un hermanastro mayor de Twitter. Básicamente agrega las cuentas del usuario en los servicios distribuidos más comunes (del.icio.us, posts que el usuario escriba en su blog, lastfm, picasa, flickr ) dando noticia de cada actualización a su red por tres vías: su propia página de usuario en Mugshot (como twitter), los widgets de escritorio que los miembros de su red tengan instalados en su ordenador (como Google Desktop Gadgets) y mediante un widget, en su propio blog (como feevy). Y precisamente Mugshot forma parte de una nueva tendencia en la que también incluiría a feevy y a jaiku.
Una nueva lógica
Evidentemente los dos servicios no son sustitutivos (más bien parecen simétricos en su enfoque), pero muestran en sus elementos comunes lo que parecen ser los ejes que, apostaría, nos encontraremos en los proximos servicios web. Elementos que atienden a una lógica post-Web 2.0, una nueva lógica que me atrevería a llamar web 2.1 y que se fundamenta en :
- Agregan los servicios distribuidos de la web 2.0. En el caso de feevy el usuario agrega los blogs, enlaces en delicious, twitters, fotos y películas de las personas o redes que quiere agregar. En mugshot agrega otros usuarios y al hacerlo agrega las actualizaciones de estos en cada uno de los servicios en que el usuario agregado se haya dado de alta (si uno de mis amigos escucha una nueva canción en lastfm aparecerá en mi mugshot aunque a mi su vida musical no me interese demasiado). En Jaiku, agrega RSSs y fichas de usuario en su propia página de usuario
- Ayudan a hacer más distribuida la red. Ambos servicios generan abundancia, cada usuario escoge lo que recibirá. Además, ambos invitan al usuario a hacer público ese resultado en su blog o, en el caso de mugshot, en su página de usuario. De este modo los blogs van dejando de estar centrados en el propio blogger y sus obras y van representando a éste inserto en una red social que el mismo define y enlaza. Del blog-egoisla pasamos al blog nodo de red que distribuye información de su entorno social virtual.
- Utilizan RSS y Atom como tecnología base. El XML se configura definitivamente como la sangre digital de la red, la tecnología básica para compartir e integrar todo tipo de contenidos en el flujo informativo general de la blogsfera.
Primeras conclusiones
Mugshot ha sido desarrollado por Red Hat y feevy por la Sociedad de las Indias, dos empresas que no tienen nada que ver, salvo su apuesta por el software libre. No se trata ya de que el software de ambas utilice licencias libres y/o abiertas, que dado el coste de mantener estos sistemas es casi anecdótico porque probablemente serán pocos los que se animen a instalar un servidor feevy o mugshot en sus máquinas. Pero no deja de ser significativo. ¿Por qué? Porque en la próxima etapa lo que veremos será puro bricolage digital. Y en un entorno así los que vienen de la cultura del bricoleur llevarán ventanja.




No se, creo que todos queremos movernos y pasar el 2.0 a algo mas pero la verdad el salto esta en el sistema no en la aplicación, los manejadores de contenido se olvidan que es la tecnología lo que hace la interacción de sus contenidos, y te doy la razón cuando dices que los contenidos son los que le dan su apertura, pero un salto efectivo va de la mano de otros factores no de como muevo las variables o que tanto las hago interactuar entre ellas, ahora RSS y XML en realidad son la clara muestra de la web 1.0 porque son formatos de lectura, no de escritura, en mi opinion los saltos y evoluciones estaran de la mano de otros factores que de la interaccion o de sus mejoras, en la web 1.o ya hay inteaccion en el sistema incluso entre usuarios y plataformas, lo que diferencia a la web 2.0 en mi noción es la tecnologia de apertura del input de los servicios, su estandarización e integración, en pocas palabras los widgets y las APIS y la multiple asignación, la evolucion de las bases de datos, y de los motores de comunicacion multidireccionales, ahora el paso siguiente es dificil de predecir ya que las variables se reducen a conextos no de fondo solo de forma, quizas la inteligencia en la red sea el siguiente paso, porque para mi la integracion sea cual fuera sigue siendo 2.0, ahora quizas tu lo enmarcas mas en las mejoras y no el salto como siempre puedo estar equivocado del todo, interesante articulo..
Saludos desde Bolivia, le da un abrazo de mi parte a Jessica.