Es fin de semana de operación salida en España. Vacaciones… para otros. Un buen momento para hacer balance. Tal vez lo mejor de hacer la contextopedia es que te obliga a explicitar tus contextos y aclarar los conceptos que manejas, de modo que tu jerarquía de valores “surge sola”. Estas líneas que siguen son unos apuntes que aclaran mis valores y opciones enhebrando y enlazando las definiciones que de ellos doy en mi contextopedia. Seguramente ésto es lo que merecería ser llamado mi ideología. O mejor, el estado de mis convicciones. Ahora, tras leer este post en negro sobre blanco, podréis ponerle el nombre que queráis.

Los fines

Mi objetivo vital es disfrutar la libertad que se vive en entornos pluriárquicos, porque la pluriarquía es la única forma de libertad sostenible desde una ética ubuntu

La plurarquía sólo es posible desde la lógica de la abundancia. Es la abundancia la que hace inutil la decisión colectiva permitiendo que cada cual opte por lo que quiere sin restar en ningún caso posibilidades a los demás. Eso, es lo que le hace ser ubuntu. Sin abundancia, la libertad de unos pocos sólo existe porque se reduce el rango de elección de los demás. Las viejas definiciones de libertad como juego de suma cero no son ya las únicas posibles en un número creciente de campos, aquellos -vinculados a Internet- donde la plurarquía se convierte en posibilidad real.

Los medios

A la abundancia se puede llegar de dos maneras

1. porque la topología de red de un entorno pase a ser distribuida y de gran tamaño, de modo que autoproveerse sea inmediato, cuasigratuito y el producto no esté sometido a filtro de otros. El ejemplo más claro sería blogsfera, una red distribuida donde, a diferencia de los medios, no existe un grupo decisivo de nodos capaces de filtrar la información y elegir en exclusiva la agenda pública.
2. por la aparición de un mumi, un único proveedor benevolente que facilita gratuitamente los medios para todos independientemente de la escala. Este tipo de actores aparecen en el mercado porque los efectos red generan un tipo particular de monopolio natural donde el monopolista teme aprovecharse o ejercer su poder de filtro potencial porque inmediatamente aparecerá otro mumi que le desbancará ofreciendo lo mismo sin filtros y a precio nulo o casi nulo.

La propiedad intelectual y la abundancia colectiva

La agilidad del mecanismo que hace posible tanto el poder montar sin coste un nodo propio en una red distribuida, como que el mumi pueda ser sustituido fácilmente y se abstenga de aprovechar su posición es proporcional a la facilidad para replicar, distribuir, rehacer y aprovechar los procedimientos y las ideas que dan sustento a la red.

No es sólo una cuestión de estándares: cualquier aspirante a monopolista entiende que los estándares abiertos, bajo efectos red, le benefician… al mismo tiempo que le permiten insinuar una barrera a la aparición de un nuevo mumi. Los estándares, las ideas, el software han de ser libres para que la posibilidad de ofrecer alternativas distribuidas a productos basados en la generación artificial escasez (en redes descentralizadas) o la emergencia de nuevos mumis (en redes centralizadas) sean realmente efectivas. Para que los mumis o los nodos centralizadores teman quedar al margen si no aseguran el paso a un funcionamiento pluriárquico. Por eso la devolución es tan importante, no como objetivo, sino como punto de partida.

Es curioso constatar como los grandes mumis son muy sensibles a la presión de las alternativas, al miedo de ver devorado su renombre, y dan fácilmente el salto a servicios diseñados desde la lógica la abundancia como Reddit friends o Google Groups. No hace falta siquiera que esa alternativa triunfe, tan sólo que se insinúe, que su posibilidad se muestre evidente para que el mumi suelte cuerda.

Evidentemente no es así en los entornos de red descentralizados… ahí las oligarquías que inevitablemente las capitalizan dejarían de tener sentido en una estructura distribuida y pluriárquica. Pero es cuestión de tiempo. Igual que los ezines quedaron anegados en la blogsfera, redefiniéndose como blogs colectivos, las enciclopedias virtuales democráticas acabarán anegadas en un mar de contextopedias y enciclopedias especializadas. Y no sólo ellas, en general todos los servicios y proyectos que sigan ese modelo.

El antagonista

Porque en realidad, los verdaderos antagonistas no son las grandes empresas. Ni siquiera los servicios masivos. El antagonista es la escasez artificial y la cortedad de miras de los que intentan fabricarla por negocio o por formar pequeños grupos de poder, imponiendo precios positivos o procedimientos de decisión colectiva cuando no son necesarios, cuando cada cual podría obtener exactamente aquello que necesita o desea sin mermar las posibilidades de ningún otro.

¿Ética o política?

La posibilidad de disfrutar la abundancia y experimentar la plurarquía está ya aquí. Internet es un campo de socialización donde, entre mumis y redes distribuidas, una parte importantísima de nuestra vida puede ser ya así. Más que una opción política, es decir, más que la defensa de esa opción para todo y para todos, la aventura se plantea como una opción ética: llevar a ese terreno una parte sustancial de nuestra vida intelectual, social y profesional. Eso es el sionismo digital.

Es una opción ética mucho más profunda y arriesgada de lo que parece a primera vista, porque vivir en, de y para la red implica también asumir sus equilibrios y sus riesgos. Supone renegar del modelo Buffalo Bill que es cínico profeta y agente del fin de la abundancia. Supone no funcionar como las tropas de ocupación que reciben su comida, precocinada, desde el país de origen junto con las armas que le garantizan una preponderancia forzada. Uno no interioriza realmente un territorio, no encuentra su lugar en él, siquiera sea virtual, hasta que no obtiene allí su alimento físico e intelectual. El sionista digital no es un invasor, siente y vive como nativo.

Y precisamente por eso no podemos renunciar a la defensa de las condiciones que hacen eso posible. La consecución legal de esas condiciones son, para mi, el mínimo político al que la participación en cualquier entorno o iniciativa pública y colectiva debería supeditarse.

Agradecimientos

A Juan, Natalia, María, Pere, Alberto, Arnau, Daniel y Gema que me han enseñado a disfrutar y a vivir en plurarquía. Y especialmente, por todas la claridad que me ha aportado durante los últimos meses, a Enrique.