Desde mi nueva Blackberry indiana twitter representa una forma muy cómoda de postear para la red pequeña, la personal. Me doy cuenta de que llevo meses sin twittear casi nada. En parte lo he sustituído con miniposts, al final más conversacionales. La mayor parte de mi red y mis conocidos, incluídos los que eran más twitteros en su momento, han abandonado también. ¿Pasó la moda? ¿No había más? ¿No se puede aprender nada?

Pablo Mancini, desde el centro del huracán de la explosión de Twitter en Argentina, asegura que se debe a una resistencia a la postmodernidad y se centra en la naturaleza distribuída (¿distribuida?) de la arquitectura y la forma fragmentaria del relato.

¿Resistencias a la postmodernidad?

He de confesar que a pesar del respeto que me genera todo lo que Pablo escribe, su argumento no me convence. La liquidez de la postmodernidad que él mismo subraya, hace precisamente que las resistencias modernas queden subsumidas por una globalidad postmoderna. Las resistencias no generan menos uso, sino más y es esa extensión la que subsume lo moderno con su inevitable lógica de la escasez, en toda tecnología de la abundancia.

El ejemplo: la Wikipedia. Difícilmente es posible encontrar un proyecto más moderno, más neo-dieciochesco y con una tendencia tan clara a fabricar/apropiarse de un pretendido relato único y universal. ¿Qué ha pasado a un año de nuestros debates? Pues que la diversidad irreductible de los relatos estalla necesariamente sobre las redes distribuidas. La red se ha poblado de miles de contextopedias: desde la de los fanáticos de Lost a las propias de los blogs pasando por las aún más modernas que el original que añoran una edición más profesionalizada. La Wikipedia, como modelo único, como relato unificador, ha muerto por extensión del uso de la propia herramienta que la sostiene sobre la red distribuida. Eso es Postmodernidad.

Lo postmoderno y lo moderno en twitter

Pablo fue el primero en ver los valores postmodernos de twitter. Valores que para mi apuntaban a una crisis del blog clásico pareja a una redefinición y ampliación del campo de la blogsfera. Una redefinición que iba del yo al nosotros y de la red de personas una red de cosas, lugares y personas que generan una nube informativa global, omnipresente y densa que puede y es armada en una multitud de relatos.

Con todo, en todas mis últimas conferencias he insistido en que la dimensión de las cosas hablantes y geoposicionadas, que es hacia la que apunta twitter, no deja de ser problemática. Y precisamente por ello la visibilidad permanente y peremne genera resistencias, resistencias que no son precisamente a la postmodernidad, sino a la esencia misma de la Modernidad y sus instituciones tal y como las describía Michel Foucault. Para muchos la cruda emisión contínua del yo hago hace que la red generada se parezca demasiado, siguiendo a Foucault, al patio del colegio, el psiquiátrico o la prisión. La visibilidad total es el control total posible. Tal vez por éso, de mi red twittera original, la mayoría de los que quedan más activos son los que han cerrado la lectura de sus mensajes a externos a la red intima.

Hacer y dar sentido

Por otro lado, lo liberador de la postmodernidad -paradójicamente prometéica en ésto- es que pone en cada cúal, en cada red, la tarea de dar sentido a través de su propio relato, por si o en red con otros. La fragmentación no es por sí un rasgo de postmodernidad. La descontextualización mucho menos si no se da en el marco de una recontextualización, de una elaboración de discurso, de una reapropiación del propio sentido.

Cuando twitter comenzaba a estallar en la blogsfera hispanófona, la aparición de rankings generó un fenómeno similar al que originalmente había ocurrido con Orkut: muchos usuarios, compitiendo en lógica rankista, buscaron redes que excedían en mucho su red social real, el espacio donde ellos mismos eran capaces de dar sentido a una (o varias conversaciones).

Se excacerbaba así el problema de la multicanalidad de twitter: al solaparse las redes, te ves en muchas conversaciones de las que sólo te es visible una parte. Por ejemplo si tus únicos contactos argentinos en twitter son Lore y Pablo, tu twitter será una adivinanza permanente y abrumadora de una conversación ajena. En este marco el qué hago se dilata y dilata, compensando con velocidad la falta de intercambio real. El carácter diácronico se pierde. La acción y su relato aparecen como sustitutivas de la conversación. Volvía el fantasma de Marinetti y twitter daba miedo… una vez más no por postmoderno sino por todo lo contrario.

Usos y triunfos de twitter

Twitter en cambio ha triunfado en tres ámbitos:

1. Microredes personales: aquí sí articulando conversación de un modo diacrónico en redes muy pequeñas de amigos que han sobrevivido a la erosión del número de usuarios
2. Como canal de emisión corporativa o de gestión de marca. Es decir con un uso que no amplia la conversación, sino que constituye un canal más de emisión y una forma de permitir a otros mostrar adhesión con la imagen pública creada. Se trata de usar twitter como un myspace con alarmas. Ejemplos de este tipo de uso serían John Edwards, modestamente feevy o más claramente algunas blogstars.
3. Como espacio conversacional general donde la blogsfera es más reciente. En este sentido, creo que no es casualidad que los tres entendedores de twitter que cita Pablo al comienzo de su post sean argentinos. Twitter en aquel país está, tal vez, sobredimensionado porque absorve funciones que serían esperables como producto de la extensión de los blogs.

¿Un futuro para twitter?

Sí, seguramente, pero no como ese chat distribuído y diacrónico que pudo ser y que a día de hoy sólo es en espacios restringidos. La ausencia de conversación cansa. La alternativa y el futuro puede estar en ir un paso más allá por la vía del canal, hacia la lógica de los servicios y dejar que estos se integren en la microconversación de la red íntima… si sigue existiendo.

Tal vez entonces, vuelvan tantos amigos que hoy marchan aburridos y con razón, por no poder aprender nada.

Desde minha nova Blackberry indiana twitter representa uma forma muito cómoda de postear para a rede pequena, a pessoal. Dou-me conta de que levo meses sem twittear quase nada. Em parte tenho-o sustituído com miniposts, ao final mais conversacionales. A maior parte de minha rede e meus conhecidos, incluídos os que eram mais twitteros em seu momento, abandonaram também. Passou a moda? Não tinha mais? Não se pode aprender nada?

Pablo Mancini, desde o centro do furacão da explosão de Twitter em Argentina, assegura que se deve a uma resistência à postmodernidad e se centra na natureza distribuída (distribuída?) da arquitectura e a forma fragmentaria do relato.

Resistências à postmodernidad?

Tenho de confessar que apesar do respeito que me gera todo o que Pablo escreve, seu argumento não me convence. A liquidez da postmodernidad que ele mesmo sublinha, faz precisamente que as resistências modernas fiquem subsumidas por uma globalidad postmoderna. As resistências não geram menos uso, senão mais e é essa extensão a que subsume o moderno com sua inevitável lógica da escassez, em toda tecnologia da abundância.

O exemplo: a Wikipedia. Dificilmente é possível encontrar um projecto mais moderno, mais neo-dieciochesco e com uma tendência tão clara a fabricar/apropriar-se de um pretendido relato único e universal. Que passou a um ano de nossos debates? Pois que a diversidade irreductible dos relatos estalla necessariamente sobre as redes distribuídas. A rede povoou-se de milhares de contextopedias : desde a dos fanáticos de Lost às próprias dos blogs passando pelas ainda mais modernas que o original que sentem falta uma edição mais profesionalizada. A Wikipedia, como modelo único, como relato unificador, morreu por extensão do uso da própria ferramenta que a sustenta sobre a rede distribuída. Isso é Postmodernidad.

O postmoderno e o moderno em twitter

Pablo foi o primeiro em ver os valores postmodernos de twitter. Valores que para meu apontavam a uma crise do blog clássico casal a uma redefinición e ampliação do campo da blogsfera. Uma redefinición que ia do eu ao nós e da rede de pessoas uma rede de coisas, lugares e pessoas que geram uma nuvem informativa global, omnipresente e densa que pode e é armada numa multidão de relatos.

Com tudo, em todas minhas últimas conferências fiz questão de que a dimensão das coisas hablantes e geoposicionadas, que é para a que aponta twitter, não deixa de ser problemática. E precisamente por isso a visibilidade permanente e peremne gera resistências, resistências que não são precisamente à postmodernidad, senão à esencia mesma da Modernidad e suas instituições tal e como as descrevia Michel Foucault. Para muitos a crua emissão contínua do eu faço faz que a rede gerada se pareça demasiado, seguindo a Foucault, ao pátio do colégio, o psiquiátrico ou a prisão. A visibilidade total é o controle total possível. Talvez por éso, de minha rede twittera original, a maioria dos que ficam mais activos são os que fecharam a leitura de suas mensagens a externos à rede intima.

Fazer e dar sentido

Por outro lado, o liberador da postmodernidad -paradoxalmente prometéica em ésto- é que põe na cada cúal, na cada rede, a tarefa de dar sentido através de seu próprio relato, por se ou em rede com outros. A fragmentação não é por sim um rasgo de postmodernidad. A descontextualización muito menos se não se dá no marco de uma recontextualización, de uma elaboração de discurso, de uma reapropiación do próprio sentido.

Quando twitter começava a estallar na blogsfera hispanófona, o aparecimento de rankings gerou um fenómeno similar ao que originalmente tinha ocorrido com Orkut: muitos utentes, competindo em lógica rankista, procuraram redes que excedían em muito sua rede social real, o espaço onde eles mesmos eram capazes de dar sentido a uma (ou várias conversas).

Se excacerbaba assim o problema da multicanalidad de twitter: ao solaparse as redes, vês-te em muitas conversas das que só te é visível uma parte. Por exemplo se teus únicos contactos argentinos em twitter são Lore e Pablo, teu twitter será uma adivinanza permanente e abrumadora de uma conversa alheia. Neste marco o que faço se dilata e dilata, compensando com velocidade a falta de intercâmbio real. O carácter diácronico perde-se. A acção e seu relato aparecem como sustitutivas da conversa. Voltava o fantasma de Marinetti e twitter dava medo… uma vez mais não por postmoderno senão por todo o contrário.

Usos e triunfos de twitter

Twitter em mudança triunfou em três âmbitos:

1. Microredes pessoais: aqui sim articulando conversa de um modo diacrónico em redes muito pequenas de amigos que sobreviveram à erosión do número de utentes
2. Como canal de emissão corporativa ou de gestão de marca. Isto é com um uso que não ampla a conversa, senão que constitui um canal mais de emissão e uma forma de permitir a outros mostrar adesão com a imagem pública criada. Trata-se de usar twitter como um myspace com alarmes. Exemplos deste tipo de uso seriam John Edwards, modestamente feevy ou mais claramente algumas blogstars.
3. Como espaço conversacional general onde a blogsfera é mais recente. Neste sentido, acho que não é casualidade que os três entendedores de twitter que cita Pablo ao começo de seu pós sejam argentinos. Twitter naquele país está, talvez, sobredimensionado porque absorve funções que seriam esperables como produto da extensão dos blogs.

Um futuro para twitter?

Sim, seguramente, mas não como esse chat distribuído e diacrónico que pôde ser e que a dia de hoje só é em espaços restringidos. A ausência de conversa cansa. A alternativa e o futuro pode estar em ir um passo para além pela via do canal, para a lógica dos serviços e deixar que estes se integrem na microconversación da rede íntima… se segue existindo.

Talvez então, voltem tantos amigos que hoje marcham aburridos e com razão, por não poder aprender nada.

Desde a miña nova Blackberry indiana twitter representa unha forma moi cómoda de postear para a rede pequena, a persoal. Doume conta de que levo meses sen twittear case nada. En parte heino sustituído con miniposts, ao final máis conversacionales. A maior parte da miña rede e os meus coñecidos, incluídos os que eran máis twitteros no seu momento, abandonaron tamén. Pasou a moda? Non había máis? Non se pode aprender nada?

Pablo Mancini, desde o centro do furacán da explosión de Twitter en Arxentina, asegura que se debe a unha resistencia á postmodernidad e céntrase na natureza distribuída (distribuída?) da arquitectura e a forma fragmentaria do relato.

Resistencias á postmodernidad?

Hei de confesar que a pesar do respecto que me xera todo o que Pablo escribe, o seu argumento non me convence. A liquidez da postmodernidad que el mesmo subliña, fai precisamente que as resistencias modernas queden subsumidas por unha globalidad postmoderna. As resistencias non xeran menos uso, senón máis e é esa extensión a que subsume o moderno coa súa inevitable lóxica da escaseza, en toda tecnoloxía da abundancia.

O exemplo: a Wikipedia. Difícilmente é posible atopar un proxecto máis moderno, máis neo-dieciochesco e cunha tendencia tan clara a fabricar/apropiarse dun pretendido relato único e universal. Que pasou a un ano dos nosos debates? Pois que a diversidad irreductible dos relatos estala necesariamente sobre as redes distribuídas. A rede poboouse de miles de contextopedias : desde a dos fanáticos de Lost ás propias dos blogs pasando polas aínda máis modernas que o orixinal que añoran unha edición máis profesionalizada. A Wikipedia, como modelo único, como relato unificador, morreu por extensión do uso da propia ferramenta que a sostén sobre a rede distribuída. Iso é Postmodernidad.

O postmoderno e o moderno en twitter

Pablo foi o primeiro en ver os valores postmodernos de twitter. Valores que para o meu apuntaban a unha crise do blog clásico parella a unha redefinición e ampliación do campo da blogsfera. Unha redefinición que ía do eu ao nós e da rede de persoas unha rede de cousas, lugares e persoas que xeran unha nube informativa global, omnipresente e densa que pode e é armada nunha multitude de relatos.

Con todo, en todas as miñas últimas conferencias insistín en que a dimensión das cousas hablantes e geoposicionadas, que é cara á que apunta twitter, non deixa de ser problemática. E precisamente por iso a visibilidad permanente e peremne xera resistencias, resistencias que non son precisamente á postmodernidad, senón á esencia mesma da Modernidad e as súas institucións tal e como as describía Michel Foucault. Para moitos a crúa emisión contínua do eu fago fai que a rede xerada parézase demasiado, seguindo a Foucault, ao patio do colexio, o psiquiátrico ou a prisión. A visibilidad total é o control total posible. Talvez por éso, da miña rede twittera orixinal, a maioría dos que quedan máis activos son os que pecharon a lectura das súas mensaxes a externos á rede intima.

Facer e dar sentido

Doutra banda, o liberador da postmodernidad -paradójicamente prometéica en ésto- é que pon en cada cúal, en cada rede, a tarefa de dar sentido a través do seu propio relato, por si ou en rede con outros. A fragmentación non é por si un trazo de postmodernidad. A descontextualización moito menos si non se dá no marco dunha recontextualización, dunha elaboración de discurso, dunha reapropiación do propio sentido.

Cando twitter comezaba a estalar na blogsfera hispanófona, a aparición de rankings xerou un fenómeno similar ao que originalmente ocorrera con Orkut : moitos usuarios, competindo en lóxica rankista, buscaron redes que excedían en moito a súa rede social real, o espazo onde eles mesmos eran capaces de dar sentido a unha (ou varias conversacións).

Se excacerbaba así o problema da multicanalidad de twitter: ao solaparse as redes, vesche en moitas conversacións das que só che é visible unha parte. Por exemplo si os teus únicos contactos arxentinos en twitter son Lore e Pablo, o teu twitter será unha adivinanza permanente e abafadora dunha conversación allea. Neste marco o que fago se dilata e dilata, compensando con velocidade a falta de intercambio real. O carácter diácronico pérdese. A acción e o seu relato aparecen como sustitutivas da conversación. Volvía a pantasma de Marinetti e twitter daba medo… unha vez máis non por postmoderno senón por todo o contrario.

Usos e triunfos de twitter

Twitter en cambio triunfou en tres ámbitos:

1. Microredes persoais: aquí si articulando conversación dun modo diacrónico en redes moi pequenas de amigos que sobreviviron á erosión do número de usuarios
2. Como canle de emisión corporativa ou de xestión de marca. É dicir cun uso que non ampla a conversación, senón que constitúe unha canle máis de emisión e unha forma de permitir a outros mostrar adhesión coa imaxe pública creada. Trátase de usar twitter como un myspace con alarmas. Exemplos deste tipo de uso serían John Edwards, modestamente feevy ou máis claramente algunhas blogstars.
3. Como espazo conversacional xeral onde a blogsfera é máis recente. Neste sentido, creo que non é casualidade que os tres entendedores de twitter que cita Pablo ao comezo do seu post sexan arxentinos. Twitter naquel país está, talvez, sobredimensionado porque absorve funcións que serían esperables como produto da extensión dos blogs.

Un futuro para twitter?

Si, seguramente, pero non como ese chat distribuído e diacrónico que puido ser e que a día de hoxe só é en espazos restrinxidos. A ausencia de conversación cansa. A alternativa e o futuro pode estar en ir un paso máis aló pola vía da canle, cara á lóxica dos servizos e deixar que estes se integren na microconversación da rede íntima… si segue existindo.

Talvez entón, volvan tantos amigos que hoxe marchan aburridos e con razón, por non poder aprender nada.

Dempuèi la miá nòva Blackberry indiana twitter # # #el una forma fòrça comòda de postear per la ret pichona, la personala. M'avisi que pòrti de meses sens twittear gaireben brica. O ai en partida sustituído amb miniposts, a la fin mai conversacionales. La màger part de la miá ret e los mieus coneguts, incluídos es quaus èran mai twitteros en lo sieu moment, an abandonat tanben. Passèt la mòda? Aviá pas mai? Se pòt pas aprene brica?

Pablo Mancini, dempuèi lo centre de l'auragan de l'explosion de Twitter en Argentina, assegura que s'a d'a una resisténcia a la postmodernidad e se centra en la natura distribuída (distribuida?) De l'arquitectura e la forma fragmentaria del relat.

Resisténcias a la postmodernidad?

Ai de coheissar que malgrat lo respècte que me genèra tot çò que Pablo escriu, lo sieu argument me convenç pas. La liquidez de la postmodernidad qu'el meteis soslinha, fa justament que las resisténcias modèrnas demoratz subsumidas per una globalitat postmoderna. Las resisténcias genèran pas mens emplec, mas mai e es aquesta extension era quau subsume çò de modèrn amb lo sieu inevitable logica de la escasez, en tota tecnologia de la abundancia.

L'exemple: la Wikipedia. Es dificilament possible trobar un projècte mai modèrn, mai neo-dieciochesco e amb una tendéncia tan clara a fabricar/s'apropriar d'un pretengut relat sol e universal. Qué es passat a un an de los nòstres debats? Doncas que la diversitat irreductible dels relats esclata sobre necessàriament las rets distribuidas. La ret s'es poblada de miles de contextopedias: dempuèi la dels fanáticos de Lost a las pròprias dels blogs en passant per las encara mai modèrnas que l'original que añoran una edicion mai profesionalizada. La Wikipedia, coma modèl sol, coma relat unificador, es mòrt per extension de l'emplec del pròpri esturment que la sosten envolopa la ret distribuida. Çò es Postmodernidad.

Çò postmoderno E çò de modèrn en twitter

Pablo foguèt lo primièr en veire las valors postmodernos de twitter. Valors que per la miá apuntavan a una crisi del blog classic coble a una redefinicion e ampliament del camp de la blogsfera. Una redefinicion qu'anava de l'ieu al nosautres e de la ret de personas una ret de causas, de luòcs e de personas que genèran un bromalh informatiu global, omnipresente e denssa que pòt e es armada en una multitud de relats.

Amb tot, en totas las miás darrièras conferéncias ai insistit en que la dimension de las cosas de parlantas e geoposicionadas, qu'es qu'apunta cap a el twitter, daissa pas d'èsser problematica. E justament per aiçò la visibilitat permanenta e peremne genèra de resisténcias, de resisténcias que son pas justament a la postmodernidad, mas a l'esséncia meteissa de la Modernitat e las siás institucions talas e coma las descriviá Michel Foucault. Per fòrça la crussa emission contínua de l'ieu fau fa que la ret generada se semble tròp, en seguint a Foucault, dins lo pati del collègi, lo psiquiátrico o la preson. La visibilitat totala es lo contraròtle total possible. Tal còp per éso, de la miá ret twittera originala, la majoritat que ne demòran mai actius son es quaus an barrat la lectura de los sieus messatges a extèrnes a la ret intima.

Far e donar de sens

D'autra banda, çò liberador de la postmodernidad -paradoxalament prometéica en ésto- es que pon en cada cúal, en cada ret, lo prètzfach de donar de sens a travèrs de lo sieu pròpri relat, per s'o en ret amb d'autres. La fragmentacion es pas per òc un esperrequi de postmodernidad. La descontextualización fòrça mens se se dona pas en lo marc d'una recontextualización, d'una elaboracion de discors, d'una reapropiación del pròpri sens.

Quand twitter començava a esclatar en la blogsfera hispanófona, l'aparicion de classaments generèt un fenomèn similar al que originalmente èra arribat amb Orkut: fòrça usatgièrs, en concorrent en logica rankista, cerquèron de rets qu'excedissián en fòrça la siá ret sociala reala, l'espaci a on eles meteisses èran capaces de donar de sens a una (o de divèrsas convèrsas).

Se excacerbaba aital lo problèma de la multicanalidad de twitter: al solaparse las rets, te veses en fòrça convèrsas que te n'es sonque visibla una part. Per exemple se los tieus sols contactes argentines en twitter son Lore e Pablo, lo tieu twitter serà una adivinanza permanenta e abrumadora d'una convèrsa alièna. En aqueste marc lo qué fau se dilata e dilata, en compensant amb velocitat la fauta d'escambi real. Lo caractèr diácronico se pèrd. L'accion e lo sieu relat apareisson coma sustitutivas de la convèrsa. Tornava la fantauma de Marinetti e twitter donava paur… un còp mai pas per postmoderno mas per tot çò de contrari.

Emplecs e de triomfees de twitter

Twitter A trionfat per contra en tres contorns:

1. Microredes Personals: aicí òc articulando convèrsa d'una manièra diacrónico en de rets fòrça pichonas d'amics qu'an subreviscut a la erosión del nombre d'usatgièrs
2. Coma canal d'emission corporativa o de gestion de marca. Es dire amb un emplec que pas ampla la convèrsa, mas que constituís un canal mai d'emission e una forma de permetre a unes autres mostrar adesion amb l'image publica creada. Se tracta d'usar twitter coma un myspace amb d'alarmas. Exemples d'aqueste tipe d'emplec serián John Edwards, modestamente feevy o mai clarament qualques blogstars.
3. Coma espaci conversacional general a on la blogsfera es mai recenta. En aqueste sens, creï qu'es pas edart que los tres entendedores de twitter que cita Pablo al començament de lo sieu post sián argentines. Twitter En aquel país es, tal còp, sobredimensionado pr'amor que absorve de foncions que serián esperables coma produch de l'extension dels blogs.

Un futur

Des de la meva nova Blackberry indiana twitter representa una forma molt còmoda de postear per a la xarxa petita, la personal. M'adono que porto mesos sense twittear gairebé res. En part ho he sustituído amb miniposts, al final més conversacionales. La major part de la meva xarxa i els meus coneguts, incluídos els quals eren més twitteros en el seu moment, han abandonat també. Va passar la moda? No hi havia més? No es pot aprendre gens?

Pablo Mancini, des del centre de l'huracà de l'explosió de Twitter a Argentina, assegura que s'ha d'una resistència a la postmodernidad i se centra en la naturalesa distribuída (distribuïda?) de l'arquitectura i la forma fragmentaria del relat.

Resistències a la postmodernidad?

Haig de confessar que malgrat el respecte que em genera tot el que Pablo escriu, el seu argument no em convenç. La liquidez de la postmodernidad que ell mateix subratlla, fa precisament que les resistències modernes quedin subsumidas per una globalidad postmoderna. Les resistències no generen menys ús, sinó més i és aquesta extensió la qual subsume el modern amb la seva inevitable lògica de l'escassesa, en tota tecnologia de l'abundància .

L'exemple: la Wikipedia. Difícilment és possible trobar un projecte més modern, més neo-dieciochesco i amb una tendència tan clara a fabricar/apropiar-se d'un pretès relat únic i universal. Què ha passat a un any dels nostres debats? Doncs que la diversitat irreductible dels relats esclata necessàriament sobre les xarxes distribuïdes. La xarxa s'ha poblat de milers de contextopedias: des de la dels fanàtics de Lost a les pròpies dels blogs passant per les encara més modernes que l'original que enyoren una edició més profesionalizada. La Wikipedia, com model únic, com relat unificador, ha mort per extensió de l'ús de la pròpia eina que la sosté sobre la xarxa distribuïda. Això és Postmodernidad.

El postmoderno i el modern en twitter

Pablo va ser el primer a veure els valors postmodernos de twitter. Valors que per al meu apuntaven a una crisi del blog clàssic parella a una redefinición i ampliació del camp de la blogsfera. Una redefinición que anava del jo al nosaltres i de la xarxa de persones una xarxa de coses, llocs i persones que generen un núvol informatiu global, omnipresent i densa que pot i és armada en una multitud de relats.

Amb tot, en totes les meves últimes conferències he insistit que la dimensió de les cusis parlants i geoposicionadas, que és cap a la qual apunta twitter, no deixa de ser problemàtica. I precisament per això la visibilitat permanent i peremne genera resistències, resistències que no són precisament a la postmodernidad, sinó a l'essència mateixa de la Modernitat i les seves institucions tal com les descrivia Michel Foucault. Per a molts la crua emissió contínua del jo faig fa que la xarxa generada se sembli massa, seguint a Foucault, al pati del col·legi, el psiquiàtric o la presó. La visibilitat total és el control total possible. Tal vegada per éso, de la meva xarxa twittera original, la majoria dels quals queden més actius són els quals han tancat la lectura dels seus missatges a externs a la xarxa intima.

Fer i donar sentit

D'altra banda, el liberador de la postmodernidad -paradoxalment prometéica en ésto- és que posa en cada cúal, en cada xarxa, la tasca de donar sentit a través del seu propi relat, per si o en xarxa amb uns altres. La fragmentación no és per sí un tret de postmodernidad. La descontextualización molt menys si no es dóna en el marc d'una recontextualización, d'una elaboració de discurs, d'una reapropiación del propi sentit.

Quan twitter començava a esclatar en la blogsfera hispanófona, l'aparició de rànquings va generar un fenomen similar al que originalmente havia ocorregut amb Orkut: molts usuaris, competint en lògica rankista, van buscar xarxes que excedien en molt la seva xarxa social real, l'espai on ells mateixos eren capaços de donar sentit a una (o diverses converses).

Es excacerbaba així el problema de la multicanalidad de twitter: al solaparse les xarxes, et veus en moltes converses de les quals només t'és visible una part. Per exemple si els teus únics contactes argentins en twitter són Lore i Pablo, el teu twitter serà una adivinanza permanent i aclaparant d'una conversa aliena. En aquest marc el què faig es dilata i dilata, compensant amb velocitat la falta d'intercanvi real. El caràcter diácronico es perd. L'acció i el seu relat apareixen com substitutives de la conversa. Tornava el fantasma de Marinetti i twitter feia por… una vegada més no per postmoderno sinó per tot el contrari.

Usos i triomfs de twitter

Twitter en canvi ha triomfat en tres àmbits:

1. Microredes personals: aquí sí articulant conversa d'una manera diacrónico en xarxes molt petites d'amics que han sobreviscut a la erosión del nombre d'usuaris
2. Com canal d'emissió corporativa o de gestió de marca. És a dir amb un ús que no àmplia la conversa, sinó que constitueix un canal més d'emissió i una forma de permetre a uns altres mostrar adhesió amb la imatge pública creada. Es tracta d'usar twitter com un myspace amb alarmes. Exemples d'aquest tipus d'ús serien John Edwards, modestamente feevy o més clarament algunes blogstars.
3. Com espai conversacional general on la blogsfera és més recent. En aquest sentit, crec que no és casualitat que els tres entendedores de twitter que cita Pablo al començament del seu post siguin argentins. Twitter en aquell país està, tal vegada, sobredimensionat perquè absorve funcions que serien esperables com producte de l'extensió dels blogs.

Un futur per a twitter?

Sí, segurament, però no com aquest xat distribuído i diacrónico que va poder ser i que a dia d'avui només és en espais restringits. L'absència de conversa cansa. L'alternativa i el futur pot estar a anar un pas més enllà per la via del canal, cap a la lògica dels serveis i deixar que aquests s'integrin en la microconversación de la xarxa íntima… si segueix existint.

Tal vegada llavors, tornin tants amics que avui marxen avorrits i amb raó, per no poder aprendre gens.