Los rankings no sólo son una descripción errónea de la topología de la blogsfera, también la modifican y pueden convertirse en una profecía autocumplida, los rankings son en realidad una forma de ciberactivismo que apunta a un modelo de red mucho más centralizado.
El debate de estas semanas, especialmente con Pablo Mancini, Pato Castro y Luis Ramírez, pero también en vivo con Adolfo Estalella, ha sido muy clarificador. Tanto que estoy a punto de poder he comenzado a escribir una entrada sobre el rankismo en mi contextopedia. Resumo en cuatro tesis y una reflexión.
- Los rankings presentan los agregados de cada blogsfera, incluso de la blogsfera global, como si sólo existiera una red
- Cuando bajamos a la topología real, lo que encontramos no es una red, sino muchas: un mar de flores
- Cada una de esas “flores”, de esas redes, tiene su propia agenda pública y sus propios blogstars, líderes locales que representan más o menos la identidad de esas redes.
- Al rankear todo como si sólo fuera una red, al estilo technorati, se presenta al líder de la flor más grande como el líder del conjunto, como alguien con una capacidad global de influencia, y simplemente, como se observa en los mapeos de red, no es verdad
Sin embargo… los rankings no sólo son una descripción errónea de la topología de la blogsfera, también la modifican y pueden convertirse en una profecía autocumplida, los rankings son en realidad una forma de ciberactivismo que apunta a un modelo de red mucho más centralizado
La clave en Internet desde los noventa ha sido la relación con los medios tradicionales de broadcasting, dado que la mayor parte de usuarios de mañana aún no lo son hoy. Es decir la nuevos usuarios llegan a la red desde fuera de la red.
No cabe negarlo: Los medios tradicionales juegan un importante papel en la configuración de la web porque orientan dónde y con qué expectativas llegan los nuevos usuarios.
Al asumirse los rankings desde los medios y presentar estos la realidad de la blogsfera como la de una única red, los nuevos usuarios llegan a incorporarse a la subred mayor, cuyos líderes aparecen como representantes del conjunto en la tele y los medios de papel.
Cuando lo hacen, entran armando subredes siempre dependientes de ella. Esto es otra cosa constatable en feevy: cuanto más reciente es el blog más probabilidades de que su listado de favoritos esté hecho -incluso exclusivamente- a base de blogstars mediáticas (opinadores, periodistas, etc.).
Así, la combinación de rankings y medios tradicionales modifica realmente la topología de la blogsfera reduciendo el tamaño relativo de las otras redes, generado una estructura centralizadora dependiente de un grupo más o menos grande de bloggers, ligados a los media.
El peligro es pues que acaben haciendo realidad su discurso: el rankismo. Que un grupo reducido de blogstars de la misma subred acabe obteniendo, cuando menos, una cierta hegemonía sobre la agenda pública de una nueva blogsfera básicamente concentrada en torno a una única red central.
En otros blogs este post recibió las siguientes referencias (URI de Trackback)
-
[…] Tesis sobre los rankings y el rankismo en la blogsfera, por David de […]
-
[…] » Tesis sobre los rankings y el rankismo en la blogsfera deUgarte.com Por qué no funcionan los rankings en los blogs (tags: blogs) […]
-
[…] tenning.com jamza.com onmylist.com, Web 2.0 Si te apasionan los rankings tanto como a mi amigo David de Ugarte la Web 2.0 también tiene algo para ti. Servicios como tenning.com , jamza.com o onmylist.com son […]
-
[…] me gusta, en parte se relaciona con lo que sà me gusta: Caen en el rankismo, hay vida más allá de technorati y la rentabilidad económica del blog. En la edición […]
-
[…] muchos, el artÃculo cae en eso que llaman el rankismo, pirámides y burbujas. La principal crÃtica es, como siempre, la vara de medir porque el primero […]
-
[…] ha sido objeto de crÃticas, pone de relieve los 10 ‘duques’ de la Red. Es lo que se ha denominado como rankismo, esa doble vara de medir, nos pone los pelos de […]
-
[…] más innovadores en lengua hispana. Sus crÃticas al rankismo han favorecido algunas de las reflexiones más agudas sobre la evolución de la blogosfera hispana e incluso la enunciación de 7 tesis sobre […]
-
[…] sobre relevancia y visibilidad, aquello de cuántas somos y dónde estamos, la aristocracia, los rankings y los criterios que se manejan para establecer jerarquÃas y portavoces legÃtimos. Pero poco se […]
-
[…] el tamaño del pene al mundo real: importa, pero no es el único factor a tener en cuenta. Sobre el rankismo tengo un post pendiente desde hace tiempo, quedará para otro […]
-
[…] Tesis sobre los rankings y el rankismo en la blogsfera Archivado en: […]
-
[…] Tesis sobre los rankings y el rankismo en la blogsfera […]
-
[…] hacker. Por último, David de Ugarte coincidió en que no existe una blogsfera en español sino que existen afortunadamente muchas infoblogsferas y que por eso no podemos presuponerles influencia, pero que a cambio ganamos en diversidad de […]
-
[…] un blog suelen darlo de alta en ránkings como top.blogs.es o Alianzo que aunque no son perfectos y han recibido algunas crÃticas, te pueden orientar sobre la evolución de tu […]
-
[…] un blog suelen darlo de alta en ránkings como top.blogs.es o Alianzo que aunque no son perfectos y han recibido algunas crÃticas, te pueden orientar sobre la evolución de tu […]
-
[…] Abusan del rankismo. […]
Creandote un usuario en un 
Puedes ver los 23 posts más actualizados de mi 
Puedes ver las estadísticas de este blog -entre otros- en el 
Dos apuntes, David:
- Tu razonamiento esta en la misma frequencia de la “long tail”, donde uno puede ver una sola curva si mira toda la blogosfera, pero más significativamente, uno encuentra las mismas “tails” es mini-comunidades de blogs.
- Los rankings son tóxicos también por el tema de la “ventaja acumulativa” que explica como ciertas cosas son populares como resultado de un solo o unos pocos éxitos (enlace al NYTimes: http://tinyurl.com/35a3k3)
Saludos.
¿sabes cómo llamo a Twitter? Los donettes, ¡te salen amigos por todas partes!
Dices: “Cada una de esas “flores”, de esas redes, tiene su propia agenda pública y sus propios blogstars, líderes locales que representan más o menos la identidad de esas redes.”…
pero te pregunto una contextualización global no te vale , pero una contextualización local sí. Los líderes son líderes porque usurpan los procesos democráticos de todos…y en todo caso entre lo local y lo global,…¿qué tipo de participación se permite aceptar para que lo que uno hace desde un liderazgo local no se convierta en una dictadura global?
en fin, un amigo de la UNILCO me ha regalado un licor hecho por él…y parece que m’afectao…
No, eraser, tampoco me vale, mira:
http://www.deugarte.com/wiki/contextos/Rankismo#.C2.BFLos_rankings_ser.C3.ADan_pues_explicativos_en_subredes.3F
Totalmente de acuerdo con tu reflexión David.
Por cierto se cumple la profecía: un blogstar ha pasado a jugar al “patio de los mayores” (creo que así lo dijo Ícaro en aquella cena en vuestra casa)
Interesante analisis, de todos modos el rankismo tiene una razon de ser, y es la de filtrar de algun modo la inmensidad de contenidos, es, tambien, algo que se encuentra incrustado en la condicion humana, la competitividad.
Otro aspecto tambien a considerar es como o quien hace los rankings, este si es un tema peliagudo por que no se como se puede automatizar el “ranking por calidad”. las otras metricas usuales como trafico, popularidad (enlaces) son susceptibles de manipualcion, al menos, durante un corto plazo de tiempo.
Hola David, tu tesis me hace mucho sentido. Sobre todo por que muestra y saca a la luz las pequeñas redes o flores que se cultivando. Creo que un punto relevante de la crítica a los rankings es que hace más libre y auténtica la creación de comunidades. Al final no estar centrado en el ranking hace aparecer como relevante la flor (red) que quieres cultivar, más que el lugar en el ranking al cuál quieres llegar. Saludos, Pepe.
Es cierto lo que dices pero a la gente le gustan los rankings, ayudan también a mejorar (todos quieren subir) y a filtrar información. Sería interesante que analizaras dónde hay ránkings: em lo comercial sin duda pero también en otros campos más perversos…
¿A mejorar qué y según qué criterios? Porque lo que es “mejor” desde el punto de vista del ranking no es sino lo más “comúnmente aceptado como mejor”. Lo cual quiere decir que en realidad el ranking ayuda a que todo sea más homogéneo y la diversidad se diluya… los rankings hacen un mundo más mediocre.
David, como siempre marcando proa en las discusiones. Es muy buena la nota y me hace pensar en cómo encarar formas alternativas de organización que puedan construir sujetos críticos, autónomos.
Estamos largando el blog, y pusimos una nota en relación a esto. A ver qué te parece!
Buen analisis. Me gustaria conocer tu opinión sobre cómo encaja coRank (es.corank.com) en esos rankismos, ya que en principio, ahí el concepto de “una sola red” desaparece aunque estoy seguro de que como todo, tiene sus peros.
Los rankings son netamente un tema de marketing, existen en todas las industrias…:
Cine: La película que vendió más entradas el primer fin de semana de exhibición…con ese dato, hay mucha gente que toma la decisión de verla ya que otros la han visto.
TV: el programa mas visto, claramente las empresas lo usan para fijar las tarifas publicitarias.
MBA: quizás la guerra de los rankings es la mas ardua en este contexto, ahora hay ranking por tipos: raking de MBAs de emprendimiento, ranking de networking, ranking de sueldos después de egresados, etc.
Libros: los Best Sellers.
Música: los mas votados, billboard y esas cosas.
Y un largo etc. Son un instrumento que usan las empresas para su beneficio económico, generalmente los más beneficiados son los que están en los lugares 1, 2 y 3, ya que tienen difusión gratis y se posicionan como “lo mejor”
Generalmente los consumidores desinformados son muy influenciados por los rankings, y hoy en día que el tiempo es escaso y la información es tanta tanta que al final es puro ruido, los consumidores tienen un gran relajo cuando encuentran un ranking.
Confeccionar un ranking en si mismo es un buen negocio, la empresas que se apoderan del ranking de una industria obtienen grandes beneficios económicos, La revista América Economía debe vender mas del triple, en la edición que aparece su ranking de MBAs, Tecnorati mismo debe incrementar sus visitas en varios ceros cuando publica sus rankings de la blogosfera…
Así que los rankings no desaparecerán…. Creo que Feevy obtendría grandes beneficios si publicara “El ranking Feevy” de los más Feevy-ados, los más Feevy-adores, los más Feevy-Clikeados, los más Des-Feevy-eados y todos los más *feevy*s
Soy superescéptico con todos los temas de metablogs y cosas así pero la cuarta tesis que planteas es aplastante, simple y brillante.
Enhorabuena. Cuando uno empieza a explicar las cosas para novatos es cuando las ha masticado y reflexionado lo suficiente.