Navegando por el blog descubro que ya en 2005 hablabamos de GoogleNet como posibilidad:

Google hace muchas cosas bien. Otras, como la opacidad sobre sus propios criterios de indexación, hace tiempo que nos resultan sospechosas. La idea de algo que podría acabar siendo un monopolio paralelo o cuando menos un agente decisivo… no puede dejar de preocuparnos. Precisamente, porque hacen todo lo suficientemente bien como para tener éxito.

Lo que empezaba entoces a cuajar no dejaba de ser inquietante porque ya había al menos una experiencia en la que Google había absorvido una rama entera de la red (con su protocolo y todo): Usenet en ese momento ya era historia:

Debía de ser el 96 o así cuando apareció Dejanews.com, un sistema que permitía consultar los archivos de usenet de todos los tiempos en la web. Google lo compró en 2001 y lo convirtió en Google Groups, donde ya no hacía falta que nadie te aprobara nada. El mumi garantizaba la libertad de crear (y borrar) todo tipo de grupos de news cuando se quisiera. Usenet estaba, a partir de ahí, muerta. De hecho, creo que lo cité como ejemplo en El poder de las Redes de como un mumi podía extender los efectos de la red distribuida (de información) centralizando, paradójicamente el hardware (la red física).

El lado malo es que prácticamente desaparecieron también los servidores de noticias independientes. La verdadera red distribuida de newsgroups ligada ya por Internet. Los servicios de hosting dejaron de darlo preinstalado en sus servidores y los -entonces- usuarios novatos veían ya todo como foros. Además la mayoría de ellos usaba ya para entonces algún servicio de webmail (hotmail primero, luego yahoo… finalmente gmail), es decir ni siquiera podrían acceder a leer los newsgroups.

La teoría del mumi es ciertamente irónica y hermosa: el mumi gana generando abundancia, pero si intenta utilizar su posición de predominio, será desplazado. Era lo que había pasado en el mercado de los buscadores. La clave del ascenso del mismo Google frente a Altavista y Yahoo! En el modelo de El capitalismo que viene la competencia entre mumis no forma un mercado con muchos concurrentes simultáneos, sino una suerte de monopolios consecutivos sin prácticamente rentas monopolistas.

Y en el debate que sosteníamos en 2005 esa era precisamente mi posición:

Google es hoy el gran mumi, si quiere pasar a jefe, morirá. Y lo sabe. Por eso se cuida mucho de erosionar de un modo demasiado brusco la soberanía de sus usuarios. Da los pasitos justos para ser rentable. Porque teme pasar el punto de criticidad en la que una alternativa con menos costes alcance la masa crítica necesaria para desplazarle. Lo haría, probablemente, en muy poco tiempo.

Pero lo que está ocurriendo es que donde Google está construyendo su hegemonía no es tanto en los servicios, sino, como pronosticaba entonces Pere Quintana, en el hardware. Lo contaba Versvs el otro día en su blog: los grandes servicios de hosting están subcontratando a Google, es decir, están integrándose en su nube de servidores.

Es una situación similar a la que se estableció en el mercado de buscadores cuando Yahoo! dejó de utilizar su propia tecnología de busqueda para usar la de Google. Google está dejando de ser, sector a sector, un mumi competidor para presentarse como un sustituto del mercado. Eso es realmente Googlenet: una parodia del mercado libre que se desarrola dentro de la nube de computación de una única empresa.

A lo largo de los últimos tutoriales nos hemos ido librando de la dependencia de los servicios más potentes de Google y Yahoo! y sustituyéndolos por programas libres que corren en nuestros propios servidores.

La idea es defender nuestra intimidad y no entrar en el mismo juego que convirtió Usenet en parte de GoogleNet. Entre otras cosas porque dejar que Internet se convierta en un conjunto de servicios de una empresa empobrece nuestra propia vida a un punto inaceptable.

Pero incluso aunque no usáramos sus servicios nos gustaría poder dejar comentarios en los blogs de Blogger/Google que escriben nuestros amigos o en los vídeos que cuelgan en Jumpcut. Si mantenemos abierto un usuario en los gigantes seremos trazables. ¿Qué hacer?

La solución es OpenID, un sistema distribuido y libre de autentificación y generación de identidades.

Alex creó un sistema ayer para instalar de forma coherente un servidor OpenID (que no es tan fácil, puedo asegurarlo). Pero un bloguero normal no necesita tanto. Basta con que os creeis una identidad en un servidor de identidades OpenID ya existente.

Os recomiendo una vez creada la cuenta, rellenéis los campos de vuestro perfil. Son optativos, pero muchos sitios os los solicitarán. El servidor de OpenID os preguntará en cada caso si los entrega o no al servicio que lo pida, especificando además si son obligatorios u opcionales. Podéis aprobar esta cesión de datos para una única ocasión o indefinidamente, con la tranquilidad de poder modificar y gestionar siempre qué le dáis a cada cual.

El único detalle un poco feo de OpenID es que vuestra identidad básica será bastante fea. La mía por ejemplo es:

http://www.exploradoreselectronicos.net/openid/?user=david@deugarte.com

Pero tranquilos, hay una alternativa sencilla y fácilmente memorizable, hacer de la dirección de vuestro blog vuestra identidad digital. Para eso sólo hay que editar el header de la plantilla de vuestro blog e introducir una llamada al servidor de identidades.

En mi caso, las dos líneas que tuve que introducir y que te dice el propio servidor fueron:

Desde entonces mi OpenID es símplente http://deugarte.com

Permitiendo a tus lectores loguearse con OpenID

El siguiente paso es permitir que tus lectores se logueen en tu blog con su OpenID. Esto es bastante fácil, porque en realidad se trata sólo de instalar un plugin de Wordpress. Pero son todo ventajas. Pensad que a partir de ahora podremos comentar o enviar post con una única identidad -nuestra propia URI- a todos los sitios que acepten OpenID: Blogger, Yahoo!, Jumpcut… pero también nuestro propio blog hecho con wordpress.

PS y Aviso: El plugin enlazado arriba tiene un bug que produce sorpresas bastante desagradables en algunas combinaciones de wordpress 2.5 y servidores OpenID… Así que lo hemos parcheado. La versión corregida puedes descargarla desde este mismo blog.

Mucho antes de la www estaba usenet. Usenet fue durante mucho tiempo una red paralela -y mayor- que Internet, con la que se acabó fundiendo.

En un principio Usenet era básicamente una red de BBS que ponían en común y retransmitían sus foros de discusión. Lo malo es que en aquellos tiempos, los recursos eran limitados, los ordenadores institucionales y la conexión telefónica cara para casi todos… Usenet pertenecía al tiempo de la escasez, la formación de nuevos grupos que fueran retransmitidos por la red distribuida se decidía democráticamente.

Estar o no estar en usenet en aquellos días era algo importante. Si estabas cualquiera podía acceder conectando a cualquiera de los servidores (básicamente universitarios). Si no estabas, tenían que conocer el número de teléfono de tu máquina. Pero con Internet llegó a los newsgroups lógica de la abundancia-

Así que, a partir de los 90, aunque usenet unía la mayor parte de los grupos de noticias en una red común, en cuanto podíamos creábamos nuestro propio servidor de noticias (y de correo electrónico) con grupos propios que no eran retransmitidos en usenet. Para mediados de los 90 el negocio del hosting ya había crecido lo suficiente como para que tener un ordenador conectado todo el día a la red fuera relativamente común y el coste más o menos asequible.

A fin de cuentas, pagar un hosting era mejor que aguantar a los que vivían encaramados a los grupos que debían decidir si se aprobaban nuevos newsgroups o no. Aquellos burócratas, antecesores de los bibliotecarios de la Wikipedia de hoy, eran por lo general eternos becarios universitarios que obtenían un poco de autoestima de la fabricación artificial de escasez. Aún recuerdo que me rechazaron la formación de un newsgroup de Teoría Económica en español argumentando que la Economía no era una ciencia… Y harto ya de estar harto abandoné definitivamente usenet.

Mientras tanto y por motivos similares, con la expansión de Internet, habían aparecido alternativas relativamente sencillas al software de noticias: las listas de correos primero y los foros en la web después. En usenet éramos muchos los que votábamos con los pies y toda alternativa que no requiriera tener una máquina entera propia, era bien recibida.

Debía de ser el 96 o así cuando apareció Dejanews.com, un sistema que permitía consultar los archivos de usenet de todos los tiempos en la web. Google lo compró en 2001 y lo convirtió en Google Groups, donde ya no hacía falta que nadie te aprobara nada. El mumi garantizaba la libertad de crear (y borrar) todo tipo de grupos de news cuando se quisiera. Usenet estaba, a partir de ahí, muerta. De hecho, creo que lo cité como ejemplo en El poder de las Redes de como un mumi podía extender los efectos de la red distribuida (de información) centralizando, paradójicamente el hardware (la red física).

El lado malo es que prácticamente desaparecieron también los servidores de noticias independientes. La verdadera red distribuida de newsgroups ligada ya por Internet. Los servicios de hosting dejaron de darlo preinstalado en sus servidores y los -entonces- usuarios novatos veían ya todo como foros. Además la mayoría de ellos usaba ya para entonces algún servicio de webmail (hotmail primero, luego yahoo… finalmente gmail), es decir ni siquiera podrían acceder a leer los newsgroups.

¿Y si convencías a tus colegas de que siguieran usando un cliente de correo quién iba a configurar el inn en el servidor para abrir un par de newsgroups cuando se tardaban cinco minutos en hacer uno con tu usuario de google?

Volviendo a las andadas

Así hoy, que se tiene un blog con la mayor naturalidad, tener un newsgroup parece una excentricidad. Me he sorprendido a mi mismo teniendo que explicar (incorrecta pero espero que comprensiblemente) que un grupo de noticias es como Google Groups pero en tu programa de correo.

En realidad es mucho más cómodo, igual de configurable y no tiene publicidad ni es escaneado o contralado por nadie.

Este fin de semana estoy poniendo en marcha los newsgroups de los Exploradores Digitales, los SD y el equipo de De las naciones a las redes.

Los viejos cpk volvemos a las andadas, como en los viejos tiempos, en los que con newsgroups cuyos nombres ironizaban las jerarquías de usenet, aprendíamos a construir la abundancia…

El pasado martes 25 comenzamos la mudanza de servidor. Este blog fue el primero en migrar… es nuestro conejillo de Indias… Las estadísticas seguirán ahí unas semanas, abiertas y visibles. En los primeros 25 días de marzo fuisteis más que nunca: la suma de las IPs/día alcanzó 274.512, una media de más de 10.900 IPs diarias… ¡¡gracias!!

Pero no sólo cierran las estadísticas. El sábado por la mañana pasé por twitter, pensando en hacer un análisis final que complementara las críticas que hice en su momento y esa crítica con hechos que es la RMD.

Como había cerrado las lecturas de mis twits en agosto, me encontré con casi 300 peticiones de personas que querían seguirlos… sinceramente, me sentí abrumado. Dudé. Aprobé casi a un centenar y empecé a leer… y me di cuenta… Hubiera sido una falta de respeto aprobar a 300 twitteros para no seguirles luego. No sé vosotros, pero yo me siento incapaz de seguir los twits más o menos regulares de tantas personas. Así que símplemente borré el usuario.

Al menos funcionó… porque mi cuenta de Jumpcut sigue ahí, a pesar de mis quejas, después de haber borrado el usuario de Yahoo! . Yo no entiendo a estos chicos: primero me borran todas las películas y no saben recuperarlas, luego borro yo el usuario y no saben hacer desaparecer mi perfil público.

Como sabéis también dejé gmail. He vuelto a Evolution. Ya no me acordaba de todo lo que sacrificamos cuando lo dejamos por una combinación de Google Calendar y gmail. Como complemento online estoy usando el RoundCube que está todavía en sus primeras fases pero que promete mucho…

Y ahora, volveré al servidor para repasar la instalación de Sympa, un programa libre de listas de correo con el que espero dejemos de una vez Google Groups…

Google ha incorporado a su servicio continuas mejoras en el último año y medio. Algunas son un poco preocupantes, como el registro de comportamientos de búsqueda en el buscador o esas sugerencias de gmail que te recuerdan quienes son tus 20 contactos más frecuentes. Pero si las unes todas el resultado asusta.

En mi libreta de contactos de gmail aparecen dosmil y pico direcciones. Como analista de redes sé bien que no hace falta leer los correos para hacer perfiles ideológicos, íntimos o profesionales. Incluso para pronosticar estrategias comerciales. La traza, una serie suficientemente amplia y distribuida en el el tiempo de remites y direcciones, el registro de nuestros emails, basta.

El nacimiento público de OpenSocial apunta a que Google no sólo almacena la traza, se plantea como foco cruzar datos y trazar la red social real con una amplitud y alcance inimaginable por la Stasi en su mejor momento.

Además, como el correo está siempre abierto en una pestaña del navegador, usar gmail supone estar siempre logueado. Eso quiere decir que puede cruzar la dinámica de mis relaciones sociales con mis búsquedas, con las pelis que veo en YouTube y hasta con los comentarios que dejo en blogs de Blogger. Puede saber quién me influye y por qué, y a quién, cómo y cuando influyen mis palabras. Y puede hacerlo mejor que yo mismo.

Así que a partir de ahora por favor NO me escribas a mi cuenta de gmail.com, estaré sólo en deugarte.com… como en los viejos tiempos.

Se está escribiendo mucho sobre la posible compra de Yahoo! por Microsoft. Pero mucho más allá de la épica de los gigantes, lo que se está poniendo en cuestión es la estructura misma de la web. Al final del viaje la web 2.0 y la web 2.1 nos han llevado de cabeza al maravilloso mundo del monopolio y el control de nuestra privacidad.

Como publicamos hoy en la Bitácora de las Indias, lo que está en juego es la misma lógica del mumi y la vuelta a los monopolios tradicionales:

La cada día más cercana compra de Yahoo! por Microsoft generaría sólo dos posibles concurrentes globales, con un número de servicios tal y tan extendidos que la posibilidad de cambiar de mumi serí­a cara para cada usuario. Y con un control y potencia financiera tales que actuarían como barrera de entrada ante cualquier posible nuevo mumi que les amenazara.

La blogsfera y nosotros que la queremos tanto

¿Qué hacer? Recentralizar en cada uno, en cada blog, lo que al final supone, por agregación, redistribuir.

¿Dificultades? Desde luego no de precio. A fin de cuentas, la memoria es cada vez más barata y los servicios de hosting barato ofrecen ya gigas por 4€ al mes todo incluído.

No, la dificultad es cultural: la ética del hacker, la lógica del bricoleur, se ha visto anegada por discursos que trasladaban el acento del hacer, el aprender y el compartir a la experiencia de usuario, del protagonismo de las personas autoorganizadas en redes, a su conversión en espectadores las estrellitas blogueras y los gigantes corporativos.

En una palabra, exáctamente igual que pasó con las invasión de las puntocom a finales de los 90, el discurso dospuntocerista ha servido para propagar la pasividad que decía haber superado, para pasar de un consumariado inactivo a uno creativo pero dependiente de las herramientas de otros.

Por eso, nos toca a todos convertirnos en pequeños mumis, enseñar a nuestros amigos a convertir sus vídeos a flv fácilmente con mencoder y tener sus propios players en sus blogs para no necesitar a YouTube, usar jabber o el propio blog para eludir a Twitter, o montar nuestros pequeños flickrs que unan cámara, móvil y bitácora…

Se acabaron los días felices y cómodos donde nos daban todo hecho. Para ser libres hay que ser netócratas: aprender, compartir, enseñar… Vuelve el tiempo de los pequeños mumis para todos los que no quieran caer en el lado triste, de la nueva brecha digital abierta por los gigantes y convertirse en consumariado, en meros espectadores participativos y vigilados de alguno de los dos grandes.

Hoy, cuando todo el mundo, incluído este blog, hablaba de Google y OpenSocial, no podía dejar de pensar en cuando allá por mayo de 2004 dábamos el RIP de Orkut.

Orkut fue una de los primeros servicios de agenda social, conoció su estallido mucho antes de mySpace o Facebook… y era de Google… pero…

Orkut se concibe a si mismo al modo de un parque temático en el que te registran para que no entres con bocadillos. La cuestión no era tanto la calidad tecnológica de los servicios (mail, foros, agendas…) que no hubiera sido decisiva en una comunidad abierta y en pruebas, sino las rigideces de un sistema que ni siquiera permitía el enlace a la propia ficha personal desde el exterior y mucho menos la integración con los sitios ya existentes que daban soporte a las comunidades virtuales.

En una palabra: Google cometió el error que mySpace comete ahora, hace cuatro años. Y como muestra el gráfico de la derecha, que The Economist sacaba hace una semana, nunca se recuperó.

Como avanzábamos en 2004, Orkut, que llegó a ser prácticamente un monopolio, se vió superado rápidamente de las dos maneras en que podía serlo:

E proceso de cambio de paradigma en un mercado de la información puede producirse de dos maneras. La más estudiada es la de los monopolios sucesivos.(..). La otra es la de disolución/explosión, es decir, la aparición de muchos agentes que dan el servicio en muchos sitios y contextos distintos. Esto es lo que pasó en su día con la mensajería instantánea o el webmail y es lo que está pasando ahora con Orkut.

Entonces nos llamaba la atención especialmente la segunda, que era la que pronosticábamos y es la que, seguramente sea más relevante en este momento y de cara al futuro:

De los muchos ejemplos posibles hay uno especialmente llamativo de lo útil que puede significar aplicar una utilidad para la navegación por redes sociales, yendo de amigos a amigos de amigos y de estos a los amigos de cada uno. Se trata de Lernu!, un sitio dedicado a la enseñanza gratuita y multilingüe del Esperanto que a los cursos ha incorporado funcionalidades que permiten la ayuda mútua entre estudiantes y hablantes. La idea genial de Lernu! es que aprender una lengua, siquiera sea el fácil idioma auxiliar del Dr Zammenhof, no es sólo cuestión de gramática y vocabulario, sino también de integración en una comunidad. Es muy probable que muchas comunidades de todo tipo, desde voluntarios sociales hasta jugadores de rol, desde lectores de prensa electrónica hasta redes de bloggers, opten por hacer lo mismo. Entoces, Orkut habría obtenido el mayor triunfo que se puede alcanzar en la red: la ubicuidad… por cierto, siempre y necesariamente póstuma para toda creación que no sea libre.

Porque el triunfo del modelo es hoy efectivamente ubicuo como demuestran Last.fm, Delicious Network y tantos otros servicios que supieron integrar herramientas de gestión de red personal. Y es precisamente esa ubicuidad es la que da sentido hoy a OpenSocial. No es sólo que Google haya aprendido que los entornos cerrados son verdaderos ataudes, es que los servicios de trazado de redes sociales (social graph) en si mismos aportan muy poco valor en la era de la blogsfera… a pesar de las desproporcionadas valoraciones económicas y las ventas millonarias, porque como remarcaba The Economist:

Such valuations, indeed, may reflect a misunderstanding of the social graph. For bigger companies such as Google, the graph is simply the web of links among its many users. It can be used to make existing services more useful. But Google increasingly views such utilities as “features, not products,” says Sergey Brin, [Facebook] co-founder.

Donde FaceBook recibe el jaque no es tanto con OpenSocial, sino con la nueva agenda de Gmail, porque como hoy mismo nos decía Pere Quintana:

La verdadera red social no es la que se ve en la colección de estampitas de mySpace, Orkut o Facebook sino en la agenda de contactos de nuestro correo electrónico

Y si nuestro correo electrónico es gmail, esa agenda será ahora accesible y compartida desde todos los servicios de Google.