Hace 8 años alucinábamos con la gente que pensaba que Terra era el comienzo de la Inet española o que Internet y www eran lo mismo. Ahora hay muchos chicos jóvenes para los que todo empezó cuando su profesor favorito o su periodista estrella se hicieron un blog… y en cierta manera es verdad también…
Ayer estuvimos cenando con Pau y Christian, los creadores de Bottup. Excelentes los chicos y muy bueno el producto, acumulando una experiencia harto interesante que no debería quedarse ahí ni mucho menos perderse. Obvio que desde las Indias tenemos intención de apoyarles.
Me llamó mucho la atención que no conocieran la pequeña historia de la Internet española, no ya esa protohistoria ciberpunk que tanto queremos sino la de los primeros servidores y sus creadores, la de Jorge Otero y el nacimiento de la música libre en España o símplemente que el primer moblog se hizo en España allá por 2001, mucho antes de que las pretendidas blogstars de hoy tuvieran bitácora. Por no hablar de la Huelga de usuarios y la fundación de la AI o las batallas de ciberpunk.org del 2002 al 2006, joyitas del ciberactivismo local.
Me recordaba mucho la situación a cuando el año pasado fuimos Mary y yo a nuestro único beers&blogs madrileño y uno de los profesores que venían del I Congreso de blogs y periodismo de la UCM preguntó a Mary incluso un poco irritado:
Pero… ¿Tienes blog y no eres periodista?
En ese momento la subred de periodistas con blog ya era potente y al chico le parecía que era inconcebible tener un blog y no ser periodista, casi una suerte de impostura o intrusismo profesional. Dos años antes más de uno y dos de esa subred todavía se quejaba del intrusismo profesional que el periodismo sufría por culpa de los blogs.
En realidad todo esto es normal. La blogsfera y la vida se estructuran en una multitud de redes ciertamente autónomas, un mar de flores que invalida toda ilusión de una Historia única o un ranking. Para los nativos no deja de ser chocante. Hace 10 años muchos creían que Internet en España había comenzado con Infovía. Hace 8 años alucinábamos con la gente que pensaba que Terra era el comienzo de la Inet española o que Internet y www eran lo mismo. Ahora hay muchos chicos jóvenes para los que todo empezó cuando su profesor favorito o su periodista estrella se hicieron un blog… y en cierta manera es verdad también.
Recuerdo el primer día que oí hablar de Dios y el cielo en el colegio. Iba a segundo de EGB y la clase daba al patio de las Anejas del Instituto de las Puertas del Campo. A mi, la idea de que después de morir fueras a algún sitio me pareció completamente rara y me suscitó tanta curiosidad como extrañeza. Más cuando algunos niños cuestionaron la versión de la profesora. En aquellos tiempos la escuela pública de Ceuta, debía de ser de los pocos colegios donde había niños y niñas de distintas religiones. Así que cuando salí le pregunté a mi padre y a mi abuelo, que habían venido a buscarme en el escarabajo amarillo de mi madre, cual de las tres versiones (hindú, cristiana o musulmana) era la cierta. Al entrar en el coche, atropelladamente, conté las increibles historias que había oido en clase. Mis mayores sonreían.
- ¿Por qué cada uno dice una cosa? -pregunté
- Los niños creen en aquello que les enseñan sus familias y no todas las familias creen en lo mismo que la profesora- me respondieron.
- Pero… ¿cual es verdad?
- Todas lo son -me dijeron- cada una es verdad para quien cree en ella…
- Y nosotros… ¿en cual creemos? - repliqué yo
- A éso, a creer en algo, tienes que llegar por ti mismo, según vayas viendo, entendiendo y dando sentido a las cosas -respondió mi padre.
Y desde entonces no pude volver a creer a pies juntillas en nada, ni dar por definitivo nada, ni siquiera las historias que yo mismo hacía para explicarme el mundo. Ese día, sin saberlo, aterricé por primera vez en el mar de flores de la postmodernidad.
Creandote un usuario en un 
Puedes ver los 23 posts más actualizados de mi 
Puedes ver las estadísticas de este blog -entre otros- en el 
Estoy muy de acuerdo en lo que subyace sobre el post David, lo que para nosotros es historia si no oficial si clásica (Heródoto) para los iraníes es propaganda antipersa. El problema lo veo en encontrar ese punto medio entre la visión relativista necesaria y la inoperante o directamente falaz. Está claro que todo a lo que podemos aspirar es a aproximaciones, a dibujos parciales de la realidad, pero yo particularmente no reniego del paradigma científico (como horizonte), simplemente aspiro a no perder de vista que las Ciencias Sociales son instrumentos para explicarnos mejor a nosotros mismos. Nada más que eso, nada de manzanas que caen al suelo sí o sí.
Por cierto también estoy de acuerdo en el subtexto sobre los enteradillos
Saludos y besos
Internet atomiza…
No, Pere, lo que pasa es que nuestras afinidades y criterios son como las salsas de espaguetti, cuantas más agregaciones distintas tengamos para elegir, mayor será el grado de dispersión social obtenida.
Es como feevy, hay 2000 y casi que no hay 2 iguales… Lo cual no quiere decir que atomice, tan sólo que cada uno hace una síntesis, una cesta diferente.
En términos de Teoría del consumo decir que inet atomiza sería como decir que la variedad en los supermercados nos separa simplemente porque no llenamos las cestas con las mismas combinaciones de bienes.
La diversidad no implica atomización. Y si piensas en términos stuartmillianos puedes verlo incluso como una estrategia de supervivencia colectiva…
Me preocupa cómo actuar en ciertas situaciones posmodernas.
Que cada uno construya dinámicamente su red social y su “agenda” es maravilloso! Tb que no debemos creernos nada per se, que todo debe estar en constante cambio.. para ello es necesario dudar. Pero hacerlo como medio para llegar a algo, no como fin. La duda como método. Descartes duda para construirse una verdad a su medida.
Lo cierto es que hay unos hechos concretos (quien hizo qué cuando) y varias narraciones de los hechos (que construyen tu identidad). Los hechos: la manzana cae. Las narraciones: por qué cae?
Sé que es necesario aceptar esto, y que al fin, la narración que consiga encandilar a + gente, la más útil, será “la verdadera”.
Puede ser beneficioso como estrategia de supervivencia colectiva, puede incluso beneficiarnos a la larga esta situación pues incentiva la generación de nuevas narraciones.
Pero es tan frustrante a veces aceptar el “Punto de Vista Neutral”, “tener que” generar consensos. Y sin embargo, es lo único que podemos hacer.
Andrés, te entiendo, creo q es lógico que una piececita vibre cuando oyes como no apareces en la Historia mediaticamente consensuada de cosas que tu creaste o experimentaste antes que otros.
Pero como dices, el poder es el poder para generar consensos. Y el consenso al fin, es algo que existe -o no- en una comunidad, es decir, para preocuparte por un consenso tienes que compartir previamente la identidad.
Si no lo haces, como no lo hago yo en este caso, tampoco tiene sentido ponerte a vindicar un nuevo consenso “más ajustado a las fechas y los nombres”… simplemente constatas la pertenencia a “flores distintas” y ya.
Puro sionismo digital… mentalmente muy sano.
Los periodistas también son conscientes de esta realidad, existe este proyecto que presentaremos en octubre. Aunque Bottup está totalmente encaminado, Estoy de acuerdo en el concepto del nuevo periodista.
http://tolmos.blogspot.com/2007/04/presentacin-de-la-plataforma-las.html