En el software bajo los servicios web,generalmente un recosido de mil cosas, lo importante es la transparencia y la no patentabilidad. Liberar los zurcidos no aporta gran cosa.
Le comento a Pere mis dudas sobre la utilidad social de liberar feevy. Es como si el concepto de software libre se quedara pequeño en determinado tipo de servicios. Me manda una cita de Paul Graham:
Web-based software is never going to be something you write, check in, and go home. It’s a live thing, running on your servers right now. A bad bug might not just crash one user’s process; it could crash them all. If a bug in your code corrupts some data on disk, you have to fix it. And so on. We found that you don’t have to watch the servers every minute (after the first year or so), but you definitely want to keep an eye on things you’ve changed recently. Yo don’t release code late at night and then go home.
Me acuerdo de lo que Paolo decía sobre Bligoo:
Bligoo fue desarrollado exclusivamente usando proyectos Open Source, en los cuales hemos aportado el codigo resultante. En si Bligoo no en un proyecto de software sino que un servicio, por lo que por el momento no hay nada que “bajar”. Como dice el FAQ de Bligoo : Bligoo no es un programa, es un servicio, el cual utiliza (tanto a nivel de código, como soporte o arquitectura) distintos programas, la mayoría son proyectos Open Source, a los cuales apoyamos y en los que colaboramos. El código desarrollado por nosotros no tiene las características para convertirse en un proyecto Open Source por el momento, pero sin duda esperamos que a medida avancemos, parte de nuestros desarrollos tenga utilidad para otros
Juan lo dijo ayer con una metáfora brutal:
Para los servicios web, el código libre es ya un lenguaje. Cada rutina, cada subprograma, cada gema de rails, es una palabra. Ese metaidioma es libre. Si escribo un poema puedo abrírtelo y liberarlo, pero no tiene demasiado sentido, lo que a ti te interesara es reciclarlo y lo que importa ahí no es el poema en sí, es el lenguaje, que ya era libre de partida
Pere, iba aún más lejos, el software que sostiene muchos servicios 2.x de hecho
ya no es un programa, es una infrastructura ligada a un hardware específico. Es una serie de scripts en lenguajes diferentes optimizados para leer de este disco a amazon s3 y de amazon s3 al cliente, etc. etc. etc.
Y creo que tienen toda la razón… creo que en el software bajo los servicios web, generalmente un recosido de mil cosas, lo importante es la transparencia y la no patentabilidad. Liberar los zurcidos no aporta gran cosa.
En otros blogs este post recibió las siguientes referencias (URI de Trackback)
-
[...] Aunque a David no le parezca gran cosa: Feevy ya es libre. [...]
-
[...] y lo agradezco) de la liberación de feevy que David de Ugarte pone como mérito dudoso en: Por qué liberar feevy no aporta gran cosa, y me atrevo a sugerir algunos motivos por los que si que es una [...]
Creandote un usuario en un 
Puedes ver los 23 posts más actualizados de mi 
Puedes ver las estadísticas de este blog -entre otros- en el 
Code is Poetry.
Wordpress
No hacia falta liberar a Feevy, porque ya nació libre.
Mostrar el codigo igual puede ser util a nivel que a alguien que lo lea se le ocurran otras vias de solucionar los problemas o encontrar algún que otro bug. Por lo demás, no tiene sentido liberarlo para usarlo como servicio al 100% y “duplicarlo”: Ya existe un Feevy, y ya funciona.
Un programa puede hacer mil cosas e instalarse en mil ordenadores/servers diferentes. Un servicio, sirve para lo que sirve y no tiene sentido instalarse en otro servidor…a menos que sea para distribuir el servicio.
My two, cutre-cents
Graham, añande que él nunca crearia un servicio con software que no sea libre. Feevy funciona con ruby, rails, herramientas unix, etc. Todo es es libre y es fundamental, ya que si algo no va bien, el desarrollador del servicio puede arreglar el bug y aportarlo a la comunidad.
El software tiene que ser libre, los servicios,… eso es otra cosa.
Pues no estoy del todo de acuerdo. Puede que me equivoque pero creo que es necesario liberar primero el código para saber si será útil liberarlo o no. He pensado en el caso de Menéame, donde la liberación (sobre todo a través de la modificación Pligg) ha facilitado la creación de varios sitios Web similares (vidaup.com, yogrito.com y un sinnúmero más: http://forums.pligg.com/my-pligg-site).
Bueno. En estos tiempos en que compartir está de moda, pero preferimos compartir lo de los demás, no sobra el hecho de aportar el código, para mostrar y demostrar en qué lado estamos. A mi me parece, definitivamente, una buena noticia
Liberaron feevy
[cita]
“…Ahora bien, son esos días en que me arrepiento haberme acostado temprano.
En verdad cuando en la mañana miro la noticia primero en el blog de David, luego Mancini, y Lore, tres de los indianos más visibles, es que quedo aturdido.
Señores feevy siempre fue libre, de hecho su crecimiento se debió a este estado natural que reina en las indias…”
[fin cita]
yo creo que todos nacomos libres …y para que feevy se libere va a tener que ejercer esa libertad,me cuesta entender su lenguaje…es que hace poco tiempo que estoy en esta herramienta (internet)y como dice mendieta vivimos en un mundo muy conteporaneo….y monopolico…un abraso
Bueno, el codigo liberado puede formar parte de un libro con ejemplos de programacion, o puede usarse como ejemplo, o puede servir de esqueleto para otra cosa. Lo que es seguro es que el que no esta liberado no vale para nada.
Arnauh, entiendo que lo que se libera ahora es el programa, no el servicio. De hecho lo segundo, liberar un servicio, no tengo muy claro como se podria hacer ni que podria ser exactamente ese concepto.
Liberar software es un proceso que implica responsabilidad y compromiso. Muchas personas van a depender de lo que entregues por lo que si no puedes comprometerte a liderar la mantención del software, entregando soporte y coordinando a la comunidad, conviene esperar a que puedas hacerlo.