Que Batya Gur es una de los santas patronas de nuestra biblioteca no es ningún secreto. Su detective Ohayon tiene una muy particular metodología:

En todos los casos, los crímenes hacen de detonante para la completa destrucción espiritual de la sagrada institución. En primer término porque naturalmente, el crimen (o los crímenes) ha sido cometido por alguien de dentro. La situación ha estallado en derramamiento de sangre cuando alguna de las ocultas y más perniciosas miserias humanas del colectivo ha llegado a un callejón sin salida. A continuación, comienza la operación guillotina. El agudo superintendente Ohayon necesita conocer a fondo el funcionamiento y la personalidad colectiva de la institución para llegar a resolver el misterio.

Pero mi favorito es Asesinato en el kibbutz subtitulado Un caso comunitario. Kibbutz en hebreo significa comunidad y realmente un kibbutz es una comunidad, una red distribuida que “sólo” se centraliza en sus procesos de toma de decisión, cuando se convierte en una democracia asamblearia tan radical como lejana de toda lógica pluriárquica.

Todo tiene su historia. Los relatos de los primeros pioneros, ya sean los de Degania, el primer kibutz, o los de Hashomer Hatzair, la juventud sionista, llegados unos años más tarde; son irremediablemente épicos y conmovedores. La idea era sencilla, encontrar un lugar en el mundo para los judíos donde se desarrollaran como campesinos y trabajadores (en vez de como comerciantes) y organizados económicamente de manera cooperativa de modo que no existieran explotados ni explotadores.

Lo que encontraron al llegar fueron tierras yermas y un país escasísimamente poblado, que no contaba con las mínimas infraestructuras para el desarrollo. Su economía fué, en realidad una economía de la escasez más terrible. Escasez a la que enfrentaron a base de idealismo, disciplina y una tremenda voluntad de sacrificio individual en pos del proyecto y la comunidad. En una economía de supervivencia, cualquier pequeño error, cualquier pequeño coste extra, puede tener consecuencias terribles para cada uno y su entorno. Estás en la línea misma… y es terriblemente fácil cruzarla y que una decisión acabe en hambruna.

Las ideas de Agust Bebel sobre la vida cotidiana en el socialismo parecían demostrar una mayor productividad y por tanto aumentar las posibilidades de supervivencia: guarderías, comedores, zonas comunes… sustituyeron rápidamente a las cocinas individuales, la responsabilidad paternal y la intimidad.

Los kibutzim se acostumbraron a reducir el ámbito de decisión de cada uno al mínimo, a someter todo a la asamblea porque todo, o casi todo, tendría consencuencias sobre los demás. Entre las tradiciones socialistas de las que venían y la cotidianidad de la supervivencia, la cultura del kibutz se convirtió en el más acabado totalitarismo democrático que había existido nunca. Todo era decidido por todos, nadie decidía casi nada por uno mismo…

Sobrevivieron. Pero como pasa tantas veces, la cultura permaneció más allá de las necesidades económicas que le habían dado sentido. El kibbutz se convirtió en un generador de escasez. ¿Por qué decidir en asamblea qué ha de estudiar cada cual? ¿Por qué comer siempre juntos? ¿Por qué los padres no van a cuidar a sus hijos en su tiempo libre o incluso llevarlos consigo al trabajo? Las defecciones se multiplican y por primera vez el número de kibutz decrece. Las mismas asambleas ya son presencialmente minoritarias. Aunque es obligatorio asistir, muchos kibutzim las siguen a través de un circuito cerrado de televisión desde sus cuartos.

Es en este marco en el que se desarrolla Asesinato en el kibutz. ¿Qué tiene que ver con nuestro debate, hace dos años, sobre la Wikipedia? Todo. Desde el choque cultural y la incomprensión que genera llegar a marcos donde operan o pueden operar lógicas de abundancia, pasando por la generación artificial de escasez y culminando en las oligarquías participativas.

La novela negra habla de crisis reales del mundo real… y del virtual, muchas veces antes de que sean conocidas y socialmente conscientes.

Quería poner esta imagen como ilustración del post del otro día sobre el desarrollo totalitario asistencial a la sueca. No llegó a tiempo, pero nunca es tarde si la ilustración es buena…

Vía Makintus

¿Se acuerdan que les hablaba de una nueva voz? El otro día descubrí que empieza a sonar fuerte al otro lado del Atlántico, que presentará disco en Buenos Aires en Notorius y que tiene una web que quiere ser blog. Desde luego, con la web habría que echarle una manita o no se convertirá en blog por propia iniciativa

Con la música no le hacen falta ayudas. Disfrútenla sin más:

El otro día Carmen, que va camino de Suecia a un congreso de economistas feministas, me decía muy orgullosa que en Suecia habían acabado con la dependencia. Ya no existe la figura del ama de casa, la dependecia económica de una persona respecto a su pareja… y por tanto el que puedas tener derechos de seguridad social derivados de los de tu pareja y no de tu propia vida laboral.

A primera vista suena muy bien, al menos mientras haya trabajo. Las dudas vienen cuando miras de dónde vienen esos empleos. No tengo datos más recientes, pero de 1970 a 1990, el 75% de los puestos de trabajo fueron creados por el estado. Estado que llegó a tener unos tipos marginales del 82% sobre el IRPF para pagar el esfuerzo. Todavía el peso del estado en la economía sueca es de más del 60% a pesar de toda la industria tecnológica y de alto valor añadido que se concentra allá (desde telefonía móvil a automoción y aeroespacial). Es decir, en el modelo nórdico las dependencias privadas son sustituidas por la dependencia del estado. La solidaridad interfamiliar, por la red clientelar. En especial para las mujeres, principales destinatarias de esos trabajos, casi todos ellos en el sector asistencial.

Carmen comentaba que en España y en los países latinos, comparativamente, pagábamos pocos impuestos… y que precisamente por eso las mujeres no acaban de incorporarse al mercado de trabajo. Pero como demuestra el modelo sueco, más impuestos significa menos trabajo en el sector privado, más asistencialismo y mucha menos innovación vía PYME. Personalmente me molesta la idea de fondo de que las mujeres estén peor preparadas para crear pequeñas empresas o colocarse en trabajos de alto valor añadido. Incluso si tomamos un indicador tan pobre como la titulación es obvio que no es así. Las mujeres no necesitan que el estado las coloque como cuidadoras o burócratas de la administración de la economía asistencial.

El modelo familiar basado en el ama de casa está en crisis. Bien está que así sea. Pero no trago que la alternativa sea un estado patrón absoluto que con tres grandes empresas se reparte el PIB nacional y nos pone a unos a cuidar de otros, sustituyendo las viejas dependencias por dependencias políticas respecto al estado. Cambiar los restos del sistema machista de división del trabajo por una tendendia hacia el totalitarismo estatal (como si hiciera falta alentarlo) es algo peor que un error. Y lo es porque reduce y ataca la base de las libertades reales de una sociedad: la existencia de una amplia clase media de hombres y mujeres que pueden discutir políticamente con libertad porque su salario y sus rentas no dependen de quién o cómo gestiona el estado.

Siguiendo la discusión del otro día, encuentro en el último número de The Atlantic un artículo de Nicholas Carr titulado de forma un tanto amarilla Is Google making us stupid?.

La tesis es que la web, no Google, ha cambiado nuestra forma de leer… y por tanto la estructura misma de nuestro pensamiento. Para asentar lo primero cita un estudio sobre comportamiento en la red desarrollado por el University College London que concluye:

It is clear that users are not reading online in the traditional sense; indeed there are signs that new forms of “reading” are emerging as users “power browse” horizontally through titles, contents pages and abstracts going for quick wins. It almost seems that they go online to avoid reading in the traditional sense.

La idea es que la lectura profunda ha muerto. Leemos más que nunca -asegura- pero no nos abstraemos en un texto como antes durante horas. Ahora saltamos de un lado a otro, leyendo en diagonal, extrayendo datos de aquí y de allí, sin volver nunca a una fuente ya visitada.

Como en una suerte de adaptación al nuevo medio cultural, nuestros itinerarios informacionales son cambiantes, casi aleatorios… pero superficiales. Algo así como los recorridos de una mosca sobre la comida. Cubrimos más espacio informativo… pero profundizamos menos.

El lado malo es que la lectura profunda es en realidad indistinguible del pensamiento profundo… y perdiendo una estaríamos perdiendo al otro. La perspectiva según el autor, es la de un tipo de pensamiento muy relacionado, muy comprehensivo… pero que no establecería relaciones íntimas entre temas dispares. En una palabra, sería menos profundo y por tanto menos innovador y creativo. Nuestra inteligencia se parece cada vez menos a lo que considerábamos inteligencia y cada vez más a la inteligencia artificial y a los sistemas expertos.

Lengua latina, mente latina

En lo que no repara Carr es que la primera tecnología estructuradora del pensamiento es el idioma. Una tecnología que no es neutral en absoluto y que carga de manera casi mágica con toda una tradición cultural -y por tanto unos valores- implícitos. El propio olvido de Carr, es una buena muestra de ello.

La cultura anglo tiene una tradición empirista que nace de haber quedado fuera del ámbito de la tradición regulacionista y casuista del Derecho Romano y la escolástica. Una tradición eminentemente práctica en la generación del conocimiento que ha traído grandes joyas al mundo: desde la Common Law a Newton… una forma de pensar lo nuevo que es mucho más deslumbrante en sus logros que en las reflexiones que le dan lugar. No es casualidad la asincronía en el debate sobre el significado político de la web 2.0.

Para llegar a lo nuevo, en nuestra tradición, es preciso desprenderse y criticar una pesada carga. Innovar es un ejercicio de Zen para nosotros que te obliga a bucear por las densas aguas de una tradición cultural y legal sumamente pesada. En el mundo anglo, aportar sentido viene después del hacer, como nos enseñaron nuestros profesores de crítica. Digg, la Wikipedia o Google fueron pensados después de hechos. Feevy o BBVA tu cuentas -por dar ejemplos cercanos- lo fueron antes. En el mundo latino hay que vencer muchas resistencias culturales antes de llegar al hacer. Hay una frontera cultural obvia: vivimos instalados en el mundo de la Teología Católica, no en el de la protestante.

A simple vista no parece ninguna ventaja… pero tampoco hay que olvidar que al fin el protestantismo articula la comunidad en torno a prohibiciones, mientras que la tradición jurídico-teológica del Sur (católica o sunní) lo hace en torno a las excepciones y el regateo frente a la ley.

Leer desde el Sur

La frontera de tradiciones no es desde luego homogénea. No nos falta influencia anglo en nuestra cultura. Basta leer a los local gurus españoles que escriben sobre Internet para darse cuenta. En un tiempo en el que sin innovación no se sobrevive, las más rancias tradiciones del autoodio y el complejo de inferioridad propios del colonizado renacen con fuerza: la glosa, la referencia descontextuada, parecen requerirse más que el pensamiento original. Ver grandes directivos esforzándose por hablar toscamente en inglés es motivo de fea mofa en YouTube… pero no nos hace reflexionar sobre aquello que a lo que nos lleva…

Y sin embargo… la diferencia existe. Leer en serio en esta parte del mundo sigue siendo minoritario, pero el número de gente que lee en el metro de Madrid, Barcelona, Bilbao o Valencia sigue llamando la atención en comparación con las ciudades del Norte europeo.

Llegamos ahora a hacer nuestra la escritura rápida del periodismo anglo, hija del telégrafo, como cuenta Enrique Meneses. Necesitamos textos breves y frases cortas porque nuestro modo de vivir se ha hecho más rápido y nómada, porque estamos rodeados de información y medios. Necesitamos concisión para hacer posible la lectura profunda que Carr da por moribunda en el anglomundo. Lo que en el anglomundo es un RIP aquí es una demanda.

Conclusiones

El tipo de conocimiento y argumentación que se entienden previos a la acción son muy diferentes en aquel mundo. La práctica del surfeo por la red, por el rastreo a saltos entre fuentes informativas, conecta e intensifica rasgos específicos de la cultura y tradiciones del anglomundo y la Teología protestante. Fundamentos culturales que entienden que la interpretación y no la reflexión son previas a la acción. En este sentido y en ese contexto cultural es cierto que la lectura profunda puede estar en jaque simplemente, porque dentro de ese esquema, ya no es funcional.

En el mundo latino y mediterráneo, en cambio, el amor a la novedad, a lo empírico, por mucho que se desarrolle, no nos librará de tener que enfrentar ex ante todo tipo de resistencias culturales profundas a cualquier propuesta, ya sea en la charla de bar o en una presentación de productos. En nuestras empresas, en nuestras conversaciones, aportar es poner pegas, es ser abogado del diablo. Y para enfrentarlas no basta con reunir fuentes o cazar ideas. Hay que bucear y entender la lógica interna de los argumentos. Para vencer una cultura más lenta y conservadora, hay que ser más profundo. De hecho y es algo más que casualidad, lo que los anglos llaman lectura horizontal entre títulos y cabeceras (véase la cita de arriba) en español se llama lectura diagonal.

Y el caso es que lo que tenemos es menos tiempo para alcanzar esa profundidad. Por eso, a este lado de la frontera de civilizaciones, necesitamos textos breves para leer más… aunque profundamente

En Bolivia, el 29 y 30 de Agosto se llevara a cabo el 2do. Encuentro de Bloggers  bolivianos denominado “Bloguivianos 2008“, el lema del encuentro es “de la realidad a las realidades“. El 29 de agosto en la ciudad de El Alto se realizaran conferencias sobre las potencialidades y aplicaciones de la web 2.0,  la organización de estas actividades se encuentra a cargo de Voces Bolivianas. El dia 30 de agosto se realizaran paneles de discusión sobre el estado de la blogosfera boliviana, el equipo organizador se encuentra agrupado en el blog colectivo 2008.bloguivianos.org.

Para participar en este evento puedes suscribirte a la lista de correos en  bloguivianos-2008(arroba)googlegroups(punto)com , suscribirte al Facebook, seguir las actividades con Twitter y  escribir a la web de Bloguivianos 2008 en bloguivianos(arroba)gmail(punto)com .Si tienen alguna sugerencia, apoyo o comentario, puedes hacerlo en el blog del evento.

El año pasado se realizo el 1er. Encuentro Bloguiviano “de lo virtual a lo real” en Santa Cruz.

Ayer en la escalera de las Indias Nat fue interceptada por doña Brígida, la vecina del cuarto izquierda

- ¡¡Cuarentayun grados!! ¡¡Mira qué cosas traen estos moros!!

Es la primera vez que le escuchaba comentarios tan abiertamente xenófobos. No ya por decir moros, sino porque verdaderamente es retorcido culpar del horrible verano madrileño a la emigración.

Y entonces me acordé: no es nada nuevo ni original. La misma lógica, sin un ápice de chiste, la han enarbolado los gratuitos de izquierda durante años. ¿Se acuerdan del 20 minutos y sus advertencias sobre el peligroso polvo africano? En mi tierra se llamó toda la vida la terrá y nunca nos dió para hacer asociaciones alarmistas. Claro, que los críticos somos supinos ignorantes.

Es cierto que en la cultura española hay un sustrato casticista (de casta) que está ahí desde los tiempos de la conquista de Andalucía, si no antes. Pero no le echemos la culpa a la Edad Media. Todo este deslizamiento de la agenda pública hacia la restricción de libertades para todos ha sido cuidadosamente preparado durante años por unos media populares y pretendidamente progresistas. Son ellos los que han ligado crisis e inmigración. Son ellos los que han fijado esa agenda pública. Querían una izquierda nacionalista que fuera al gusto de sus más rancios aliados y rompiera con ese equilibro heredado de la Transición entre globalistas y nacionalistas españoles.

Bueno… pues ya lo consiguieron, la cosa saltó de los gratuitos a nuestra propia escalera. Y desde luego a una legislación cada vez más disciplinaria y xenófoba.

Este es el audio de la conferencia de cierre del Global Forum América Latina. La publico a petición de mi amigo Carlos que estuvo allí y quería postearla en su blog.

[Descarga]

En estos días estoy acompañando a Nat a las tradicionales comidas de fin de curso con nuestros clientes. No son sólo celebraciones, son una pequeña pausa en la lógica de trabajo en la que se intercambian ideas y se habla con libertad de ideas en bruto.

El otro día, estábamos con Fernando Summers, Enrique González y Manuel Castro, de BBVA. Hablábamos del libro electrónico y de las posibilidades de dispositivos como el Iliad o el pequeño Hanlin y de las dificultades de colaboración con la anquilosada industria editorial.

Visto lo visto y con la experiencia de la Colección Planta 29, para abrir y fundamentar debates, para impulsar la generación de inteligencia organizativa, la clave está en una combinación de libro electrónico y Dominio Público.

Y ahí Manuel Castro tiró una pelota genial.

Según el CIS, del 33.1% de personas que, en España, afirman leer diariamente, sólo el 33.7% lee libros y de estos sólo el 6.8% lee ensayos. Es decir, el mercado establecido, el alcance de lo que los editores ofrecen, es inferior al 1% de la población en lo que hace a ensayo y, en el mejor de los casos, ronda el 15% en la narrativa.

¿Por qué no pensar productos en la lógica del otro público, la de los que ya no juegan al juego de una industria que quedó en el siglo pasado y cuyo sueño de futuro es hacer la agonía de su actual modelo de negocio lo más larga posible? Desde luego, no faltan voces en la red en este sentido, pero la pregunta es cómo.

Y la idea de Manolo tocaba el centro: cambiar formatos, YouTubizar la lectura. En Europa se considera que una publicación no periódica es un libro si excede de 49 páginas. ¿Pero quien puede leer de un tirón 49 páginas con la vida de hoy?

Creemos repositorios en Dominio Público con formatos optimizados para libro electrónico y, digamos… 23 páginas como máximo para los ensayos y 42 para los relatos. Dejemos que se organicen comunidades de lectura, creación y ensayo. Descubramos y promocionemos nuevos autores que se desarrollen ya en los nuevos formatos. Organicemos alrededor de estas comunidades debates presenciales y en la red e introduzcamos todo esto en la vida corporativa (sólo el 10.5% de los lectores lee fundamentalmente en el trabajo) para que fertilice la generación de conocimiento con nuevas ideas y valores.

Sí, serán menos que libros. Pero estaremos impulsando mucho más que la lectura.

Hay mucho de lógica Facebook en la política mediterránea del presidente francés. Pero también en su eco por aquí. ¿Recuerdan cuando el presidente del gobierno español y el líder de la oposición competían por mostrar quién era más amigo? ¿Se acuerdan cuando pasaba lo mismo con Tony Blair y era la risa de la política española?

Hubo un tiempo donde los jefes de gobierno europeos (Palme, Brand, Soares, González, Papandreu, Thatcher, Miterrand, Karamanlis, Kohl…) no competían por hacer amiguitos. Competían en proyecto. La política internacional iba de algo más que de obtener adhesiones y hacer grupos.

No. No es que estemos en una Europa frívola y feliz. Estamos en una Europa cada vez más disciplinaria cuya expresión discursiva es la banalidad de un Facebook de políticos y estados.

Europa está en decadencia y la decadencia se manifiesta en sus modos de interacción y en los valores que comportan. El hype, la adhesión, la lógica MySpace o Facebook se ha convertido en un sustituto del debate público real. La exaltación de la diferencia y la innovación que poblaba la cultura europea (desde la publicidad a las modas juveniles) se ha transformado en el culto a la homogeneidad. Del Sé diferente al Todos lo hacen, del blog al Facebook, de la plurarquía al participacionismo pasando por el rankismo.

La reacción política es producto de una regresión cultural.