¿Es el OLPC del MIT la mejor solución ¿La más barata? ¿Es solución a algo?
Hay una idea que no deja de rondarme a partir del interesante debate abierto con el post de ayer. Por un lado Wayan, de OLPC News, nos recordaba que el coste para el mundo en desarrollo de seguir los consejos de Negroponte sería de 30 mil millones de dólares al año. Por otro Luis Ramirez, desde Chile, señala que lo importante no son los cacharritos -de difícil asunción presupuestaria en Argentina más allá del primer millón de unidades-, sino el valor simbólico y la puerta que se abre a todo lo que en países más pequeños sí es viable hacer.
La cuestión está en que, como señala Luis, lo revolucionario no es el hardware, sino los procesos sociales para los que se ha de utilizar.
El efecto positivo del proyecto OLPC está siendo la apertura del debate sobre la puesta en marcha de grandes proyectos públicos de inclusión digital. El negativo que ha centrado el debate en la compra de hardware, como si la solución fuera disponer de un modelo de bajo coste y símplemente comprarlo a cuenta del endeudamiento público. A estos efectos, digámoslo claro, Negroponte no es sino un mercader más de los que recorren el mundo en desarrollo intentando hacerse con un pedazo de sus presupuestos públicos a cuenta del prestigio de la institución a la que está ligado.
¿Pero es verdad que tenga la mejor oferta?
Evidentemente no. La introducción de ordenadores en la escuela puede ser áun más barata que el OLPC con ordenadores de verdad. La tecnología está ahí, sólo hay que ir a por ella. Les daré un ejemplo y una promesa:
El ejemplo: el sistema basado en redes de terminales ligeros del Ayuntamiento de Zaragoza diseñado por Carlos Alocén e impulsada por Ricardo Cavero desde la concejalía de NNTT. Se trata de la combinación de una arquitectura libre con un proceso/centro de reciclaje al estilo de Todo Chile Enter. ¿Resultado? La puesta en marcha de telecentros por 1200€, es decir a unos 80 euros por puesto… y muchisimos más usuarios. Eso en Europa y a precios europeos. En países como Argentina el precio sería sin duda inferior y seguramente se bajaría de los 80€ por terminal con grandes telecentros comunales. Habría que hacer un pequeño estudio. Pero sin duda estamos hablando de una realidad competitiva y más potente en prestaciones que el OLPC. (No dejen de ver el post que acaba de sacar Arnau Fuentes sobre el Municator).
La promesa: El YSR-239 Municator, un ordenador de verdad que corre con Linux y es apenas una cajita. De momento cuesta 146 dólares. Pero háganle un pedido de un millón a este señor que se lo enseña y verán como les baja el precio o le pone pantallas y teclados en una oferta que iguale, cuando menos a la de Negroponte. Los de Yellow Ship River son además ellos mismos protagonistas de una historia increible de emprendedurismo y cambio social en una de las zonas más secas y pobres de China. Cuando les conoces y te acercas a sus productos (les invito a hacerlo), te das cuenta de que el poder creativo de los emprendedores de verdad, marcados por la necesidad, puede ser mucho más potente que los laboratorios del MIT cuando se orientan a producir algo para ser comprado con los dineros públicos de quienes menos dineros públicos tienen.
En otros blogs este post recibió las siguientes referencias (URI de Trackback)
-
[…] Al contrari que el sistema Ndiyo, els ordinadors lleugers de Yellow Sheep River disposen de disc dur de 40GB, 512MB de RAM, quatre ports USB, un port ethernet i tarja de sò. Hi conectes una tarja Wi-Fi, teclat, un ratolí i un monitor i a correr…amb distribució pròpia de GNU/Linux: Thinix. I per a rematar la feina, s’ha desenvolupat en una de les zones més pobres de la Xina. Aquesta petita meravella costa… $146! Si comptem que l’ OLPC costa actualment $140 (no es preveu arribar als $100 fins al 2008), i que estèticament podria ser molt bonic (ejem…) però que està bastant retallat en quant a capacitat, podriem hauriem de començar a pensar si és que els ordinadors del MIT serveixen per alguna cosa, a part de treure molta pasta a qui no la té i a canvi de ben poca cosa. […]
-
[…] Havent après un munt tot discutint, comentant i rient. […]
-
[…] En las declaraciones del Presidente Tabaré Vázquez en la inauguración de Integratics el acento se pone donde debe estar, no en el hardware como pretende el discurso de Negroponte, sino en el empoderamiento de los ciudadanos como verdadero capital del país: Uruguay tiene 12 millones y pico de cabezas de ganado vacuno y si un día se terminan estas cabezas…tienen su límite. Lo que no tiene límite, por lo menos demostrado hoy, es el conocimiento. […]
-
[…] Hace un mes y medio posteaba un conjunto de críticas al proyecto OLPC capitaneado por Negroponte. […]
-
[…] MIT deja en la estacada dando el primer paso hacia la inversión del proyecto original, tenemos que volver a otras alternativas, que por cierto, siempre nos gustaron más. Negroponte, ya lo sabíamos, no era una apuesta aunque nos quisieramos hacer ilusiones. Guardado […]
Creandote un usuario en un 
Puedes ver los 23 posts más actualizados de mi 
Puedes ver las estadísticas de este blog -entre otros- en el 
Hola David, como va??
o eventos en los cuales es posible participar en la instalación de un nodo con su correspondiente antena (de allí el mote), reuniones organizativas, pruebas de campo, una comunidad proactiva!!
Muy interesante, en este listado podríamos agregar ademas, los grupos de redes libres, aquí en Buenos Aires hay un grupo de entusiastas por la conectividad inalambrica que desde hace varios años impulsan el proyecto Buenos Aires Libre (http://www.buenosaireslibre.org/), red inalambrica de uso comunitarios que lentamente está comenzando a cubrir la ciudad de Buenos Aires y el Gran Buenos Aires.
El proyecto está muy bien documentado en su wiki (http://www.buenosaireslibre.org/wiki.py), desde hace un año participo en su lista de correo y es una comunidad fantástica, relizan varias actividades totalmente abiertas: los hackbal o reuniones en las que los miembros más avesados técnicamente nos enseñan a armar puntos de acceso y antenas, las erecciones
En relación al proyecto OLPC, pensaba, cada máquina cuesta $130, poseen WiFi …
Cuanto costará desarrollar un “Punto de acceso de tarifa social”, simplemente una fuente de alimentación (que tranquilamente puede ser solar), una memoria flash de 64 – 128 Mb, una tarjeta de red inalambica y una antena.
Varios miembros de BAL, han reciclado máquinas pentium I para armar puntos de acceso con coberturas de entre 2 a 5 Km. Y todo pos el gusto de PODER HACERLO!!!!
Nos leemos!!
Me opongo a la expresion “ordenadores de verdad”. Parece querer decir que la tecnologia de los que propone Negroponte es peor, cuando -como explicas mas o menos implicitamente en el resto del articulo- ocurre lo contrario: se trata de ordenadores de tecnologia mas avanzada. Simplemente el software de mesh-network, por nombrar algo que nos gusta a todos, es algo que no esta estandarizado (no me atrevo a decir que no exista) en un ordenador “de verdad”.
Por dios Alejandro, si hasta el SO es un linux taaaaaan capado que ni siquiera te permite introducir direcciones a visitar en la barra del navegador… Y no, no es un “ordenador de verdad” en la medida en que no tiene ninguna autonomía fuera de la red. Ni siquiera puedes guardar un documento. No, es un terminal con mínima operatividad a través de internet pensado para sitios donde jústamente la conexión a internet es lo más problemático.
Y sí, es atractivo, un cacharrito que todos compraríamos por ese precio… en zonas de Europa con alta conectividad y nivel de rentas. Pero ¿es el hardware óptimo para lo que se pretende?
A ver por ejemplo este, del municanor: corre a la misma velocidad que el OLPC, suministra mas buses clasicos (PCI, etc), no lleva wifi, su rango de memoria es similar al OLPC (128MB/256MB/512/MB,), lleva un solo controlador grafico para pantalla interna (el OLPC original era una brutalidad en esto, doble pantalla con doble controlador), lleva 40 GB de disco duro y se le puede poner (no de partida, pero se le puede) lector de CD/DVD, esto ultimo creo que estaba rechazado en el OLPC. Total, se podria decir que son maquinas comparables, si no fuera porque el YellowSheepRiver necesita llevar el teclado y la pantalla aparte.
Creo que es al reves de como lo planteas: es las zonas de europa donde estamos el proyecto como lo han lanzado Alocen y Cavero es perfecto, porque una vez aprendido un usuario va al supermercado y se compra una maquina para su casa. Aqui los OLPC son eso, Per Child, no por puesto escolar, y se supone -diablos, es un portatil, con alimentacion teclado, touchpad y display- que se lo llevan a casa y que pueden incluso usarlo como e-book.
De hecho la critica gorda gordisima que se le puede hacer al OLPC es que materiales va a llevar; efectivamente esto es lo que dices con “ni siquiera te permite introducir direcciones a visitar”. Si al final ocurre esto, es una decision de control, y muy criticable. Pero no tiene nada que ver con las capacidades tecnicas de la maquina.
Hombre, contando que tiene disco duro, y por mucho que debas añadir teclado y pantalla, y por mucho que el OLPC “original” tuviera doble pantalla y controlador (el “real” no lo lleva), y que además, el cargador manual te da una autonomia de 10 minutos (10!!), para mi el OLPC es poco mas que un juguete para freakies del primer mundo.
Pero echadle un vistazo a la especificacion! el Dual Display no se ha caido, sigue ahi con sus 200 DPI:
http://wiki.laptop.org/go/Hardware_specification
En el BTest1 no veo claro si tiene o no el doble display. A ver si nos entendemos: no son dos pantallas, es una pantalla reflectiva de alta resolucion y bajo consumo y una pantalla trasparente puesta encima de la otra. No son dos pantallass separadas.
Probad a igualar las dos maquinas. OLPC + Disco Duro externo + 256 MBytes RAM = Municator (con 370 Mb, no el minimo) + Display + Teclado + Touchpad (*3) + Maleta blindada impermeable + Baterias + duplicador de USB + Wifi (+ Sony Reader?). Eso si que es un juguete para freakies, es un mecano para montar y desmontar. Y ademas la pda para hace de ebook hay que comprarla aparte.
Criticable, la decision de no poner disco duro, que si lo quieres tendra que ser via USB. Y la poca memoria de partida, 128 megas. Es un escenario curiosamente similar al Mac 128 Kbytes, y tiene una ventaja “secreta” de la que ya disfrutaron los Macs: que al vuelo en produccion se podria cambiar la especification, digamos a 512 megas, y de momento a los que estan preparando el software se les restringe a 128 y se les obliga a optimizar el desarrollo.
No tengo claro de donde ha salido el rumor de que no se pueden guardar documentos, el AbiWord o algo similar va incluido en los prototipos y tambien un navegadorcillo. No necesita estar colgado de internet par funcionar. De hecho, el asunto criticable y al que hay que prestarle atencion es que precisamente no esta claro que este cacharrito vaya a colgar libremente de internet y por tanto admite la censura de informacion. Lo que forma son meshs con las maquinas que tenga a su alrededor, bien via USB bien via wifi. En la mesh del aula estara el ordenador del profe y ese le suministrara los contenidos. Esto es lo que puede ser horrible; pero con un PC mas grande no se soluciona, se soluciona con acceso a internet.
Otro asunto a debatir es la idea de partida, pero de nuevo no es una cuestion tecnologica: queremos un ordenador por pupitre o un ordenador por chico? Efectivante os reconozco que para “Por Pupitre” no hacian falta estas alforjas.
Pantalla transparente encima de la otra. Si luego sirve para que funcione como pantalla táctil, vale, pero si no…
OLPC+disco externo, vale, pero y la bicicleta-dynamo para alimentarlo cada 10 minutos?
Lo de que no se pueden guardar los documentos, pues si supiera dónde esta tanto el sistema operativo y los programas… si es en la flash de 500 MB poco quedará entonces para documentos… y si se usa el ordenador del profe para guardarlos, para qué quiere llevarse el niño el aparato a casa?
Vale que al Municator tienes que enchufarle un USB para tener Wi-Fi…siempre y cuando haya Wi-Fi… pero también le puedes enchufar un modem y de paso, solucionas los problemas espacio y conectividad.
Aunque tambien puedes hacer como Gaddafi y usar un satelite barato…
No tiene pinta de que vaya a haber pantalla tactil, el motivo es doble: son muy caras y gastan mucha energia. La cosa es que una tactil de gran superficie tiene que hacer rechazo de palma (de munneca, mas bien). En resistivo es dificil y en electromagnetico (como los notebooks grandes) consume mucho y depende de un boli especial. Asi que lo que han hecho es triplicar la superficie de touchpad respecto a la usual. Es una idea rara, y deja la pelota en el tejado del disenno de software.
Lo que si que se puede hacer, como en los notebooks, es plegar la pantalla sobre el teclado para que se quede en modo libro. Aqui, y solamente aqui, es donde entraria -si finalmente entra, que no lo tengo claro- la “bicidinamo”: para pasar paginas. Basicamente, una vuelta de manivela te daria energia para despertar el parato, pasar la pagina, y ponerlo a dormir de nuevo. Este punto depende criticamente de que consigan abaratar el sistema de la dinamo, de que consigan una pantalla electroforetica o similar, de las que aguantan sin energia, y de que el gestor de energia funcione correctamente. Vamos, un follon y es claro que lo han dejado para el final.
De almacenaje de documentos, La flash da para bastante de si, te lo puedo garantizar dada mi experiencia de Nokia e Iliad. En el peor de los casos, a vivir con extensiones conectadas al USB, claro. Pero a nivel de educacion primaria no deberia hacer falta.
Siempre hay wifi. Esa es la idea del Mesh, o del modo Ad-Hoc. Las maquinas se autodetectan. De nuevo, la pelota en el tejado de los del software, porque por encima del nivel mas fisico (el de ad-hoc del protocolo wifi) no hay, que yo sepa, nada funcionando, solo proyectos experimentales. Ya veis que por aqui, en el soft (disenno y contenidos) estan los puntos debiles del proyecto, no en el hardware.
Lo que no tengo tan seguro es que el dispositivo tenga al final ethernet tradicional. Al principio no lo querian poner, y lo que han sugerido es que cada maquina tenga al menos dos USB independientes de forma que en la escuela podrian encadenarse via USB en vez de via ethernet.
Claro Alejandro, “siempre hay wifi” aquí… y aquí el plastiquillo sobrevive… pero de lo que hablamos es de hardware para usar en sitios donde hasta conseguir conexión por par de cobre es difícil…
Disculpa, no habia entendido a Arnauh en este punto, que “siempre y cuando haya Wi-Fi” queria decir “siempre y cuando haya acceso a internet”. Yo estaba solamente subrayando que no hay que comprar un access point para unir en wi-fi una serie de dispositivos. Ya he dicho arriva (post #7) que el que no este garantizado el acceso a internet es uno de los puntos debiles de la politica de este proyecto. No del hardware, pero si de la politica y hay que ver que pasa.
De “plastiquillo” nada, por lo menos segun las especificaciones. Esto de la percepcion publica tu lo entiendes mejor que yo, el hecho de que un cacharro de mierda pintado de color aluminio parece mas resistente que un dispositivo antichoque pintado de verde fosforito (pero en cambio de verde oscuro te crees que es la ostia, formato militar).
Lo que ellos dicen respecto a resistencia, impermeabilidad, polvo y esas cosas es “in between typical laptop requirements and Mil spec” (donde “Mil” significa que debe funcionar en aceite hirviendo y en la antartida). Bien mirado, aqui es donde podria reventar el coste del proyecto, son especificaciones de un mercado deformadisimo (No te regalan dos Hercules por comprar 72 cazas en vez de 32). El antigolpes no es antibalas al menos, es “solo” 200 g. Usease, 4 veces mas que este UMPC. No, no tiene pinta de que al final puedan cumplir. Pero el punto que yo queria hacer es que no se trata, de partida, de hardware barato para el tercer mundo. Se trata de hardware que puede ser mas util en el tercer mundo que en el primero, donde tenermos mejores alternativas.
Una pregunta, David (y perdona que te tutee pese a conocerte tan de pasada): ¿Podrías explicarme a quién van dirigidos esos ordenadores? Quiero decir, más allá de la capacidad técnica del primer mundo para rebajar los precios de sus componentes, un tema sin duda interesante, a mí me encantaría saber en quién están pensando a la hora de fabricarlos. Me gustaría saber si en el tercer mundo van a ser de alguna utilidad, en sociedad eminéntemente agrículas en las que habría 1.001 aparatos o servicios más útiles que la quintaesencia del desarrollo tecnológico (que por otra parte, sólo tiene sentido en ambientes sociales altamente tecnificados). Y me gustaría saber si en el segundo mundo van a ser de alguna utilidad, y hasta qué punto y de qué manera estamos influyendo en su desarrollo a la hora de diseñarlos (verbigracia: si exportamos televisiones baratas pero en blanco y negro, ¿no estamos en realidad convirtiéndoles en ciudadanos de segunda sin derecho a una de color?).
Querido Bruno, tus sospechas son en buena parte las mías. Por eso yo creo que hay que escuchar más e imponer menos y me produce tanta sospecha la actitud de Negroponte. Por eso miro a la experiencia chilena, a proyectos como el zaragozano, a los desarrollos chinos… y sobre todo al contexto de alfabetización digital y perspectivas de desarrollo económico y social ligadas… y no tanto al hardware.
Creo, como decía en el post que lo peor del OLPC es que ha centrado la cuestión en el hardware, cuando lo central aquí es otra cosa: la perspectiva de desarrollo social, que no parece importar al MIT más allá de lo declarativo.
SALUDOS DESDE CONECTANDOACHILE.ORG.
Interesante debate, aunque lamentablemente me parece que se sobre-dimensiona el aspecto técnico por sobre lo social, que es en última instancia lo que realmente importa. Al respecto, hay dos temas que se pueden considerar como subproductos extra-tecnológicos de OLPC
1. OLPC esta masificando la idea de que el acceso universal a las TICs es cada vez más posible. Cada vez encuentro más gente hablando y comentando sobre el “laptop de 100 dolares” y de como se espera que muy pronto la posibilidad de acceso a las neuvas tecnologias sea mucho mayor. OLPC en ese sentido, esta generando esperanza (algo intangible, pero imprescindible para las transformaciones que se vienen). Es cosa de escuchar al Presidente Lula hace unos días cuando recibió a Negroponte y las primeras unidades para el proyecto piloto en Brasil!
2. OLPC promueve la competencia y el desarrollo de nuevos modelos para apoyar a los países en desarrollo. El hecho de que INTEL tenga lista su máquina para competir con OLPC y que según entiendo, AMD este preparando la suya, es sólo un indicador de la expectación que ha despartado la POSIBILIDAD de la existencia de un laptop tan barato.
Lo importante es que el 2007 veremos el surgimiento de muchas alternativas adicionales, por lo que el “EFECTO NEGROPONTE” como lo denominé en un post anterior, debe valorarse en tanto los resultados netos de todas estas iniciativas signifiquen AMPLIAR LAS POSIBILIDADES para las sociedades en desarrollo.
Creo que hay que valorar eso, por sobre cualquier consideración técnica.
saludos,
LUIS.
Yo me agarro a argumentos más básicos: creo que el discurso sobre la cacharrería está desviando el punto de mira. En el video sobre Yellow Sheep River podemos retomar el discurso de verdad: la pobreza conduce a la ignorancia, la ignorancia conduce al egoísmo.
El problema real es de ignorancia. Otra vez llegamos con los peces (no los PCs) en vez de que con las cañas de pescar. De acuerdo en que cuantas más líneas de trabajo abiertas mejor (tecnológicas, de infraestructuras, educativas… incluso “donativas”). Pero cuanta más conversación colocamos en torno a la cacharrería creo que desviamos el centro de atención. Y no digo que no sea pertinente, sólo que junto a la entrega de tecnología deberían los programas de formación para hacer abierta la tecnología. Por eso quizá fuera mejor que los programas OLPC (toma acrónimo), costaran lo que costaran, incluyeran la educación que permita mirar las cosas desde otro punto de vista.
No obstante, es un placer escuchar estas conversaciones.
Un saludo,
Julen
Pues Julen, yo pienso que no. El “punto de mira” en torno a la “cacharreria” se enfoca a ver si el OLPC no pasará a ser nada más que eso, un “cacharro” esteticamente bonito, pero que no permita hacer gran cosa.
Y si hablamos de peces y cañas, igual el OLPC no llega ni a pez, si no a raspa.
Para que sirve dar cañas si no hay lagos ni mares para pescar?