Après avoir écrit mon bilan et les préoccupations à la suite de l’acte de la “Crise énergétique et énergies alternatives”", j’ai reçu des commentaires, toute une série de disqualifications de la part de Marcel Coderch.

Ce matin je me suis trouvé avec pleins d’autres, comme si ceux qu’il a déjà envoyé ne sont pas suffisant, il a continué sans repos toute la nuit, à me bombarder avec bonne douziène de commentaires de la même façon, où il m’accuse de lui effacer ses annotations… il ne s’est pas rendu compte que les commentaires reste en attente, jusqu’à se qu’ils soient modérés, c’est écrit dans boîte de dialogue elle-même,chose qu’il n’a même pas arrivé lire. Il faut savoir que le soir, je dors !

En fin, je renonce.

Ce n’est pas la première fois, et je ne trouves pas de sens à examiner des question aux quelles il ne veut pas répondre, il s’enfuit en éliminant le ad hominem. Et la question était très simple : il pense que la population mondiale “devra diminuer” jusqu’ à”1000 ou à 1500 millions” de personnes. À l’heure actuelle, si Monsieur Coderch est malthusien ou non, ça n’a aucune importance. Ce qui a été clair c’est que ce n’est pas une personne avec laquelle on peut discuter d’une manière civilisé… ni même faire un effort, économique et organisatif pour nous écouter réciproquement avec attention et respect. Il n’a pas une retenue suffisante comme pour pouvoir respecter les autres, dès qu’une personne s’oppose à sont point de vue, il l’insulte cruellement.

La première fois qui l’a fait j’ai pensé qu’il cherchait des excuses pour annuler au dernier moment sa participation la journée. Aujourd’hui je me rends compte qu’il s’agit de son style habituel. De ma part, je n’ai pas pu retirer mes doutes sur la véritable nature et le programme de ses approches, je continue à deviner ils vont au-delà de l’économie énergétique et du changement culturel. Je ne crois pas non plus qu’ils vont un jour se dégager. Il n’est pas clair parce qu’il ne veut pas l’être… et sûrement il fait du même et il explose dans cette violence intempestive quand on cherche à savoir ce qu’il ne veut pas dire ouvertement.

En effet, je demande à Monsieur Coderch qu’il cesse son harcèlement électronique. Ce blog est lui est fermé puisqu’il ne sais pas respecter le minimum exigibles courtoisie et respect à ses camarades.

Mise à jour 13:34

Le bombardement et les disqualifications continuent. La vérité, celq ne me paraît ni normal ni recevable. tout au moins il y a quelques informations intéressantes dans tout ce la.

À la fin, il résulte que je ne me suis pas trompé en reprenant ce qui a dit Coderch et pourquoi il me traite de menteur. Coderch reconnaît entre insulte et insulte que mon annotation coïncide avec ce qu’il pense.
Coderch dit au milieu du bombardement :

Vous voulez savoir pourquoi je considère qu’une réduction progressive de la population mondiale actuelle serait désirable tout au long des prochaines 100 années ? Évidemment. Je ne crois pas qu’il y ait personne moyennement responsable qui juge le contraire, simplement parce que c’est la façon la plus probable pour pouvoir obtenir un niveau de vie je daigne pour un plus grand nombre de personnes tout au long d’une longue période, maximisant ainsi l’intégrale de la population.

En résumé, vous êtes de ceux qui, avec des rêves infantiles éloignés de toute réalité, transformez inévitablement une réduction massive et brusque de la population mondiale ; et, au contraire, nous sommes ceux qui travaillent pour promouvoir une diminution économique et démographique progressive ceux qui prétendent assurer un plus grand niveau accumulé de population avec des possibilités de vivre dignement.

Étudie un peu de biologie, évolution, et de dynamique de populations (carrying capacity et autres) et vous comprendrez peut-être où est le débat réel.

Je sais que le débat réel n’est pas dans l’insulte gratuite. Je sais que le débat réel ne se fait pas comme une élimination adroite et sinistre. Et à l’heure actuelle en examinant de nouveau Malthus changer des ressources alimentaires par énergétiques, est hors de propos. Je préfère le laisser à Ross, celui qui caractérise très bien ce qui est neomalthusianos dans les pseudo sciences.

Dans aucun cas je comprendrais tant de violence gratuite et ce comment-bombing quand lui-même explicitera non seulement de considérer inévitable une diminution démographique - neomalthusianismo - mais désirable. Donc je suppose que son débat, qui n’est pas le mien, sera comme “réduire” à un cinquième le volume actuel et dans une très courte période de temps - un siècle - la population mondiale… parce que sans avoir aucune naissance de plus dans tout le siècle il atteindra sans un accroissement significatif de la mortalité… au moins en Europe.

Dans mon point de vue, celui qui n’a pas le temps pour pour avoir le minimum des bonnes manières quand une personne ne l’attaque même pas mais seulement s’oppose à ses idées ; celui qui n’a pas le temps pour dire ce qu’il juge vraiment et le défendre clairement, mais au contraire le dissimule en insultant, pour dire tout de suite après qu’il avait nié, entre des injures ; celui qui ne sait pas aller au-delà de l’attitude habituelle hautaine et violente dans les porte-parole des pseudo sciences, il ne mérite pas d’être considéré comme une partie de la conversation que nous voulons apprendre, apporter et construire.