Desde mi punto de vista lo que hacen aquellos que en la blogsfera “importan” el temario del día desde la radio o los telediarios es una verdadera cesión de soberanía, una renuncia a aquello que de verdaderamente democratizador y transformador tiene la blogsfera como medio.
Lleva razón Lobo cuando dice en su último post que es difícil mantener marcas que refieran identidades hoy. Desde luego es casi imposible con las políticas, como él comenta, pero también con las religiosas.
La cuestión es que la blogsfera nos permite un “grano más fino” en la definición pública de nuestra propia identidad, pero los media (cada vez más polarizados y concentrados) exigen, por el contrario, bloques cada vez más amplios, de “grano gordo”, casi caricaturescos, para el tipo de comunicación que realizan y sobre todo para el contexto en el que esta se da.
Los medios requieren fácil identificación y oposición de los sujetos de los que hablan (y a los que crean) por eso es tan “fácil” decirse “liberal” o “de izquierdas”, porque al hacerlo estamos aceptando el encuadramiento mediático y sobre todo aceptando una agenda implícita de discusión que nos acabará encuadrando en el tópico del mismo modo que los políticos que, nadie sabe cómo, acaban pareciéndose a sus muñecos en el guiñol de Canal+
Ambas tendencias, con sentido contrario, interactúan. Lo que pasa en España no es sino un reflejo de lo que ya pasó hace unos cuantos años en EEUU: los viejos nombres no definen nada o definen caricaturas lamentables, siendo, creo yo, casi imposible o sin sentido su recuperación. Es cierto que tanto en el caso americano como español, el proceso ha sido acelerado artificialmente por motivos espurios, pero la tendencia se ha dado también en Francia, UK o Alemania. Es por completo una tendencia universal nacida de cómo son los procesos en los que se elabora la agenda mediático-política. Al fin, partitocracia y mediacracia son dos caras de la misma moneda.
Alternativa: nuevos ejes ideológicos, nuevas formas de definición de identidades, polidentidad… o sea ahora y en concreto, más y más blogsfera.
De momento es inevitable que mucha gente se introduzca copiando viejos moldes anquilosados, haciendo copia y pega matutino de las noticias y argumentos de su radio favorita en vez de aportar nada y por tanto dando difusión a una agenda, a un índice de temas “relevantes” hecho por los viejos cancerberos de la información.
Es curioso que la agenda medíatica del día, los temas tratados por los noticiarios, sean casi siempre comunes con las de los bloggers definidos en las viejas etiquetas, los políticos. Eso pasa frecuentemente incluso con los de la sección ciberpolítica de Ciberpunk, así que nadie se de por ofendido. Sin embargo los temas de estos, sólo coinciden en muy rara vez con los que vemos en las secciones de Socios y Ciberinvitados. Si comparamos las tres secciones, parece que estamos en mundos distintos. Parece -y seguramente es así- que mientras en un lado tenemos una agenda que se autogenera de abajo a arriba, lanzando nuevos temas de interés e interconectando sujetos y situaciones, en el otro se acepta sumisamente ser mera correa de transmisión de lo que el club de “grandes comunicadores” de la radio o la tele hayan dado por “relevante” por “verdaderamente importante” ese día. Algo que sería perfectamente natural en los blogs de los propios periodistas, los políticos profesionales o los profesionales que trabajan en organizaciones políticas, pero que no puede dejar de parecerme alienante cuando viene de gente a la que se supone una vida personal, social y profesional propia diferente.
Desde mi punto de vista lo que hacen aquellos que en la blogsfera “importan” el temario del día desde la radio o los telediarios es una verdadera cesión de soberanía, una renuncia a todo aquello que de verdaderamente democratizador y transformador tiene la blogsfera como medio.
Pero al tiempo… Eso es necesariamente temporal: al final serán nuevas formas de identidad gestionadas en red las que acaben siendo la referencia fuera del mundo mediático. Hoy, cada vez más, el mundo real es el de la blogsfera, y el virtual en su sentido más negativo, de espectáculo en el sentido situacionista, el de los media.
En otros blogs este post recibió las siguientes referencias (URI de Trackback)
-
[...] ¿A qué vine este rollo peguntaréis?. Muy sencillo, si leéis (y es imperdonable no hacerlo, carajo ), los posts de David y de Lobo, os daréis cuenta de porqué.Efectivamente, hoy en día, las etiquetas que definen a los diversos grupos políticos del amplio, (amplísimo), espectro ciberpolitico, están borrosas, con las identificaciones cambiadas o simplemente falsificadas. Por todo ello, como Diógenes cuando buscaba « Ariadna en el Espacio [...]
-
[...] Actualització: Ara m’adono que en David explica el que jo volia dir però 10^6 vegades millor que jo…
com sempre! [...] -
En el exterior (XLI)
Selección de las entradas en la blogosfera que más llamaron mi atención durante esta semana.
-
[...] David Ugarte , lleva tiempo clamando por una blogosfera que comparto, una que no sirva exclusivamente para replicar a los titulares diarios de los medios afines a la propia ideologia, y denostar los titulares de los otros , y hace una llamada por la independencia de temas y por la rebeldia , una sana rebeldia en la que no aceptemos automaticamente los grandes temas de la agenda mediatica lejana a nuestras vidas y que nos imponen “otros”. [...]
-
[...] Lobo y David decían en sus blogs estos días que no les gustaba nada usar marcas del pasado para definir identidades de hoy. Estoy plenamente de acuerdo con ellos, no se pueden utilizar etiquetas caducas para clasificar cosas nuevas. En Red Progresista se puede leer un artículo, calificado de muy brillante por su entorno, en el que el autor trata de definir qué es para él la izquierda. Independientemente de su definición que da (los de derechas son los malos y ellos los buenos), se topa con un problema: hay gente a la que no sabe cómo clasificar. Y yo me pregunto: si a un grupo que se mueve más o menos en las viejas coordenadas como Juventudes Liberales no lo puede clasificar, un colectivo como Ciberpunk revienta cualquiera de las clasificaciones que pueda hacer. [...]
-
[...] Y no deja de tener su gracia. Yo hace mucho que no creo en la operatividad de los viejos ejes, pero también hay que reconocer que la visión norteamericana ¡¡que al menos reconoce dos!! es mucho más rica en opciones que la española. La española es una línea izquierda/derecha y da lugar a un mundo bidimensional. La norteamericana se basa en dos ejes (libertades civiles y libertad de iniciativa económica). Como resultado da una superficie… aunque bueno, es lo que tienen las dos dimensiones, se nota mucho el salto desde lo anterior pero uno se siente un tanto “aplanado” en el retrato . [...]
-
[...] David Ugarte , lleva tiempo clamando por una blogosfera que comparto, una que no sirva exclusivamente para replicar a los titulares diarios de los medios afines a la propia ideologia, y denostar los titulares de los otros , y hace una llamada por la independencia de temas y por la rebeldia , una sana rebeldia en la que no aceptemos automaticamente los grandes temas de la agenda mediatica lejana a nuestras vidas y que nos imponen “otros”. [...]
-
[...] ¿A qué viene este rollo preguntaréis?. Muy sencillo, si leéis (y es imperdonable no hacerlo, carajo ), los posts de David y de Lobo, os daréis cuenta de porqué. [...]
-
[...] los problemas propios de una sociedad de redes distribuidas. No es una novedad, hace mucho que venimos hablando de ello por esta red. En especial sobre los límites del pensamiento político actual para [...]
Creandote un usuario en un 
Puedes ver los 23 posts más actualizados de mi 
Puedes ver las estadísticas de este blog -entre otros- en el 
No estoy del todo de acuerdo con tu entrada de hoy, David. Yo creo que la “blogosfera” es también un espacio que elimina la intermediación entre la información y el usuario. Así, muchos de los autores de blogs, prescinden de los tradicionales elaboradores de opinión.
Y, con respecto a la distinción entre “izquierdas y derechas”, yo creo que sigue existiendo. Y sí es verdad que existe cierta nostalgia del pasado, pero es que, como dijo Maquiavelo, cuando quieres renovar algo que ha existido durante mucho tiempo, has de remover entre sus raíces y recordar qué es lo que hizo que funcionara durante tanto tiempo.
El fuego de las ideas ha disminuído, pero es por la falta del llamado “capital social”. Si algo nos ofrece Internet (entre otras cosas), es la recuperación de ese “capital social”, ese mínimo de participación activa, de deliberación necesarias para que la libertad no quede en manos de unos pocos.
Y, con respecto al “cortapega” de la actualidad al uso, supongo que es normal. Para expresarse es necesario acudir a referentes comunes (por lo menos al principio) que no tienen por qué ser meros tópicos. Si la reflexión es buena, ¿por qué cuestionar su desencadenante? Es curioso comprobar cómo todos opinamos cosas diferentes de los mismos hechos. Es la puesta en común de esas visiones lo que amplía nuestra visión de la realidad, aunque todas hayan tenido su origen el mismo sitio. Ya decía Euclides que de un mismo punto puedes partir en infinitas direcciones…
Hola Carlos, dices que el
Pues porque como dijo una vez Marx, el problema no suele estar en las respuestas, sino en las preguntas. Y el monopolio que la blogsfera cuestiona es el de las preguntas que se plantean en los medios.
De todas formas nota dos matices:
Y claro, por supuesto que a veces habrá coincidencias entre mundos: sin ir más lejos en esta semana Katrina. Pero creo que en la blogsfera, como en la vida, la diversidad de agendas es afortunadamente, la norma
Voy a imitarte a Basho en mi respuesta:
Shika preguntó a la arena
si la arena quería ser playa
sólo el mar respondió
Me siento incapaz de determinar si la blogosfera tiene agenda o no, por lo que no puedo contra-replicarte. Pero sí que estoy de acuerdo en una cosa: los políticos y la gente normal tienen a los medios de comunicación interpuestos, bloqueando un “feedback” muy necesario. Aludiendo al ejemplo del Estatut (”nasciturus”, de momento) has dado en el clavo. Aunque yo lo encuadraría dentro del déficit de capital social del que hablaba antes. Los medios no ejercen su responsabilidad social y se limitan a vender espectáculo (pues eso es en lo que se ha convertido el debate del Estatut), pero es que los ciudadanos, consumidores de todo ello, tampoco trasladan claramente esas demandas prioritarias. Tal vez no deberíamos hablar exclusivamente de obsolescencia de los actores políticos y sí de cesión de responsabilidad. El “hombre hiperactivo” del que nos hablaba Fernando Vallespín frente al hombre indolente. Y, recuerda, la blogosfera no deja de ser otro medio más (por nuevo que sea) ¿y si, inadvertidamente, nosotros estamos interponiéndonos de manera tan perversa como los medios tradicionales? Yo diría que ese peligro existe. La ceguera amenaza siempre al ser humano, no sólo a los “otros” seres humanos. Como medio, la blogosfera puede expresar las demandas de los que la elaboran y, como medio, tratará de colocarlas como prioritarias. Pero yo no hablaría de una blogosfera con voluntariedad y autoconsciencia de la mima manera que tampoco hablaría así de una máquina de escribir, de una imprenta o de un almacén de libros.
Bueno Carlos, hay razones estructurales para ser optimistas respecto a la blogsfera.
La primera es su propia estructura distribuida, que frente a los medios tradicionales (estructura descentralizada) hacen prácticamente imposible ahogar o acallar debates, ideas e info
La segunda es el número de agentes, calculaba el otro día JJ que sólo en España eramos ya 250.000 bloggers. Cierto que en si mismo eso no es tan importante como la estructura, cierto que el medio es la blogsfera y no cada blog y cierto que 250.000 ciudadanos hiperactivos puede que no sean suficientes para mantener viva una democracia participativa… pero está desde luego mejor que los media… y va creciendo
Yo creo que vamos en camino
hola david.
no me reconoceras porque no soy comentarista habitual de tu blog aunque lo siga.
soy juan, y participo en redprogresista.net.
y no he venido para pedirte explicaciones ni nada similar, sino para decirte que creo que tienes razon, o al menos en parte.
en redprogresista creo que son ya mas de 5 post diferentes que se hacen eco del katrina, por ejemplo, y aun no hay ninguno dedicado al software libre como alternativa progresista, o nada sobre religion (aunque soy ateo me apasiona el tema)…
y aciertas cuando dices qeu la agenda de los blogs que se suponen de actualidad esta mnarcada por las noticias que nos llegan desde los medios de comunicacion.
pero a mi juicio no es cierto eso del copy-pste. yo casi nunca veo los noticiarios, ni escucho la radio, ni leo el periodico. me informo en la red, en diarios en linea (que son siempre parciales, esta clar) y leyendo mucho en un lado y en otro, para hacerme una opinion mas o menos ponderada.
pero si lo qeu se desea es llegar al publico creo que no hay otra forma, porque si alguien esta todo el dia oyendo sobre el tema X si le propones nuevos datos o nuevos puntos de vista sobre ese mismo tema es mas fail atraerlo que si le cuentas algo que es muy interesante y util pero que al fin y al cabo no lo va a poder comentar con la misma vehemencia.
no se si me explico.
de todas formas, me quedo con lo que has dicho. yo por mi parte tengo claro que lso temas de los qeu hablare en redprogresista.net en mis post raramente srean de actualidad. y si algo mas nuevo, nuevas ideas, nuevas propuestas, nuevos enfoqueas a viejos problemas…
un saludo.
Hola Juan,
He observado varias cosas en RedProgresista que me gustaría comentar, verás:
david.
1. muchas gracias por tus palabras. es mas o menos lo que me impulso a unirme.
2. agradezco tu propuesta de ayuda, y la paso a quienes corresponde, pero no se si seria lo mejor.
la apuesta del planet no como agregador automatico tiene una razon de ser: en nuestrros blogs personales hablamos de muchas cosas acdemas de las reacionadas con redprogresista. quiero decir, si yo escribo un post sobre mis vacaciones o sobre mis recuerdos de la infancia (soy muy dado a divagar) no me parece adecuado qeu se enlace desde RP.
4. ese mismo miedo es el que yo tenia al principio, pero de momento mis temores eran infundados.
Hola de nuevo Juan,
los problemas técnicos requieren soluciones técnicas, no deben generar problemas políticos.
Esto lo digo por lo que dices del punto 2. Para solucionar eso basta con que los posts los asocies a una determinada etiqueta o sección. Si usas WP por ejemplo es muy fácil. El que haya discrecionalidad sobre qué posts se federan es algo que solucionamos hace tiempo… aunque en ciberpunk no lo usemos y todos federemos todo, lo aprendido está ahí y la solución alcanzada a disposición de todos
vaya, david, la verdad es que no habia pensado en algo asi.
ya he pasado tu “propuesta de ayuda tecnica” al grupo, a ver que dicen.
Hola, David!
Llego hasta aquí por un mail que ha enviado mi compañero Juan a todos los miembros de la Red Progresista. Te comento lo mismo que les he dicho a ellos vía canal interno:
Personalmente, me parece fantástica la ayuda que nos ofrecen los chicos de Ciberpunk: toda la ayuda con la que podamos contar nos vendrá bien, y ellos tienen mucha experiencia en estos temas. A mí me parece bien que nos ayuden a montar un Planet automatizado donde el autor pueda elegir los posts que quiera publicar en RP y los que no, sin tener que realizar doble trabajo.
Y sobre la “crítica”, recojo el guante. Aún estoy reflexionando sobre el tema, porque creo que en parte tiene razón, pero en parte no… En parte creo que debemos tener una línea más independiente de los mass-media, y proponer temas y soluciones alternativos y no quedarnos sólo en una especie de facsímil de El País, y en parte creo también que es importante aportar nuestra visión a los temas de actualidad que se tratan en los medios de comunicación importantes, como una forma de contrarrestar propaganda con sentido común… En definitiva: creo que en RP caben ambas cosas, si lo hacemos desde una posición concreta: NO HACEMOS SEGUIDISMO DE NADIE. Pero aún tengo que darle vueltas y mascarlo más…
Saludos y muchas gracias por la ayuda ofrecida, ¡y por la colleja!
Si quieres, puedes ponerte en contacto conmigo en el e-mail que te dejo al escribir este comentario.
Muchas gracias de nuevo y un saludo:
Jéssica.
Bueno, esto puede ser el comienzo de una bonita amistad que decía Bogart…
Bonita conversación. No tenía noticia de la existencia de redprogresista. Les echo un ojo ya mismo. Pero volviendo al contenido de esta entrada (alternativa castellanizante a”post”). Mientras haya desigualdades y conflictos sociales las personas nos alinearemos en las distintas posiciones que se generen, que pueden ser muchas más de las tradicionales “a favor” / “en contra”. Estas posiciones podrán agruparse en polos que tal vez sigamos llamando “izquierda” o “derecha”. Lo que la blogosfera permite es la expresividad de todas esas opciones, ,la presencia de lols matices de todos los colores, lo que puede evitar polarizaciones artificiales. Renunciar a la propia expresivdad para hacer de “boca de ganso” de cualquier “tele o radio predicador” de la tendencia que sea es alienar tu propia libertad o manifestar tu propia escasez de ideas… La blogosfera es una herramienta fantástica para tener voz propia ¿porqué regalarla?
“Por qué para la mayor parte de la gente resulta tan difícil pensar por sí misma? Obviamente, por pereza. En vez de esforzarse en encontrar una respuesta propia, trabajo duro donde los haya, es mucho más cómodo consumir las que nos vienen de fuera. En un mundo en el que se puede comprar todo, ¿por qué no las respuestas que se precisan en las distintas esferas de la vida? Si puedo pagar, no necesito pensar. Todos tendemos a la pereza, pero los que tienen posibles pueden permitírsela más fácilmente. Además, el rico vive convencido de que se halla en el mejor de los mundos posibles, opinión que termina por imponer a la sociedad toda; de ahí que pocos se pregunten cómo mejorarlo, ni cómo organizarse fuera de las infinitas opciones que ofrece el mercado.
Una segunda explicación, a primera vista más sorprendente, es también de mayor enjundia. Por cobardía renunciamos a pensar y nos abandonamos a las directrices de otros. Si pensar por sí mismo resulta altamente arriesgado, no ha de extrañar que sean pocos los que se decidan a hacerlo. Aunque por doquier oigamos un clamor que nos invita a pensar por uno mismo, los pedagogos proclamen que la educación consiste en enseñar a pensar y sean muchos los que de puertas a fuera blasonan de no admitir directrices ajenas, se precisa mucho arrojo para pensar por uno mismo.”
ignacio sotelo: pensar por sí mismos. (El pais, 3.09.05)