« El primer gran mapa distribuido de identidades « Portada » Por qué soy sionista digital »

Viernes, 16 de Junio de 2006

La wikipedia, ese paraíso

Versiones Latoc

Bueno, después de unos días de comment-bombing y cutre-injurias, tras la rabieta que les dió a los bibliotecarios de la Wikipedia española porque empezara mi propia contextopedia ahora pretenden borrar la biografía que me subió Bambino y que luego compas de Ciberpunk completaron Para calentar el ambiente, ha habido juego sucio previo de algunos bibliotecarios. Me han acusado por ejemplo de plagiar en Contextos entradas de la Wikipedia cuando esas entradas estaban sacadas enteritas de mis propios textos, publicados desde hace años en la página de Juan Urrutia o en la mía o incluso habían sido copiadas en la Wikipedia del mi propia entrada en Contextos con horas de diferencia En fin. Que cojan de mi web y mi contextopedia lo que quieran que para éso está, pero que no acusen en falso. Es triste, estúpido e inutil. ¿Por qué le tienen tanto miedo a mi modestísima contextopedia personal? ¿Temen tanto la aparición de una Wikipedia Distribuida hecha de verdad por la gente sin su supervisión?

Obviamente no voy a entrar en la votación sobre mi propia relevancia, que borren cuanto quieran, perderá calidad su producto, no mi vida. Y sobre todo así demostrarán aún más claramente lo que de verdad quieren demostrar: que la Wikipedia, no es un servicio público, es su feudo y está hecha a su imagen y con sus modos. Lo siento Rafa, tu idea era buena en lo que toca a darle vida a nuestra lengua, pero el sistema de gobierno de quien recibía instrumentalmente el favor no, ¿ves como al final no merecía la pena? La lógica de la represalia demuestra empíricamente la insensatez de meterse ahí. Si no se hubiera abierto el debate y no hubiera criticado a la Wikipedia y su lógica de gobierno mi biografía seguiría indiscutida. A eso le llamo yo neutralidad de los contenidos.

En todo esto también ha habido cosas divertidas. La mejor, descubrir que los bibliotecarios, esos grandes defensores de la calidad que supone el debate y control de contenidos entre pares, tenían blogs como este ¿A qué se refieren con pares? De verdad resultan más fiables los contenidos revisados por alguien que llena su blog a base de fotos cutres de culos y tetas? En fin Que borren lo que quieran, no llevo años escribiendo y haciendo cosas por aparecer en un sitio u otro, sino porque hacerlas y aprender me pagan de sobra. Con todo esto, a pesar de estas mezquindades finales, no han sido pocas las cosas que he aprendido en positivo.

Lástima que el precio de aprender cosas nuevas sea, muchas veces, descubrir otro rinconcito oscuro, refugio de mezquinos anónimos.

Actualización: la noche de los cristales rotos wikipédicos

Descubro ahora que para rematar han puesto etiqueta de no neutralidad a la biografía de Juan Urrutia (un viejo texto puesto al día), aduciendo que es una hagiografía extraña hagiografía la que tan sólo lista las obras publicadas por un autor Y por supuesto han declarado sin relevancia aparente las ciberturbas. No puedo dejar de acordarme de aquella canción de los ochenta que decía la asamblea de majaras ha decidido: mañana, sol y buen tiempo

Creo de hecho que hay más barbaridades del mismo estilo, todas perpetradas por el mismo bibliotecario, para variar anónimo y sin blog. ¿Buscará también a mis familiares? ¿Nos darán él y sus colegas de casta el ciberpaseillo wikipédico a todos los ciberpunks, bloggers y gente de mal vivir de la red? Se ve bajo tanto berrinche y afán de represalia una fantasia a lo Noche de los cristales rotos y me da risa.

Pobrecico, se sintió amenazado, temió por un momento perder su monopolio, su pequeño momento de poder diario y anónimo, ése momento, ése poder y ésa gloria que sólo algo como la Wikipedia, podía permitirle. Tranquilo, amigo, por eso me fuí, por eso empecé mi propio repositorio de referencias personales, para no tener que discutir con pares como tú si el 13M, o las revueltas francesas eran relevantes o no, o si Juan Urrutia había publicado demasiados libros y tenía una biografía demasiado positiva como para ser aceptada por alguien como tú y tus amigos

Actualización 17/6: Veo en las estadísticas que me han llegado dos visitas de menéame. Voy al sitio y me encuentro con que un usuario ha propuesto este post. Sólo hay dos votantes y un aviso de múltiples votos negativos junto con sus respectivos comentarios. Es decir, los dos que han votado han votado en contra de la relevancia del artículo. Uno de ellos es unf, un bibliotecario de la Wikipedia que me dejó ayer un comentario en este mismo mensaje. En su comentario -allí y aquí- explica que el concepto de contextopedia le parece peligroso. Bien. ¿Pero qué tiene que ver eso con la relevancia? Nada. Pero nada podía darme más la razón, la forma de actuar de las castas de este tipo de sitios: su forma de ejercer el poder es declarar irrelevante aquello con lo que no están de acuerdo, 1984 style

Actualización 18/6 : Esta mañana hemos tenido un fuerte ataque en el servidor. Estoy trabajando para arreglarlo. Si intentásteis dejar comentarios esta mañana o entrar a la contextopedia, lo habréis notado. Vuelvo pronto.

Actualización 18/6 17:22hh: ¡¡Ya está!! Ya funciona otra vez. Ya tenéis la Contextopedia de nuevo a disposición Y no, no creo como muchos que me habéis escrito que hayan sido los bibliotecarios. Ni falta que hace. En la red siempre hay alguien dispuesto a hacer el cafre y con suficientes conocimientos como para cuando menos intentar tirar tu sitio sobre todo si hay un grupo que te anda demonizando. Por desgracia en eso también rige la lógica de la abundancia

Posts sobre este mismo tema

La relevancia en tiempos de abundancia por Fernando Tricas
Lapassionant mon de la Wikipedia por Arnau Fuentes
Algo pasa en la Wikipedia por Daniel Bellón
Desde Chile en Atina Central: Wikipedia: estafa la expresión por Claudia Ramos, quien también lo posteó en su blog personal.
Tags vs Wikipedismo: La pérdida de la confianza por Alberto Navarro.
Reseña por Zifra.
Wikipedia, crónica de una decepción anunciada, por María Rodríguez
Matar la Wikipedia, en Psicofonías
¿Wikipedistas contra el orgullo friki?, por Ferklog
Julen Iturbe-Ormaetxe relata el debate anglófono en la lógica imperfección de la Wikipedia
Organizando la esperanza nos invita a Mirar más allá de la red
Juanma resume el problema y las alternativas en Contextopedias: un mapa distribuido de identidades
Enrique Gómez: Wiki^esx2: el tiro por la culata

Comentario final

Y por cierto, parece que la Wikipedia anglófona suscita similares análisis: tanto respecto a la gestión y las expectativas como a la estructura de red. De Nuevo colectivismo y Maoismo Digital califica Jaron Lanier la lógica de la Wikipedia de una forma tal vez no tan penetrante como Enrique claro que al menos a él no le borran en represalia.

Actualización: Vaya, parece que la Wikipedia anglosajona se decide a convertirse en un sistema editorial normal, que es lo que siempre imitó, y dejar poderes de edición sólo a los bibliotecarios. A Nicholas Carr, fuente del artículo del NYT, tampoco le borran su entrada, y eso que a diferencia de la mía tiene más relevancia googleana que su propio blog. Curioso, curioso

Actualización (21/6): Rafa Estrella en El País

El problema, según Estrella, es la acumulación de trabajo de los administradores. En la edición española, por ejemplo, son unos 70, pocos para la tarea editorial que tienen por delante.

Fé de erratas: Compruebo y efectivamente confirmo que el mensaje recibido de un anónimo es cierto, el borrador compulsivo no es un bibliotecario aunque sí un contribuyente muy activo -y también anónimo- a la Wikipedia

Bom, após uns dias de comment-bombing e cutre-injurias, depois da rabieta que lhes dió aos bibliotecários da Wikipedia espanhola porque começasse minha própria contextopedia agora pretendem apagar a biografia que me subiu Bambino e que depois compas de Ciberpunk completaram Para aquecer o ambiente, teve jogo sujo prévio de alguns bibliotecários. Acusaram-me por exemplo de plagiar em Contextos entradas da Wikipedia quando essas entradas estavam sacadas enteritas de meus próprios textos, publicados desde faz anos na página de Juan Urrutia ou na minha ou inclusive tinham sido copiadas na Wikipedia do minha própria entrada em Contextos com horas de diferença Em fim. Que peguem de meu site e meu contextopedia o que queiram que pára éso está, mas que não acusem em falso. É triste, estúpido e inutil. Por que lhe têm tanto medo a meu modestísima contextopedia pessoal? Temem tanto o aparecimento de uma Wikipedia Distribuída feita para valer pela gente sem sua supervisión?

Obviamente não vou entrar na votação sobre minha própria relevancia, que apaguem quanto queiram, perderá qualidade seu produto, não minha vida. E sobretudo assim demonstrarão ainda mais claramente o que para valer querem demonstrar: que a Wikipedia, não é um serviço público, é seu feudo e está feita a sua imagem e com seus modos. Sento-o Rafa, tua ideia era boa no que toca a lhe dar vida a nossa língua, mas o sistema de governo de quem recebia instrumentalmente o favor não, vês como ao final não valia a pena? A lógica da represália demonstra empiricamente a insensatez de meter-se aí. Se não se tivesse aberto o debate e não tivesse criticado à Wikipedia e sua lógica de governo minha biografia seguiria indiscutida. A isso lhe chamo eu neutralidade dos conteúdos.

Em tudo isto também teve coisas divertidas. A melhor, descobrir que os bibliotecários, esses grandes defensores da qualidade que supõe o debate e controle de conteúdos entre pares, tinham blogs como este A que se referem com pares? Para valer resultam mais fiáveis os conteúdos revisados por alguém que enche seu blog a base de fotos cutres de cus e tetas? Em fim Que apaguem o que queiram, não levo anos escrevendo e fazendo coisas por aparecer num lugar ou outro, senão porque as fazer e aprender me pagam de sobra. Com tudo isto, apesar destas mezquindades finais, não foram poucas as coisas que aprendi em positivo.

Lástima que o preço de aprender coisas novas seja, muitas vezes, descobrir outro rinconcito escuro, refúgio de mesquinhos anónimos.

Actualização: a noite dos cristais rompidos wikipédicos

Descubro agora que para arrematar puseram etiqueta de não neutralidade à biografia de Juan Urrutia (um velho texto posto ao dia), alegando que é uma hagiografía estranha hagiografía a que tão só pronta as obras publicadas por um autor E por suposto declararam sem relevancia aparente as ciberturbas. Não posso deixar de me lembrar daquela canção dos oitenta que dizia a assembleia de majaras decidiu: amanhã, sol e bom tempo

Creio de facto que há mais barbaridades do mesmo estilo, todas perpetradas pelo mesmo bibliotecário, para variar anónimo e sem blog. Procurará também a meus familiares? Dar-nos-ão ele e seus colegas de casta o ciberpaseillo wikipédico a todos os ciberpunks, bloggers e gente de mau viver da rede? Vê-se baixo tanto berrinche e afán de represália uma fantasia ao Noite dos cristais rompidos e dá-me riso.

Pobrecico, sentiu-se ameaçado, temeu por um momento perder seu monopólio, seu pequeno momento de poder diário e anónimo, esse momento, esse poder e essa glória que só algo como a Wikipedia, podia lhe permitir. Tranquilo, amigo, por isso me fuí, por isso comecei meu próprio repositorio de referências pessoais, para não ter que discutir com pares como tu se o 13M, ou as revoltas francesas eram relevantes ou não, ou se Juan Urrutia tinha publicado demasiados livros e tinha uma biografia demasiado positiva como para ser aceitada por alguém como tu e teus amigos

Actualização 17/6: Vejo nas estatísticas que me chegaram duas visitas de me mexe. Vou ao lugar e encontro-me com que um utente propôs este pós. Só há dois votantes e um aviso de múltiplos votos negativos junto com seus respectivos comentários. Isto é, os dois que votaram votaram na contramão da relevancia do artigo. Um deles é unf, um bibliotecário da Wikipedia que me deixou ontem um comentário nesta mesma mensagem. Em seu comentário -ali e aqui- explica que o conceito de contextopedia lhe parece perigoso. Bem. Mas que tem que ver isso com a relevancia? Nada. Mas nada podia me dar mais a razão, a forma de actuar das castas deste tipo de lugares: sua forma de exercer o poder é declarar irrelevante aquilo com o que não estão de acordo, 1984 style

Actualização 18/6 : Esta manhã tivemos um forte ataque no servidor. Estou a trabalhar para arranjá-lo. Se intentásteis deixar comentários esta manhã ou entrar à contextopedia, tê-lo-eis notado. Volto cedo.

Actualização 18/6 17:22hh: ¡¡Já está!! Já funciona outra vez. Já tendes a Contextopedia de novo a disposição E não, não creio como muitos que me escrevestes que tenham sido os bibliotecários. Nem falta que faz. Na rede sempre há alguém disposto a fazer o cafre e com suficientes conhecimentos como pára quando menos tentar atirar teu lugar sobretudo se há um grupo que te anda demonizando. Por desgraça em isso também rege a lógica da abundância

Posts sobre este mesmo tema

A relevancia em tempos de abundância por Fernando Tricas
Lapassionant mon da Wikipedia por Arnau Fontes
Algo passa na Wikipedia por Daniel Bellón
Desde Chile em Atina Central: Wikipedia: roubo a expressão por Claudia Ramos, quem também o posteó em sua blog pessoal.
Tags vs Wikipedismo: A perda da confiança por Alberto Navarro.
Reseña por Zifra.
Wikipedia, crónica de uma decepção anunciada, por María Rodríguez
Matar a Wikipedia, em Psicofonías
Wikipedistas contra o orgulho friki?, por Ferklog
Julen Iturbe-Ormaetxe relata o debate anglófono na lógica imperfección da Wikipedia
Organizando a esperança convida-nos a Olhar para além da rede
Juanma resume o problema e as alternativas em Contextopedias: um mapa distribuído de identidades
Enrique Gómez: Wiki^@esx2: o tiro pela culata

Comentário final

E por verdadeiro, parece que a Wikipedia anglófona suscita similares análises: tanto com respeito à gestão e as expectativas como à estrutura de rede. De Novo colectivismo e Maoismo Digital qualifica Jaron Lanier a lógica da Wikipedia de uma forma talvez não tão penetrante como Enrique claro que ao menos a ele não lhe apagam em represália.

Actualização: Vá, parece que a Wikipedia anglosajona se decide a se converter num sistema editorial normal, que é o que sempre imitou, e deixar poderes de edição só aos bibliotecários. A Nicholas Carr, fonte do artigo do NYT, também não apagam-lhe sua entrada, e isso que a diferença da minha tem mais relevancia googleana que seu próprio blog. Curioso, curioso

Actualização (21/6): Rafa Estrela no País

O problema, segundo Estrela, é a acumulación de trabalho dos administradores. Na edição espanhola, por exemplo, são uns 70, poucos para a tarefa editorial que têm por diante.

Fé de erratas: Comprovo e efectivamente confirmo que a mensagem recebida de um anónimo é verdadeiro, o rascunho compulsivo não é um bibliotecário ainda que sim um contribuinte muito activo -e também anónimo- à Wikipedia

Bo, logo duns días de comment-bombing e cutre-inxurias, trala rabieta que lles dió aos bibliotecarios da Wikipedia española porque empezase a miña propia contextopedia agora pretenden borrar a biografía que me subiu Bambino e que logo compas de Ciberpunk completaron Para quentar o ambiente, houbo xogo sucio previo dalgúns bibliotecarios. Acusáronme por exemplo de plagiar en Contextos entradas da Wikipedia cando esas entradas estaban sacadas enteritas dos meus propios textos, publicados desde fai anos na páxina de Juan Urrutia ou na miña ou ata foran copiadas na Wikipedia do a miña propia entrada en Contextos con horas de diferenza En fin. Que collan do meu web e o meu contextopedia o que queiran que para éso está, pero que non acusen en falso. É triste, estúpido e inutil. Por que lle teñen tanto medo ao meu modestísima contextopedia persoal? Temen tanto a aparición dunha Wikipedia Distribuída feita de verdade pola xente sen a súa supervisión?

Obviamente non vou entrar na votación sobre a miña propia relevancia, que borren canto queiran, perderá calidade o seu produto, non a miña vida. E sobre todo así demostrarán aínda máis claramente o que de verdade queren demostrar: que a Wikipedia, non é un servizo público, é o seu feudo e está feita á súa imaxe e cos seus modos. Séntoo Rafa, a túa idea era boa no que toca a darlle vida á nosa lingua, pero o sistema de goberno de quen recibía instrumentalmente o favor non, ves como ao final non merecía a pena? A lóxica da represalia demostra empíricamente a insensatez de meterse aí. Si non se abriu o debate e non criticase á Wikipedia e a súa lóxica de goberno a miña biografía seguiría indiscutida. A iso chámolle eu neutralidad dos contidos.

En todo isto tamén houbo cousas divertidas. A mellor, descubrir que os bibliotecarios, eses grandes defensores da calidade que supón o debate e control de contidos entre pares, tiñan blogs como este A que se refiren con pares ? De verdade resultan máis fiables os contidos revisados por alguén que enche o seu blog a base de fotos cutres de cus e tetas? En fin Que borren o que queiran, non levo anos escribindo e facendo cousas por aparecer nun sitio ou outro, senón porque facelas e aprender páganme dabondo. Con todo isto, malia estas mezquindades finais, non foron poucas as cousas que aprendín en positivo.

Mágoa que o prezo de aprender cousas novas sexa, moitas veces, descubrir outro rinconcito escuro, refuxio de mezquinos anónimos.

Actualización: a noite dos cristais rotos wikipédicos

Descubro agora que para rematar puxeron etiqueta de non neutralidad á biografía de Juan Urrutia (un vello texto posto ao día), aducindo que é unha hagiografía estraña hagiografía a que tan só lista as obras publicadas por un autor E por suposto declararon sen relevancia aparente as ciberturbas. Non podo deixar de acordarme daquela canción dos oitenta que dicía a asemblea de majaras decidiu: mañá, sol e bo tempo

Creo de feito que hai máis barbaridades do mesmo estilo, todas perpetradas polo mesmo bibliotecario, para variar anónimo e sen blog. Buscará tamén aos meus familiares? Darannos el e os seus colegas de casta o ciberpaseillo wikipédico a todos os ciberpunks, bloggers e xente de mal vivir da rede? Vese baixo tanto berrinche e afán de represalia unha fantasia ao Noite dos cristais rotos e dáme risa.

Pobrecico, sentiuse ameazado, temeu por un momento perder o seu monopolio, o seu pequeno momento de poder diario e anónimo, ese momento, ese poder e esa gloria que só algo como a Wikipedia, podía permitirlle. Tranquilo, amigo, por iso me fuí, por iso empecei o meu propio repositorio de referencias persoais, para non ter que discutir con pares como ti si o 13M, ou as revoltas francesas eran relevantes ou non, ou si Juan Urrutia publicara demasiados libros e tiña unha biografía demasiado positiva como para ser aceptada por alguén como ti e os teus amigos

Actualización 17/6: Vexo nas estatísticas que me chegaron dúas visitas de menéame. Vou ao sitio e atópome con que un usuario propuxo este post. Só hai dous votantes e un aviso de múltiples votos negativos xunto cos seus respectivos comentarios. É dicir, os dous que votaron votaron en contra da relevancia do artigo. Un deles é unf, un bibliotecario da Wikipedia que me deixou onte un comentario en leste mesma mensaxe. No seu comentario -alí e aquí- explica que o concepto de contextopedia parécelle perigoso. Ben. Pero que ten que ver iso coa relevancia? Nada. Pero nada podía darme máis a razón, a forma de actuar das castas deste tipo de sitios: a súa forma de exercer o poder é declarar irrelevante aquilo co que non están de acordo, 1984 style

Actualización 18/6 : Esta mañá habemos #ter un forte ataque no servidor. Estou traballando para arranxalo. Si intentásteis deixar comentarios esta mañá ou entrar á contextopedia, notástelo. Volvo pronto.

Actualización 18/6 17:22hh: ¡¡Xa está!! Xa funciona outra vez. Xa tendes/tedes a Contextopedia de novo a disposición E non, non creo como moitos que me escribistes que sexan os bibliotecarios. Nin falta que fai. Na rede sempre hai alguén disposto a facer o cafre e con suficientes coñecementos como para cando menos intentar tirar o teu sitio sobre todo si hai un grupo que che anda demonizando. Por desgraza niso tamén rexe a lóxica da abundancia

Posts sobre leste mesmo tema

A relevancia en tempos de abundancia por Fernando Tricas
Lapassionant mon da Wikipedia por Arnau Fontes
Algo pasa na Wikipedia por Daniel Bellón
Desde Chile en Atina Central: Wikipedia: estafa a expresión por Claudia Ramos, quen tamén o posteó na súa blog persoal.
Tags vs Wikipedismo: A perda da confianza por Alberto Navarro.
Apunta por Zifra.
Wikipedia, crónica dunha decepción anunciada, por María Rodríguez
Matar a Wikipedia, en Psicofonías
Wikipedistas contra o orgullo friki?, por Ferklog
Julen Iturbe-Ormaetxe relata o debate anglófono na lóxica imperfección da Wikipedia
Organizando a esperanza invítanos a Mirar máis aló da rede
Juanma resume o problema e as alternativas en Contextopedias: un mapa distribuído de identidades
Enrique Gómez: Wiki^@esx2: o tiro pola culata

Comentario final

E por certo, parece que a Wikipedia anglófona suscita similares análises: tanto respecto de a xestión e as expectativas como á estrutura de rede. De Novo colectivismo e Maoismo Digital cualifica Jaron Lanier a lóxica da Wikipedia dunha forma talvez non tan penetrante como Enrique claro que polo menos a el non lle borran en represalia.

Actualización: Vaia, parece que a Wikipedia anglosajona decídese a converterse nun sistema editorial normal, que é o que sempre imitou, e deixar poderes de edición só aos bibliotecarios. A Nicholas Carr, fonte do artigo do NYT, tampouco lle borran a súa entrada, e iso que a diferenza da miña ten máis relevancia googleana que a súa propio blog. Curioso, curioso

Actualización (21/6): Rafa Estrela no País

O problema, segundo Estrela, é a acumulación de traballo dos administradores. Na edición española, por exemplo, son uns 70, poucos para a tarefa editorial que teñen por diante.

Fé de erratas: Comprobo e efectivamente confirmo que a mensaxe recibida dun anónimo é certo, o borrador compulsivo non é un bibliotecario aínda que si un contribuyente moi activo -e tamén anónimo- á Wikipedia

Bon, après unes jorns de comment-bombing e cutre-d'afronts, après la rabieta que lor dió als bibliotecarios de la Wikipedia espanhòla pr'amor que # # #el la miá pròpria contextopedia pretenon ara esborrar la biografia que me pugèt Bambino e qu'après compas de Ciberpunk completèron Per calfar l'ambient, a agut jòc brut prealable de qualques bibliotecarios. M'an acusat per exemple de plagiar en de Contèxtes entrats de la Wikipedia quand aquestas intradas èran trachas enteritas de los mieus pròpris tèxtes, publicats dempuèi fa d'ans en la pagina de Juan Urrutia o en la miá o èran estats quitament copiadas en la Wikipedia del la miá pròpria intrada en de Contèxtes amb d'oras de diferéncia En fin. Que prengan de la miá web e la miá contextopedia çò que vòlgan que para éso es, mas qu'acusen pas en fals. Es trist, estúpido e inutil. Perqué li an tanta paur a la miá modèsta contextopedia personala? Temon tant l'aparicion d'una Wikipedia Distribuida facha de vertat per las gents sens la siá supervision?

Evidentament pas vau entrar dins la votacion sobratz la miá pròpria importància, qu'esborren cuanto vòlgan, perdrà qualitat lo sieu produch, pas la miá vida. E sustot aital demostraràn encara mai clarament çò que de vertat vòlon demostrar: que la Wikipedia, es pas un servici public, es lo sieu feudo e es facha a la siá image e amb las siás manièras. O sèsi Rafa, la tiá idèa èra bona en çò que tòca a li donar vida a la nòstra lenga, mas lo sistèma de govèrn de qui recebiá instrumentalmente lo favor pas, veses coma a la fin pas meritava la pena? La logica de la represalia demòstra empíricamente la insensatez de se ficar aicí. Se Se foguèsse pas dobèrt lo debat e aguès pas criticat a la Wikipedia e la siá logica de govèrn la miá biografia seguiriá indiscutida. A aiçò li cridi ieu neutralidad dels contenguts.

En tot aquò a agut tanben de causas divertidas. La melhora, descobrir que los bibliotecarios, aquestes grandes defensors de la qualitat que supausa lo debat e contraròtle de contenguts entre de parelhs, avián blogs coma aqueste A qué se fan referéncia amb de parelhs? De vertat resultan mai fisablas los contenguts revisats per quauquarrés qu'aumplís lo sieu blog a basa de fòtos cutres de cus e tetas? En fin Qu'esborren çò que vòlgan, pòrti pas d'ans en escrivent e en fasent de causas per aparéisser en un luòc o d'autre, mas pr'amor que las far e aprene me pagan de sobres. Amb tot aquò, malgrat aquestas mezquindades finalas, son pas estats paugas las causas qu'ai aprés en positiu.

Pietat que lo prètz d'aprene de causas nòvas siá, fòrça còps, descobrir d'autre rinconcito escur, refugi de mezquinos anonimes.

Actualizacion: la nuèch dels veires rotes wikipédicos

Descobrissi ara que para rematar an ponut etiqueta de pas neutralidad a la biografia de Juan Urrutia (un vièlh tèxt ponut al jorn), en adusint qu'es una hagiografía estranha hagiografía era quau sonque escarrabilhada las òbras publicadas per un autor E per supausat an declarat sens importància aparenta las ciberturbas. Pòdi pas daissar de m'a/de m'acordar d'aquela cançon dels ochanta que disiá l'assemblada de majaras a decidit: deman, solelh e bon temps

Creï en fach qu'i a mai barbaridades del meteis estil, totas perpetradas pel meteis bibliotecario, per variar anonim e sens blog. Cercarà tanben als mieus familiales? Nos donaràn el e los sieus collègas de linhatge lo ciberpaseillo wikipédico a totes los ciberpunks, bloggers e de gents de mal viure de la ret? Se vei bas tant berrinche e afan de represalia una fantasia a çò Nuèch dels veires rotes e me dona rire.

Pobrecico, Se sentiguèt menaçat, temèt per un moment pèrdre lo sieu monopòli, lo sieu pichon moment de poder jornalièr e anonim, aqueste moment, aqueste poder e aquesta glòria que sonque qualquarren coma la Wikipedia, podiá li permetre. Tranquil, amic, per aquò me fuí, comencèri per aquò lo mieu pròpri repositorio de referéncias personalas, per pas aver de discutir amb de parelhs coma tu se lo 13M, o las revueltas francesas èran considerablas o pas, o se Juan Urrutia aviá publicat demasiados de libres e aviá una biografia #tròp positiva coma per èsser acceptada per quauquarrés coma tu e los tieus amics

Actualizacion 17/6: Vesi en las estatisticas que m'es arribat doas visitas de menéame. Vau al luòc e me tròbi amb qu'un usatgièr a prepausat aqueste post. I a pas que dos votants e un avís de multiples vòts negatius amassa amb los sieus respectius comentaris. Es dire, los dos qu'an votat an votat en contra de l'importància de l'article. Òm d'eles es unf, un bibliotecario de la Wikipedia que me daissèt ièr un comentari en aqueste meteis messatge. En lo sieu comentari -ailà e explica- aicí que lo concèpte de contextopedia li sembla perilhós. Plan. Mas qué li cal veire aiçò amb l'importància? Brica. Mas podiá brica me donar mai la rason, la forma d'agir dels linhatges d'aqueste tipe de luòcs: la siá forma d'exercir lo poder es declarar irrelevante aquò amb çò que son pas d'acòrd, 1984 style

Actualizacion 18/6 : Avèm agut uèi matin un fòrt atac en lo servidor. Trabalhi per o apariar. Se intentásteis daissar de comentaris uèi matin o entrar a la contextopedia, o auretz notat. Torni lèu.

Actualizacion 18/6 17:22hh: es ja!! Fonciona ja un autre còp. Avètz ja la Contextopedia de nòu a disposicion E pas, creï pas coma fòrça que m'avètz escrich que sián estats los bibliotecarios. Ni fauta que fa. En la ret i a totjorn quauquarrés dispausat a far lo cafre e amb de sufisentas coneissenças coma para quand mens ensajar lançar lo tieu luòc sustot s'i a un grop que te camina demonizando. Per desgràcia en aiçò regís tanben la logica de la abundancia

Posts Sobre aqueste meteis tèma

L'importància en de tempses de abundancia per Fernando Tricas
Lapassionant mon de la Wikipedia per Arnau Fuentes
Qualquarren passa en la Wikipedia per Daniel Bellón
Dempuèi Chile en Atina Central: Wikipedia: frauda l'expression per Claudia Ramos, qui tanben o posteó en la siá blog personala.
Tags vs Wikipedismo: La pèrda de la confidança per Alberto Navarro.
Reseña Per Zifra.
Wikipedia, Cronica d'una decepcion anonciada, per María Rodríguez
Aucir la Wikipedia, en Psicofonías
Wikipedistas Contra l'orgulh friki?, Per Ferklog
Julen Iturbe-Ormaetxe Relata lo debat anglófono en la logica imperfección de la Wikipedia
En organizant l'esperança nos convida a Gardar mai ailà de la ret
Juanma Resumís lo problèma e las alternativas en Contextopedias: un mapa distribuit d'identitats
Enrique Gómez: Wiki^@esx2: lo tir per la culata

Comentari final

E per cèrt, sembla que la Wikipedia anglófona suscita de similaras analisis: tant respecto a la gestion e las expectativas coma a l'estructura de ret. De Nòu colectivismo e Maoismo Digital qualifica Jaron Lanier la logica de la Wikipedia d'una forma tala còp pas tan penetrant coma Enrique clar qu'almens a el li esborran pas en represalia.

Actualizacion: Anatz, sembla que la Wikipedia anglosajona se decidís a se convertir en un sistèma editorial normal, qu'es çò que totjorn imitó, e daissar de poders d'edicion sonque als bibliotecarios. A Nicholas Carr, font de l'article del NYT, li esborran tanpauc la siá intrada, e aiçò qu'a diferéncia de la miá a mai importància googleana que lo sieu pròpri blog. Coriós, coriós

Actualizacion (21/6): Rafa Esclafa dins Lo País

Lo problèma, segontes Estela, es l'acumulacion de trabalh dels administradors. En l'edicion espanhòla, per exemple, son unes 70, paucs pel prètzfach editorial qu'an per davant.

Fé De erratas: Verifiqui e confirmi efectivament que lo messatge recebut d'un anonim es cèrt, lo borrolhon compulsivo es pas un bibliotecario e mai se òc un contribuable fòrça actiu -e tanben anonim- a la Wikipedia

Bé, després d'uns dies de comment-bombing i cutre-injúries, després de la rabieta que els dió als bibliotecaris de la Wikipedia espanyola perquè comencés la meva pròpia contextopedia ara pretenen esborrar la biografia que em va pujar Bambino i que després compas de Ciberpunk van completar Per a escalfar l'ambient, hi ha hagut joc brut previ d'alguns bibliotecaris. M'han acusat per exemple de plagiar en Contextos entrades de la Wikipedia quan aquestes entrades estaven tretes enteritas dels meus propis textos, publicats des de fa anys en la pàgina de Juan Urrutia o en la meva o fins i tot havien estat copiades en la Wikipedia del la meva pròpia entrada en Contextos amb hores de diferència En fi. Que agafin de la meva web i la meva contextopedia el que vulguin que para éso està, però que no acusin en fals. És trist, estúpid i inutil. Per què li tenen tanta por a la meva modestíssima contextopedia personal? Temen tant l'aparició d'una Wikipedia Distribuïda feta de debò per la gent sense la seva supervisió?

Òbviament no vaig a entrar en la votació sobre la meva pròpia rellevància, que esborrin quant vulguin, perdrà qualitat el seu producte, no la meva vida. I sobretot així demostraran encara més clarament el que de debò volen demostrar: que la Wikipedia, no és un servei públic, és el seu feu i està feta a la seva imatge i amb les seves maneres. Ho sento Rafa, la teva idea era bona en el que toca a donar-li vida a la nostra llengua, però el sistema de govern de qui rebia instrumentalmente el favor no, veus com al final no mereixia la pena? La lògica de la represàlia demostra empíricamente la insensatez de ficar-se aquí. Si no s'hagués obert el debat i no hagués criticat a la Wikipedia i la seva lògica de govern la meva biografia seguiria indiscutida. A això li crido jo neutralidad dels continguts.

En tot això també hi ha hagut coses divertides. La millor, descobrir que els bibliotecaris, aquests grans defensors de la qualitat que suposa el debat i control de continguts entre parells, tenien blogs com aquest A què es refereixen amb parells? De debò resulten més fiables els continguts revisats per algú que omple el seu blog a força de fotos cutres de culs i tetas? En fi Que esborrin el que vulguin, no porto anys escrivint i fent coses per aparèixer en un lloc o un altre, sinó perquè fer-les i aprendre em paguen de sobra. Amb tot això, malgrat aquestes mezquindades finals, no han estat poques les coses que he après en positiu.

Llàstima que el preu d'aprendre coses noves sigui, moltes vegades, descobrir un altre rinconcito fosc, refugi de mezquinos anònims.

Actualització: la nit dels cristalls trencats wikipédicos

Descobreixo ara que per a rematar han posat etiqueta de no neutralidad a la biografia de Juan Urrutia (un vell text posat al dia), adduint que és una hagiografía estranya hagiografía la qual tan només llesta les obres publicades per un autor I per supòsit han declarat sense rellevància aparent les ciberturbas. No puc deixar d'acordar-me d'aquella cançó dels vuitanta que deia l'assemblea de majaras ha decidit: demà, sol i bon temps

Crec de fet que hi ha més barbaritats del mateix estil, totes perpetrades pel mateix bibliotecari, per a variar anònim i sense blog. Buscarà també als meus familiars? Ens donaran ell i els seus col·legues de casta el ciberpaseillo wikipédico a tots els ciberpunks, bloggers i gent de malament viure de la xarxa? Es veu baix tant berrinche i afany de represàlia una fantasia a el Nit dels cristalls trencats i em fa riure.

Pobrecico, es va sentir amenaçat, va témer per un moment perdre el seu monopoli, el seu petit moment de poder diari i anònim, aquest moment, aquest poder i aquesta glòria que només alguna cosa com la Wikipedia, podia permetre-li. Tranquil, amic, per això em fuí, per això vaig començar el meu propi repositorio de referències personals, per a no haver de discutir amb parells com tu si el 13M, o les revoltes franceses eren rellevants o no, o si Juan Urrutia havia publicat massa llibres i tenia una biografia massa positiva com per a ser acceptada per algú com tu i els teus amics

Actualització 17/6: Veig en les estadístiques que m'han arribat dues visites de menéame. Vaig al lloc i em trobo amb que un usuari ha proposat aquest post. Només hi ha dos votants i un avís de múltiples vots negatius juntament amb els seus respectius comentaris. És a dir, els dos que han votat han votat en contra de la rellevància de l'article. Un d'ells és unf, un bibliotecari de la Wikipedia que em va deixar ahir un comentari en aquest mateix missatge. En el seu comentari -allí i aquí- explica que el concepte de contextopedia li sembla perillós. Bé. Però què ha de veure això amb la rellevància? Gens. Però res podia donar-me més la raó, la forma d'actuar de les castes d'aquest tipus de llocs: la seva forma d'exercir el poder és declarar irrelevante allò amb el que no estan d'acord, 1984 style

Actualització 18/6 : Aquest matí hem tingut un fort atac en el servidor. Estic treballant per a arreglar-ho. Si intentásteis deixar comentaris aquest matí o entrar a la contextopedia, ho haureu notat. Torno aviat.

Actualització 18/6 17:22hh: Ja està!! Ja funciona una altra vegada. Ja teniu la Contextopedia de nou a disposició I no, no crec com molts que m'heu escrit que hagin estat els bibliotecaris. Ni falta que fa. En la xarxa sempre hi ha algú disposat a fer el cafre i amb suficients coneixements com per a si més no intentar llençar el teu lloc sobretot si hi ha un grup que et camina demonizando. Per desgràcia en això també regeix la lògica de l'abundància

Posts sobre aquest mateix tema

La rellevància en temps d'abundància per Fernando Tricas
Lapassionant mon de la Wikipedia per Arnau Fonts
Alguna cosa passa en la Wikipedia per Daniel Bellón
Des de Xile en Atina Central: Wikipedia: estafa l'expressió per Claudia Ramos, qui també ho posteó en la seva blog personal.
Tags vs Wikipedismo: La pèrdua de la confiança per Alberto Navarro.
Ressenya per Zifra.
Wikipedia, crònica d'una decepció anunciada, per María Rodríguez
Matar la Wikipedia, en Psicofonías
Wikipedistas contra l'orgull friki?, per Ferklog
Julen Iturbe-Ormaetxe relata el debat anglófono en la lògica imperfección de la Wikipedia
Organitzant l'esperança ens convida a Mirar més enllà de la xarxa
Juanma resumeix el problema i les alternatives en Contextopedias: un mapa distribuït d'identitats
Enrique Gómez: Wiki^@esx2: el tir per la culata

Comentari final

I per cert, sembla que la Wikipedia anglófona suscita similars anàlisis: tant respecte a la gestió i les expectatives com a l'estructura de xarxa. De Nou colectivismo i Maoismo Digital qualifica Jaron Lanier la lògica de la Wikipedia d'una forma tal vegada no tan penetrante com Enrique clar que almenys a ell no li esborren en represàlia.

Actualització: Vagi, sembla que la Wikipedia anglosaxona es decideix a convertir-se en un sistema editorial normal, que és el que sempre va imitar, i deixar poders d'edició només als bibliotecaris. A Nicholas Carr, font de l'article del NYT, tampoc li esborren la seva entrada, i això que a diferència de la meva té més rellevància googleana que el seu propi blog. Curiós, curiós

Actualització (21/6): Rafa Estavella en El País

El problema, segons Estrella, és l'acumulació de treball dels administradors. En l'edició espanyola, per exemple, són uns 70, pocs per a la tasca editorial que tenen per davant.

Fé de erratas: Comprovo i efectivament confirmo que el missatge rebut d'un anònim és cert, l'esborrador compulsivo no és un bibliotecari encara que sí un contribuent molt actiu -i també anònim- a la Wikipedia

Lástima que el precio de aprender cosas nuevas sea, muchas veces, descubrir otro rinconcito oscuro, refugio de mezquinos anónimos.

Actualización: la noche de los cristales rotos wikipédicos

Posts sobre este mismo tema

La relevancia en tiempos de abundancia por Fernando Tricas
Lapassionant mon de la Wikipedia por Arnau Fuentes
Algo pasa en la Wikipedia por Daniel Bellón
Desde Chile en Atina Central: Wikipedia: estafa la expresión por Claudia Ramos, quien también lo posteó en su blog personal.
Tags vs Wikipedismo: La pérdida de la confianza por Alberto Navarro.
Reseña por Zifra.
Wikipedia, crónica de una decepción anunciada, por María Rodríguez
Matar la Wikipedia, en Psicofonías
¿Wikipedistas contra el orgullo friki?, por Ferklog
Julen Iturbe-Ormaetxe relata el debate anglófono en la lógica imperfección de la Wikipedia
Organizando la esperanza nos invita a Mirar más allá de la red
Juanma resume el problema y las alternativas en Contextopedias: un mapa distribuido de identidades
Enrique Gómez: Wiki^esx2: el tiro por la culata

Comentario final

Actualización (21/6): Rafa Estrella en El País

El problema, según Estrella, es la acumulación de trabajo de los administradores. En la edición española, por ejemplo, son unos 70, pocos para la tarea editorial que tienen por delante.

Guardado por David de Ugarte en su moleskine a las 11:41 am

Crea un usuario en un servidor OpenID.
Sólo con tu OpenID podrás loguearte y enviar comentarios.

Tout ce qui n'est point nouveau dans un temps d'innovation est pernicieux ~ Saint Just

« El primer gran mapa distribuido de identidades « Portada » Por qué soy sionista digital »

Salvo indicación o advertencia en contrario, el autor de todas las entradas de este blog hace devolución expresa de ellas al Dominio Público

En este momento estoy...

sin conexión al servidor de mensajería [jabber]

David de Ugarte: libros publicados, biografía y contacto

Fotos [+]

Mis blogs de cabecera en un portal feevy interactivo que es lo primero que leo cada mañana.

Todos mis posts, mis miniposts, todos los posts, fotos [+feeds]

Puedes ver las estadísticas de este blog -entre otros- en el servidor Urchin de Exploradores Electrónicos conectándote con el usuario abierto y la contraseña abierto123.

RMD es una alternativa distribuida y bloguera al microposting centralizado.
Si quieres superar tu dependencia de Flickr, YouTube y otros servicios, consulta nuestra caja de herramientas en la e4pedia

Si utilizas firefox, puedes pulsar en la caja de buscadores y agregar el buscador de deugarte.com a tus buscadores favoritos. Pero si prefieres, puedes buscar desde aquí tanto en el blog como en la e4pedia