En estos días hemos podido leer cientos, tal vez miles de posts airados, en especial con la izquierda, escritos por jóvenes que se consideran paradójicamente parte de la izquierda. El post más significativo en este sentido me ha parecido el de Versvs. Versvs, un activista conocido, ligado al software libre, pide el boicot electoral a los principales partidos en marzo. Como tantos otros, se considera defraudado por una izquierda que defiende a muerte la propiedad intelectual y lo denuncia como una incoherencia inexplicable si no es por motivos espurios.

Se equivoca: la izquierda es coherente votando a favor de la LISI. Tan coherente que lo hace en vísperas de unas elecciones donde esos votos le resultarán clave. Tan coherente que no le importa perderlos. Fue la izquierda de la revolución francesa la que inventó la propiedad intelectual. Fue la II internacional la que más presión hizo para que se incluyera como “derecho” y hasta la tercera internacional (salvo los ultraizquierdistas de Bordiga enfrentados con Gramsci) la defendió hasta la extenuación como base material de lo que luego sería ese horror de la “alianza de las fuerzas del trabajo y la cultura” que inventó el PCE de Carrillo y que hasta hoy sigue sirviendo de subtexto en la eterna luna de miel entre la izquierda y la SGAE.

El problema es otro: las categorías tanto de la derecha y la izquierda como del nacionalismo que les da base a ambos, no son operativas ya para enfrentar los problemas propios de una sociedad de redes distribuidas. No es una novedad, hace mucho que venimos hablando de ello por esta red. En especial sobre los límites del pensamiento político actual para replantear la propiedad intelectual.

Versvs me responde a su vez que siempre habrá divisorias. Es cierto. Pero recapitulemos. Con los defraudados de la izquierda hoy que ya viven buena parte de su vida en entornos distribuidos hay un diagnóstico común:

• durante el siglo XIX y XX el eje derecha/izquierda sustituyó a otros ejes anteriores (ilustrados/escolásticos por ejemplo)
• ese eje explicaba y representaba los problemas centrales de la época de las redes descentralizadas. Intentar explicar los siglos XIX y XX en los términos del debate entre Salamanca y la Real Sociedad Económica de amigos del País, entre los últimos escolásticos y Jovellanos, hubiera sido una simple marcianada, por mucho que muchos temas abiertos por ellos siguieran pendientes en el debate derecha izquierda de los siglos posteriores
• Ese debate entre derecha e izquierda, hoy no representa ni puede categorizar los problemas nuevos, propios de una sociedad de redes distribuidas. Son útiles todavía para problemas heredados, para las cosas pendientes del mundo que se está cerrando. Cosas como la extensión de ciertos derechos civiles -que deberían haberse generalizado hace tiempo- o la igualdad de oportunidades. Y aún con problemas y con una cierta confusión de discursos y roles. Pero desde luego esa divisoria no sirve para explicar los problemas genuinos de este tiempo.

Habrá pues una nueva divisoria, un nuevo eje o nuevos ejes de explicación/representación, nos dice Versvs. Pero la cuestión es si esos ejes nuevos se podrán enmarcar en la lógica derecha-izquierda, convirtiéndose en una simple evolución, o se producirá una ruptura conceptual similar a que siguió a la revolución francesa.

Y sinceramente, yo creo que todo apunta a la necesidad de la aparición de un conjunto de categorías completamente nuevas. Izquierda y derecha se relacionan con el estado nacional de una manera en la que es casi imposible que alguna vez puedan absorver movimientos como la Devolución que serán fundamentales en el nuevo mundo.

Por eso, mi tema central de estudio durante el próximo año será jústamente el cambio que está en la base de todo esto. El salto de las naciones a las redes, de pensar desde naciones y estados a pensar desde las redes y comunidades reales. Los nuevos ejes sólo pueden pensarse desde ahí, desde donde ahora se sienten e intentan hacerse oir por una lógica de representación que tiene unas fronteras en las que símplemente no encajan.

Nestes dias pudemos ler centos, talvez milhares de posts irados, em especial com a esquerda, escritos por jovens que se consideram paradoxalmente parte da esquerda. O pós mais significativo neste sentido pareceu-me o de Versvs. Versvs, um activista conhecido, unido ao software livre, pede o boicote eleitoral aos principais partidos em março. Como tantos outros, se considera defraudado por uma esquerda que defende a morte a propriedade intelectual e o denuncia como uma incoherencia inexplicable se não é por motivos espurios.

Equivoca-se: a esquerda é coherente votando a favor da LISI. Tão coherente que o faz em vésperas de umas eleições onde esses votos resultar-lhe-ão finque. Tão coherente que não lhe importa os perder. Foi a esquerda da revolução francesa a que inventou a propriedade intelectual. Foi a II internacional a que mais pressão fez pára que se incluísse como “direito” e até a terça internacional (salvo os ultraizquierdistas de Bordiga enfrentados com Gramsci) a defendeu até a extenuación como base material do que depois seria esse horror da “aliança das forças do trabalho e a cultura” que inventou o PCE de Carrillo e que até hoje segue servindo de subtexto na eterna lua de mel entre a esquerda e a SGAE.

O problema é outro: as categorias tanto da direita e a esquerda como do nacionalismo que lhes dá base a ambos, não são operativas já para enfrentar os problemas próprios de uma sociedade de redes distribuídas. Não é uma novidade, faz muito que vimos falando disso por esta rede. Em especial sobre os limites do pensamento político actual para replantear a propriedade intelectual.

Versvs responde-me a sua vez que sempre terá divisórias. É verdadeiro. Mas recapitulemos. Com os defraudados da esquerda hoje que já vivem boa parte de sua vida em meios distribuídos há um diagnóstico comum:

• durante o século XIX e XX o eixo direita/esquerda substituiu a outros eixos anteriores (ilustrados/escolásticos por exemplo)
• esse eixo explicava e representava os problemas centrais da época das redes descentralizadas. Tentar explicar nos séculos XIX e XX nos termos do debate entre Salamanca e a Real Sociedade Económica de amigos do País, entre os últimos escolásticos e Jovellanos, tivesse sido uma simples marcianada, por muito que muitos temas abertos por eles seguissem pendentes no debate direita esquerda dos séculos posteriores
• Esse debate entre direita e esquerda, hoje não representa nem pode categorizar os problemas novos, próprios de uma sociedade de redes distribuídas. São úteis ainda para problemas herdados, para as coisas pendentes do mundo que se está a fechar. Coisas como a extensão de certos direitos civis -que deveriam se ter generalizado faz tempo- ou a igualdade de oportunidades. E ainda com problemas e com uma verdadeira confusão de discursos e papéis. Mas desde depois essa divisória não serve para explicar os problemas genuinos deste tempo.

Terá pois uma nova divisória, um novo eixo ou novos eixos de explicação/representação, diz-nos Versvs. Mas a questão é se esses eixos novos poder-se-ão enmarcar na lógica direita-esquerda, convertendo-se numa simples evolução, ou produzir-se-á uma ruptura conceptual similar a que seguiu à revolução francesa.

E sinceramente, eu acho que tudo aponta à necessidade do aparecimento de um conjunto de categorias completamente novas. Esquerda e direita relacionam-se com o estado nacional de uma maneira na que é quase impossível que alguma vez possam absorver movimentos como a Devolução que serão fundamentais no novo mundo.

Por isso, meu tema central de estudo durante o próximo ano será jústamente a mudança que está na base de tudo isto. O salto das nações às redes, de pensar desde nações e estados a pensar desde as redes e comunidades reais. Os novos eixos só podem se pensar desde aí, desde onde agora se sentem e tentam se fazer oir por uma lógica de representação que tem umas fronteiras nas que símplemente não encajan.

Nestes días puidemos ler centos, talvez miles de posts airados, en especial coa esquerda, escritos por mozas que se consideran paradójicamente parte da esquerda. O post máis significativo neste sentido pareceume o de Versvs. Versvs, un activista coñecido, ligado ao software libre, pide o boicot electoral aos principais partidos en marzo. Como tantos outros, considérase defraudado por unha esquerda que defende a matar a propiedade intelectual e denúnciao como unha incoherencia inexplicable si non é por motivos espurios.

Equivócase: a esquerda é coherente votando a favor da LISI. Tan coherente que o fai en vésperas dunhas eleccións onde eses votos resultaranlle clave. Tan coherente que non lle importa perdelos. Foi a esquerda da revolución francesa a que inventou a propiedade intelectual. Foi a II internacional a que máis presión fixo para que se incluíse como “dereito” e ata a terceira internacional (salvo os ultraizquierdistas de Bordiga enfrontados con Gramsci) defendeuna ata a extenuación como base material do que logo sería ese horror da “alianza das forzas do traballo e a cultura” que inventou o PCE de Carrillo e que ata hoxe segue servindo de subtexto na eterna lúa de mel entre a esquerda e a SGAE.

O problema é outro: as categorías tanto da dereita e a esquerda como do nacionalismo que lles dá base a ambos, non son operativas xa para enfrontar os problemas propios dunha sociedade de redes distribuídas. Non é unha novidade, fai moito que vimos falando diso por esta rede. En especial sobre os límites do pensamento político actual para reformular a propiedade intelectual.

Versvs respóndeme á súa vez que sempre haberá divisorias. É certo. Pero recapitulemos. Cos defraudados da esquerda hoxe que xa viven boa parte da súa vida en contornas distribuídas hai un diagnóstico común:

• durante o século XIX e XX o eixe dereita/esquerda substituíu a outros eixes anteriores (ilustrados/escolásticos por exemplo)
• ese eixe explicaba e representaba os problemas centrais da época das redes descentralizadas. Intentar explicar os séculos XIX e XX nos términos do debate entre Salamanca e a Real Sociedade Económica de amigos do País, entre os últimos escolásticos e Jovellanos, fose unha simple marcianada, por moito que moitos temas abertos por eles seguisen pendentes no debate dereita esquerda dos séculos posteriores
• Ese debate entre dereita e esquerda, hoxe non representa nin pode categorizar os problemas novos, propios dunha sociedade de redes distribuídas. Son útiles aínda para problemas herdados, para as cousas pendentes do mundo que se está pechando. Cousas como a extensión de certos dereitos civís -que deberían haberse xeneralizado fai tempo- ou a igualdade de oportunidades. E aínda con problemas e cunha certa confusión de discursos e roles. Pero desde logo esa divisoria non serve para explicar os problemas genuinos deste tempo.

Haberá pois unha nova divisoria, un novo eixe ou novos eixes de explicación/representación, dinos Versvs. Pero a cuestión é si eses eixes novos poderanse enmarcar na lóxica dereita-esquerda, converténdose nunha simple evolución, ou se producirá unha ruptura conceptual similar a que seguiu á revolución francesa.

E sinceramente, eu creo que todo apunta á necesidade da aparición dun conxunto de categorías completamente novas. Esquerda e dereita relaciónanse co estado nacional dun xeito na que é case imposible que algunha vez poidan absorver movementos como a Devolución que serán fundamentais no novo mundo.

Por iso, o meu tema central de estudo durante o próximo ano será jústamente o cambio que está na base de todo isto. O salto das nacións ás redes, de pensar desde nacións e estados a pensar desde as redes e comunidades reais. Os novos eixes só poden pensarse desde aí, desde onde agora séntense e intentan facerse oir por unha lóxica de representación que ten unhas fronteiras nas que símplemente non encaixan.

En aquestes jorns #avèm pogut # #el liéger cientos, tal còp miles de posts airados, mai que mai amb la quèrra, escriches per de joves que se considèran partís paradoxalament de la quèrra. Lo post mai significatiu en aqueste sens m'a semblat lo de Versvs. Versvs, Un activista conegut, ligat dins lo logicial liure, demanda lo boicòt electoral als principales partits en març. Coma tantes d'autres, se considèra fraudat per una quèrra que defend a mòrt la proprietat intellectuala e o denóncia coma una incoherencia inexplicabla s'es pas per de motius espurios.

Se confon: la quèrra es coerenta en votant en favor de la LISI. Tan coerent qu'o fa en vísperas d'unas eleccions a on aquestes vòts li resultaràn clau. Tan coerent que li impòrta pas los pèrdre. Foguèt la quèrra de la revolucion francesa era quau inventèt la proprietat intellectuala. Foguèt l'II internacionala era quau mai pression faguèt per que s'incluguèsse coma “drech” e fins a la tresena internacionala (salvi los ultraizquierdistas de Bordiga afrontats amb Gramsci) la defendèt fins a la extenuación coma basa materiala de çò que seriá après aqueste orror de la “aliança de las fòrças del trabalh e la cultura” qu'inventèt lo PCE de Carrillo e que fins a seguís uèi en servint de subtexto en l'etèrna luna de mèl entre la quèrra e la SGAE.

Lo problèma es autre: las categorias tant de la drecha e l'esquerra coma del nacionalisme que lor dona basa a ambedós, son pas operativas ja per afrontar los quites problèmas d'una societat de rets distribuidas. Es pas una novetat, fa fòrça que parlam d'aiçò per aquesta ret. Sobre mai que mai los limits de la pensada politica actuala per replantear la proprietat intellectuala.

Versvs Me respond a lo sieu còp qu'aurà totjorn divisorias. Es cèrt. Mas recapitulem. Amb los fraudats de la quèrra uèi que vivon ja bona part de la siá vida en d'entorns distribuits i a un diagnostic comun:

• Pendent lo sègle XIX e XX l'ais drech/quèrra substituiguèt a d'autres aisses anteriors (illustrats/escolásticos per exemple)
• Aqueste ais explicava e representava los problèmas centrales de l'epòca de las rets descentralizadas. Ensajar explicar los sègles XIX e XX en los tèrmes del debat entre Salamanca e la Reala Societat Economica d'amics del País, entre los darrièrs escolásticos e Jovellanos, foguèsse estat una simpla marcianada, per fòrça que fòrça tèmas dubèrtes per eles seguiguèsson pendentes en lo debat drech quèrra dels sègles posteriors
• Aqueste debat entre drecha e esquerra, uèi pas representa ni pòt categorizar los problèmas nòus, pròpris d'una societat de rets distribuidas. Son utils encara per de problèmas heredados, per las causas pendentas del mond que se barra. Causas coma l'extension de cèrts dreches civils -qu'aurián de s'èsser generalisat fa temps- o l'egalitat d'oportunitats. E encara amb de problèmas e amb òm cèrta confusion de discorses e ròtles. Mas segur aquesta divisoria servís a pas explicar los problèmas genuinos d'aqueste temps.

Aurà doncas una nòva divisoria, un nòu ais o de nòus aisses d'explicacion/representacion, nos ditz Versvs. Mas l'afar es s'aquestes aisses nòus se poiràn enquadrar en la logica drecha-esquerra, en se convertint en una simpla evolucion, o se produsirà una ruptura conceptuala similara a que seguiguèt a la revolucion francesa.

E sincièrament, ieu creï que tot apunta al besonh de l'aparicion d'un ensemble de categorias entièrament nòvas. Esquerra e drecha se ligan a l'estat nacional d'una manièra qu'es en el gaireben impossibla que qualque còp pòscan absorver de movements coma la Devolucion que seràn fondamentalas dins lo nòu mond.

Per aquò, lo mieu tèma central d'estudi pendent lo prèp an serà jústamente lo cambiament qu'es dins la basa de tot aquò. Lo saut de las nacions a las rets, de pensar dempuèi de nacions e d'estats a pensar dempuèi las rets e de comunitats realas. Los nòus aisses pòdon pas que se pensar dempuèi aicí, dempuèi a on se senton ara e ensajan se far oir per una logica de representacion qu'a unas frontièras que símplemente encastran en el pas.

En aquests dies hem pogut llegir centenars, tal vegada milers de posts airados, especialment amb l'esquerra, escrits per joves que es consideren paradoxalment parteix de l'esquerra. El post més significatiu en aquest sentit m'ha semblat el de Versvs. Versvs, un activista conegut, lligat al programari lliure, demana el boicot electoral als principals partits al març. Com tants altres, es considera defraudat per una esquerra que defensa a mort la propietat intel·lectual i ho denuncia com una incoherència inexplicable si no és per motius espurios.

S'equivoca: l'esquerra és coherent votant a favor de la LISI. Tan coherent que ho fa en vespres d'unes eleccions on aquests vots li resultaran clau. Tan coherent que no li importa perdre'ls. Va ser l'esquerra de la revolució francesa la qual va inventar la propietat intel·lectual. Va ser la II internacional la qual més pressió va fer perquè s'inclogués com “dret” i fins a la tercera internacional (excepte els ultraizquierdistas de Bordiga enfrontats amb Gramsci) la va defensar fins a la extenuación com base material del que després seria aquest horror de la “aliança de les forces del treball i la cultura” que va inventar el PCE de Carrillo i que fins a avui segueix servint de subtexto en l'eterna lluna de mel entre l'esquerra i la SGAE.

El problema és un altre: les categories tant de la dreta i l'esquerra com del nacionalisme que els dóna base a ambdós, no són operatives ja per a enfrontar els problemes propis d'una societat de xarxes distribuïdes. No és una novetat, fa molt que venim parlant d'això per aquesta xarxa. Especialment sobre els límits del pensament polític actual per a replantejar la propietat intel·lectual.

Versvs em respon al seu torn que sempre hi haurà divisorias. És cert. Però recapitulemos. Amb els defraudats de l'esquerra avui que ja viuen bona part de la seva vida en entorns distribuïts hi ha un diagnòstic comú:

• durant el segle XIX i XX l'eix dreta/esquerra va substituir a altres eixos anteriors (il·lustrats/escolásticos per exemple)
• aquest eix explicava i representava els problemes centrals de l'època de les xarxes descentralizadas. Intentar explicar els segles XIX i XX en els termes del debat entre Salamanca i la Real Societat Econòmica d'amics del País, entre els últims escolásticos i Jovellanos, hagués estat una simple marcianada, per molt que molts temes oberts per ells seguissin pendents en el debat dreta esquerra dels segles posteriors
• Aquest debat entre dreta i esquerra, avui no representa ni pot categorizar els problemes nous, propis d'una societat de xarxes distribuïdes. Són útils encara per a problemes heretats, per a les coses pendents del món que s'està tancant. Coses com l'extensió de certs drets civils -que haurien d'haver-se generalitzat fa temps- o la igualtat d'oportunitats. I encara amb problemes i amb una certa confusió de discursos i rols. Però des de després aquesta divisoria no serveix per a explicar els problemes genuïns d'aquest temps.

Hi haurà doncs una nova divisoria, un nou eix o nous eixos d'explicació/representació, ens diu Versvs. Però la qüestió és si aquests eixos nous es podran emmarcar en la lògica dreta-esquerra, convertint-se en una simple evolució, o es produirà una ruptura conceptual similar al fet que va seguir a la revolució francesa.

I sincerament, jo crec que tot apunta a la necessitat de l'aparició d'un conjunt de categories completament noves. Esquerra i dreta es relacionen amb l'estat nacional d'una manera en la qual és gairebé impossible que alguna vegada puguin absorver moviments com la Devolució que seran fonamentals en el nou món.

Per això, el meu tema central d'estudi durant el pròxim any serà jústamente el canvi que està en la base de tot això. El salt de les nacions a les xarxes, de pensar des de nacions i estats a pensar des de les xarxes i comunitats reals. Els nous eixos només poden pensar-se des d'aquí, des d'on ara se senten i intenten fer-se oir per una lògica de representació que té unes fronteres en les quals símplemente no encaixen.