En Libro de Notas Marcos Taracido reseña un artículo reciente de Juan Urrutia sobre el mecenazgo destacando la siguiente frase

Lo que tendría que hacer un verdadero mecenas, cualquiera que sea la forma que revista su generosidad aparente es propiciar su propia competencia. Retar a su homólogo a que lo haga mejor, es decir a que se acerque más al objetivo de crear esos mercados de bienes intangibles todavía inexistentes. De esa manera, además de mostrar una cierta diferencia con los aspirantes a monopolistas, tiene la increíble oportunidad de llegar con cinco minutos de adelanto a conseguir ese nuevo bien que, debido a la competencia, habrá alcanzado unas características que acabarán reportando unos beneficios inmensos además de convertir su nombre en un sustantivo asociado para siempre a ese nuevo bien

Remarco en negrita una primera idea: la innovación produce beneficios extraordinarios al innovador. ¿Una obviedad? Tal vez, pero a lo mejor no tanto cuando todavía se arguye que sin el blindaje de la propiedad intelectual no existiría innovación, aunque la experiencia de medicamentos como el Coumadin o el Zovirax nos muestre que no sólo puede ser suficiente, sino perdurar en el tiempo aún bajo la existencia de competencia genérica.

Pero ahora querría unir la definición de Juan a las tesis que Fernando Flores está definiendo en el Senado de Chile. Tesis que comienzan planteando la definición misma de la innovación:

Uno de los aportes más interesantes que Geoffrey Moore nos entrega en su libro “Dealing with Darwin” es entender que la innovación es algo que al final lo definen los clientes, quienes determinan lo que es nuevo y lo que les produce valor. (…) El concepto básico es que la gente está dispuesta a pagar un valor diferencial, pagar el costo de aprendizaje que esta nueva práctica trae, porque le produce claros beneficios. (…) Mientras sigamos confundiendo investigación y desarrollo con innovación no vamos a poder tener una estrategia adecuada para el país.

Es decir, lo que define la innovación no es más que lo que busca el mecenas: la más o menos breve, pero jugosa, renta extraordinaria del explorador de nuevos mercados.

Hoy es bien sabido que el reforzamiento de la propiedad intelectual no sólo es innecesario, sino que pasa fácilmente a ser contraproducente, como recordaba Hal Varian.

Así que si nos olvidamos de una vez de seguir por el camino erróneo del reforzamiento del monopolio de la propiedad intelectual, no deberíamos empezar a preguntarnos ¿cómo mejorar la calidad de nuestros mecenas? ¿Son los incentivos y los objetivos del estado las mejores para desarrollar él mismo el mecenazago? Y si la respuesta es negativa ¿no debería el estado pensar en poner el foco en los mecenas y su calidad más que en los investigadores y los científicos diréctamente, al menos en algunos campos?