El New York Times dedica dos páginas a los peak-oilers, Exxon contrata publicidad para argumentar en contra. El debate energético se acerca a su tipping point…
Ayer comiamos para celebrar la vuelta al ciberespacio con Rafa Estrella. Rafa, que tiene su blog en lamatriz.org, comparte programa de estadísticas con nosotros y tiene acceso a mis registros de visitantes. Me contaba que en este tiempo de posteo breve e irregular las IPs no habían caído demasiado, deugarte.com ha mantenido como media un par de miles de visitantes diarios en la expectativa de que volviera a escribir. Yo que no había mirado el Urchin para nada me sorprendí un tanto:
- ¿En serio? Pensé que se habrían olvidado de mi, la verdad. Miré Technorati y de hecho he bajado un tanto en la última temporada
- Hombre, es que últimamente estás escribiendo de temas bastante áridos y es normal que te enlacen menos
El tema árido es el debate sobre el fin del petróleo. Un debate que tras el discurso de Bush en el estado de la Unión ha ido calando y dando protagonismo al etanol -incluso en Europa.
Pero el tema de fondo no había más que despuntado a un lado y otro del Atlántico… hasta la semana pasada
El tipping point ha sido un largo artículo en el New York Times en el que el editor declaraba que la teoría del pico de Hubbert era “almost certainly correct“. Exxon-Mobil respondió con un anuncio antialarmista de una página entera en el mismo periodico que contradecía incluso la posición más cauta de otras petroleras como Chevron. El debate estaba servido. Y la alarma social también.
Respuestas y contrarrespuestas al anuncio de la petrolera estallan en toda la blogsfera y la prensa de divulgación científica.
Pero no nos engañemos: hay dos debates. La posición de fondo de ASPO/AEREN, su programa, va más allá de la inmediatez del peak oil. Como vimos en la reciente gira de conferencias de Pedro Prieto, la exageración en los plazos no es inocente. De Hubbert se pasa a Heinberg y Jay Hanson con toda naturalidad.
Como muy bien relata el conocido ecoactivista Andrew Leonard en su blog, el meme, la epidemia alarmista que motea como la catastrophe-around-the-corner theory tiene varios módulos.
El primero, es el pico de Hubbert. Poco importa que haya tenido más revisiones -por cierto paralelas- que el fin del mundo según los testigos de Jehova. Tarde o temprano el peak-oil será o incluso puede ser ya una realidad.
Pero lo interesante es la interpretación, Jay Henson, Heinberg y Prieto inciden siempre en la idea -que copio y pego literalmente del primero- de que:
“The inevitable decline of global oil production means that the energy available to global society will inevitably fall too; it means the consumer civilization is now over.”
Como señala Andrew Leonard, quien lo refuta:
The clear argument espoused here is that it is impossible to replace the fossil fuel-based energy we currently consume with alternative, renewable sources.
Es decir, ya tenemos en pie el meme del “billions-are-going-to-die-because-of-peak-oil“.
Lo infame es que a algunas estrellas del tour ASPO, como Heinberg, les parezca un justo castigo a nuestro consumismo y la esperanzadora puerta a una sociedad mejor.
Pero el caso es que ya está ahí. No estamos frente al debate social al que aspirábamos, un debate sensato con el acento en el desarrollo tecnológico de las energías alternativas. Estamos ante una epidemia incipiente de alarma y derrotismo social.
Una epidemia a la que no faltan mentores con agenda oculta. A estas alturas, saturado de discursos y fuentes de lo más curioso, no me extrañaría si bajo el súbito interés de los grandes media americanos se escondiese un programa inconfeso cuyos objetivos fueran el parón de ciertas energías alternativas y el bloqueo energético de Europa y los nuevos países emergentes como India o China.
Sobre este tema no he escrito poco, la verdad. Podría de hecho organizar lo que llevo escrito casi como si fuera el primer boceto de un librito:
Razones y sinrazones del catastrofismo energético
- Introducción: el cénit del petróleo
- Crítica económica del catastrofismo energético:
- Crítica ideológica del catastrofismo energético
- El futuro de la energía y los santos de los últimos días del petróleo
- Una extraña rayuela energética -sólo para socios y colaboradores de las Indias-
- ¿Fin del petróleo? Se abre el debate
- Una visión alternativa:
En otros blogs este post recibió las siguientes referencias (URI de Trackback)
-
[...] ¿Fin del petróleo? Se abre el debate [...]
-
[...] Este año, un tema polémico de interés general comenzará a invadir la superficie y los medios de comunicación: La Crisis Energética causada por el paulatino descenso de las reservas de petróleo del planeta. [...]
-
¿Debate? sobre el ¿fin? del petróleo
David de Ugarte ha escrito otra anotación sobre la cuestión de la supuesta crisis energética que nos aqueja. La titula ¿Fin del petróleo?
Creandote un usuario en un 
Puedes ver los 23 posts más actualizados de mi 
Puedes ver las estadísticas de este blog -entre otros- en el 
Off-Topic: David, ¿qué tal? Mira te iba a preguntar por una entrada que escribiste sobre las raíces “pseudo-científicas” de los movimientos ecolos. Es que no lo encuentro en el blog y cuando lo leí me pareció muy interesante ¿Qué le pasó?
Estoy redactando mi granito de arena al debate y me vendría genial.
Un saludo
Javi Jiménez “Dronte”
Hola Javier!
Creo que puedes referirte a “Cambio climático: Historia de un deicidio“. Lo publiqué hace algunos años en la Bitácora de las Indias y seguramente por eso no lo encontrabas
Por cierto, que me acordé de él leyendo las tesis en las que MC basó “State of Fear”
Muy bien David, canasta de tres puntos!!!. Sobre ecocatastrofismo y CO2 te recomiendo este hilo
http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?forum=5&showtopic=21356
La fe ciega e infinita en “el desarrollo tecnológico” que suele afligir al recién converso y la sospecha de agendas maquiavélicas, alarmistas y de “programas inconfesos” que ve por todas partes, son ingredientes perfectos para un “debate sosegado”.
¿No deberías empezar por sosegarte tú y procurar tocar de pies al suelo en lugar de pasearte por las nubes preso de tus sueños?
Querido Marcel, lo siento si no he estado lo suficientemente sosegado en lo que va de este debate. He tratado siempre de guardar las formas y no hacer nunca ni valoraciones de otras personas ni ataques ad-hominem que son frecuentes por otras webs y otras áreas de comentarios.
Lo que si que te puntualizaría es que de “recien converso” a la tecnofilia tengo poco
Empecé a programar con nueve años, soy ciberactivista desde los 19 e Internet y la red se convirtieron en el centro de mis preocupaciones profesionales desde hace ya casi la friolera de 12 años… No soy un converso a la tecnofilia, nací en ella. Y sí, alimenta mis sueños, mis expectativas y mis opciones.
No digo que no pueda estar equivocado y estaré encantado de defender otras cosas… cuando me convenzan. Sinceramente espero el próximo día veintinueve como una oportunidad para aprender y descubrir cosas nuevas. Por eso hacemos el esfuerzo -grande- y trabajamos como locos en daros la palabra a los ponentes. Recuerda que en ese acto hablaréis vosotros, no nosotros.
¿Desde cuando un anuncio publicitario debe considerarse algo que puede contener un ápice de verdad? ¿Es que no sabes de qué va el marketing?
A ver si el CEO de Exxon contesta la siguiente carta:
David,
No, ni siquiera puedes estar equivocado. Sólo puede equivocarse quien razona en base a datos, teorías (falsables) y evidencias.
Quien sólo piensa en base a una fe, sólo puede equivocarse de religión.
Que me digas que empezaste en esta fe a los 9 años no hace sino confirmar lo que digo. Normalmente cuando somos adultos adquirimos la capacidad de poner en duda aquello que creíamos de crios.
Como bien dices, naciste en la tecnofilia y por lo que se ve todavía no has salido del útero materno.
Es difícil que un pez se de cuenta de que está mojado.