Crea un usuario en 
En este momento estoy... 
Miércoles, 20 de Febrero de 2008
El debate mundial sobre la plurarquía
Versiones Latoc
La Conferencia Mundial de Desarrollo de Ciudades fue un verdadero multiverso: cientos de escuelas y tendencias debatieron sus temas al mismo tiempo, solapándose y fertilizándose unas a otras. Uno de los clusters y no el menor en relevancia, desde luego, fue el que desarrolló el debate sobre la plurarquía.
Hoy he dedicado todo el día a sistematizar en mi contextopedia todo lo aprendido al respecto en estos días. De aquí en adelante por favor, pinchad en los enlaces, aunque espero pulir y profundizar las entradas en las próximas semana -incluso con cosas que de momento sólo aparecen en este post- de momento creo que son útiles a la claridad de la argumentación, especialmente si no habéis seguido el debate durante los últimos años.
La evolución de Bard y Soderqvist
Plurarquía y netocracia son términos que aparecen por primera vez en 2002 de la mano de Alexander Bard y Jan Sodervisq en su libro Netocracia.
Ya entonces lo novedoso del enfoque encajaba un tanto forzadamente en la vocación neomarxista de los autores, que trataba de definir a la netocracia como una clase en el sentido marxista del término. Alter ego internetero de la burguesía, encontraba su antagonista pasivo en el consumariado, nueva clase negativa de la sociedad nacida de Internet.
Con los años ambos autores radicalizaron su visión de la plurarquía. Originalmente descrita como la forma de organización natural de la netocracia y definida como un sistema en el que
todo actor individual decide sobre sí mismo, pero carece de la capacidad y de la oportunidad para decidir sobre cualquiera de los demás actores
la plurarquía va perdiendo poco a poco su sentido liberardor e identificándose con el sistema global de sometimiento del consumariado
Get the Flash Player to see this player.
Ponlo en tu blog con:
La mirada del ciberactivismo español
Aunque el movimiento ciberpunk y las Indias dieron noticia desde el primer momento de las tesis y los conceptos de Bard y Soderqvist, ayudándolos a popularizarse en nuestro idioma, sus desarrollos insistieron desde el principio en presentar tanto netocracia como plurarquía como una propiedad de las redes sociales distribuidas.
Se une entonces al planteamiento de Juan Urrutia sobre la lógica de la abundancia, desarrollando los fundamentos económicos del concepto:
[En la sociedad de las redes distribuidas] se produce un doble fenómeno, por un lado reaparece la esfera pública deliberativa, al liberarse del control de los grandes grupos mediáticos, por otro se redimensiona, pues la lógica de la abundancia reduce cada vez más los campos sobre los que es necesaria la elección colectiva en favor de aquellos donde reina la pluriarquía
La plurarquía tendría pues un sentido positivo, incluso programático, pues representaría la restricción del ámbito de la escasez y una razón para enfrentar la generación artificial de esta.
El la misma lógica, la netocracia será definida no como una clase, sino como los dinamizadores, los pequeños mumis que inevitablemente surgen en una red distribuida para mantener la lógica de la abundancia en su interior:
Las redes distribuidas se organizan pluriárquicamente, es decir no existe dirección en el sentido tradicional. Sin embargo surgen en el interior de estas redes grupos cuyo principal objetivo es dar fluidez al funcionamiento y los flujos de la red. Son grupos especializados en proponer acciones de conjunto y facilitarlas. No suelen estar orientados hacia fuera sino hacia el interior, aunque inevitablemente acaben siendo tomados, desde fuera, por la representación del conjunto de la red o cuando menos como la materialización de la identidad que les define.
Estos grupos son los netocracia de cada red, sus líderes en el sentido estricto, pues no pueden tomar decisiones pero juegan con su trayectoria, prestigio e identificación con los valores que aglutinan la red, a la hora de proponer acciones comunes.
La crítica al planteamiento de Bard y Soderqvist está implícita: el desconocimiento de los autores suecos de las bases materiales (topología y economía) de las redes distribuidas, les llevan a encajar artificialmente a la netocracia en el molde de la clase marxista.
Sin embargo, la propia insistencia sobre las lógicas materiales de la plurarquía a partir de la definición económica de lógica de la abundancia, restringían en principio demasiado el ámbito de aplicación del concepto a ámbitos de alta productividad o presencia de efectos red.
Poco a poco y a partir de la crítica de la web 2.0 y la práctica del neovenecianismo a pequeña escala, el concepto de abundancia se irá abriendo de lo virtual hasta significar, más allá del precio cero, la posibilidad de generar entornos donde no se imponga la elección democrática -o autocrática- a la acción colectiva.
Aunque la renuncia a las economías de escala suponga un coste de oportunidad cuyo marginal (el coste extra generado al conjunto social por cada nodo que decide no seguir la opción mayoritaria) no tiene por qué ser siempre decreciente, los beneficios de la diversidad pueden considerarse suficientes, ante incertidumbre, como para optar por una organización pluriárquica.
En otras palabras, para cuando el ciberpunk se está transformando en neovenecianismo, la plurarquía deja de ser una consecuencia de abundancia, para entenderse la abundancia como un resultado de la práctica de la plurarquía, poniéndose el centro del relato en el carácter distribuido de la red social.
El localismo de Agusto de Franco
Este era precisamente el presupuesto del localismo desarrollado por Augusto de Franco, quien partirá de una redefinición de local como cluster distribuido para teorizar y experimentar la práctica de la plurarquía en el contexto del desarrollo local.
Incorporando al análisis elementos de la democracia cooperativa de John Dewey y sus propios desarrollos sobre teoría de redes sociales, de Franco aportará contribuciones notables. Enfrentado a un entorno donde la sostenibilidad -tanto del desarrollo socioeconómico como la ambiental- es uno de esos consensos arraigados precisamente porque nadie sabe definirlos muy bien, de Franco, materializará el concepto en términos de robustez de la red.
Por definición sólo reestructurando como redes distribuidas las redes que les sirven de base puede asegurarse la sostenibilidad en cualquier ámbito: el energético, el desarrollo económico o la democratización del proceso político. La vindicación social de la sostenibilidad se convierte por tanto, al llegar a su materialidad básica, en un verdadero programa de desarrollo de los entornos sociales de la plurarquía.
Así la plurarquía aparece como una profudización del proceso democratizador que lejos de enfrentarse a la democracia como sistema político del estado nación, la defiende como presupuesto y la desarrolla desde lo local.
Una línea argumental que cierra el triángulo democracia-desarrollo-sostenibilidad en una especie de círculo virtuoso de la distribución de poder y la generación de mecanismos pluriárquicos en distintas facetas de la vida social. Este discurso de hecho ha servido de inspiración teórica a programas de la importancia del Gobierno Solidario Local de Porto Alegre (Brasil).
Conclusiones
De la teoría de la netocracia al neovenecianismo y el localismo, la plurarquía se revela como el gran concepto matriz para entender nuestra época. El debate sobre su significado y aplicación se da ya plenamente en el terreno de lo que hemos llamado los ejes del nuevo mundo, y sus distintas escuelas e interpretaciones representan ya, sin duda, los gérmenes de las grandes corrientes ideológicas del mañana.
Olvídense de los vacuos debates dospuntoceristas, si quieren conocer las divisorias que durante el próximo siglo ocuparán el espacio que en su día tuvieron la de liberales-conservadores durante el XIX o derecha-izquierda durante el XX, empiecen a profundizar en las diferencias entre las teorías de la plurarquía y las de la netocracia
El debate mundial sobre la plurarquía
A Conferência Mundial de Desenvolvimento de Cidades foi um verdadeiro multiverso: centos de escolas e tendências debateram seus temas ao mesmo tempo, solapándose e fertilizándose umas a outras. Um dos clusters e não o menor em relevancia, desde depois, foi o que desenvolveu o debate sobre a plurarquía.
Hoje dediquei todo o dia a sistematizar em meu contextopedia todo o aprendido ao respecto nestes dias. De aqui em adiante faz favor, pinchad nos enlaces, ainda que espero pulir e aprofundar as entradas nas próximas semana -inclusive com coisas que por enquanto só aparecem neste pós- por enquanto acho que são úteis à clareza da argumentación, especialmente se não seguistes o debate durante os últimos anos.
A evolução de Bard e Soderqvist
Plurarquía e netocracia são termos que aparecem pela primeira vez em 2002 da mão de Alexander Bard e Jan Sodervisq em seu livro Netocracia.
Já então o inovador do enfoque encajaba um tanto forçadamente na vocação neomarxista dos autores, que tratava de definir à netocracia como uma classe no sentido marxista do termo. Alter ego internetero da burguesía, encontrava sua antagonista pasivo no consumariado, nova classe negativa da sociedade nascida de Internet.
Com os anos ambos autores radicalizaron sua visão da plurarquía. Originalmente descrita como a forma de organização natural da netocracia e definida como um sistema no que
todo actor individual decide sobre si mesmo, mas carece da capacidade e da oportunidade para decidir sobre qualquer dos demais actores
a plurarquía vai perdendo pouco a pouco seu sentido liberardor e identificando-se com o sistema global de sometimiento do consumariado
Get the Flash Player to see this player.
Põe-o em teu blog com:
A mirada do ciberactivismo espanhol
Ainda que o movimento ciberpunk e as Índias deram notícia desde o primeiro momento das teses e os conceitos de Bard e Soderqvist, ajudando-os a popularizarse em nosso idioma, seus desenvolvimentos insistiram desde o princípio em apresentar tanto netocracia como plurarquía como uma propriedade das redes sociais distribuídas.
Une-se então à proposta de Juan Urrutia sobre a lógica da abundância, desenvolvendo os fundamentos económicos do conceito:
[Na sociedade das redes distribuídas] produz-se um duplo fenómeno, por um lado reaparece a esfera pública deliberativa, ao liberar-se do controle dos grandes grupos mediáticos, por outro se redimensiona, pois a lógica da abundância reduz a cada vez mais os campos sobre os que é necessária a eleição colectiva em favor daqueles onde reina a pluriarquía
A plurarquía teria pois um sentido positivo, inclusive programático, pois representaria a restrição do âmbito da escassez e uma razão para enfrentar a geração artificial desta.
O a mesma lógica, a netocracia será definida não como uma classe, senão como os dinamizadores, os pequenos mumis que inevitavelmente surgem numa rede distribuída para manter a lógica da abundância em seu interior:
As redes distribuídas organizam-se pluriárquicamente, isto é não existe direcção no sentido tradicional. No entanto surgem no interior destas redes grupos cujo principal objectivo é dar fluidez ao funcionamento e os fluxos da rede. São grupos especializados em propor acções de conjunto e facilitá-las. Não costumam estar orientados para fora senão para o interior, ainda que inevitavelmente acabem sendo tomados, desde fora, pela representação do conjunto da rede ou quando menos como a materialización da identidade que lhes define.
Estes grupos são os netocracia da cada rede, seus líderes no sentido estrito, pois não podem tomar decisões mas jogam com sua trajectória, prestígio e identificação com os valores que aglutinan a rede, à hora de propor acções comuns.
A crítica à proposta de Bard e Soderqvist está implícita: o desconocimiento dos autores suecos das bases materiais (topología e economia) das redes distribuídas, levam-lhes a encajar artificialmente à netocracia no molde da classe marxista.
No entanto, a própria insistencia sobre as lógicas materiais da plurarquía a partir da definição económica de lógica da abundância, restringiam em princípio demasiado o âmbito de aplicação do conceito a âmbitos de alta productividad ou presença de efeitos rede.
Pouco a pouco e a partir da crítica do site 2.0 e a prática do neovenecianismo a pequena escala, o conceito de abundância ir-se-á abrindo do virtual até significar, para além do preço zero, a possibilidade de gerar meios onde não se imponha a eleição democrática -ou autocrática- à acção colectiva.
Ainda que a renúncia às economias de escala suponha um custo de oportunidade cujo marginal (o custo extra gerado ao conjunto social pela cada nodo que decide não seguir a opção maioritária) não tem por que ser sempre decreciente, os benefícios da diversidade podem se considerar suficientes, ante incerteza, como para optar por uma organização pluriárquica.
Em outras palavras, para quando o ciberpunk se está a transformar em neovenecianismo , a plurarquía deixa de ser uma consequência de abundância, para se entender a abundância como um resultado da prática da plurarquía, se pondo o centro do relato no carácter distribuído da rede social.
O localismo de Agusto de Franco
Leste era precisamente o orçamento do localismo desenvolvido por Augusto de Franco, quem partirá de uma redefinición de local como cluster distribuído para teorizar e experimentar a prática da plurarquía no contexto do desenvolvimento local.
Incorporando à análise elementos da democracia cooperativa de John Dewey e seus próprios desenvolvimentos sobre teoria de redes sociais, de Franco contribuirá contribuições notáveis. Enfrentado a um meio onde a sostenibilidad -tanto do desenvolvimento socioeconómico como a ambiental- é um desses consensos arraigados precisamente porque ninguém sabe os definir muito bem, de Franco, materializará o conceito em termos de robustez da rede.
Por definição só reestructurando como redes distribuídas as redes que lhes servem de base pode se assegurar a sostenibilidad em qualquer âmbito: o energético, o desenvolvimento económico ou a democratización do processo político. A vindicación social da sostenibilidad converte-se por tanto, ao chegar a seu materialidad básica, num verdadeiro programa de desenvolvimento dos meios sociais da plurarquía.
Assim a plurarquía aparece como uma profudización do processo democratizador que longe de se enfrentar à democracia como sistema político do estado nação, a defende como orçamento e a desenvolve desde o local.
Uma linha argumental que fecha o triángulo democracia-desenvolvo-sostenibilidad numa espécie de círculo virtuoso da distribuição de poder e a geração de mecanismos pluriárquicos em diferentes facetas da vida social. Este discurso de facto serviu de inspiração teórica a programas da importância do Governo Solidario Local de Porto Alegre (Brasil).
Conclusões
Da teoria da netocracia ao neovenecianismo e o localismo, a plurarquía revela-se como o grande conceito matriz para entender nossa época. O debate sobre seu significado e aplicação dá-se já plenamente no terreno do que chamámos os eixos do novo mundo, e suas diferentes escolas e interpretações representam já, sem dúvida, os gérmenes das grandes correntes ideológicas do manhã.
Esqueçam-se dos vacuos debates dospuntoceristas, se querem conhecer as divisórias que durante o próximo século ocuparão o espaço que em seu dia tiveram a de liberais-conservadores durante o XIX ou direita-esquerda durante o XX, comecem a aprofundar nas diferenças entre as teorias da plurarquía e as da netocracia
O debate mundial sobre a plurarquía
A Conferencia Mundial de Desenvolvemento de Cidades foi un verdadeiro multiverso: centos de escolas e tendencias debateron os seus temas ao mesmo tempo, solapándose e fertilizándose unhas a outras. Un dos clusters e non o menor en relevancia, desde logo, foi o que desenvolveu o debate sobre a plurarquía.
Hoxe dediquei todo o día a sistematizar no meu contextopedia todo o apreso respecto diso nestes días. De aquí en diante por favor, pinchad en enlácelos, aínda que espero puír e profundar as entradas nas próximas semana -ata con cousas que de momento só aparecen neste post- de momento creo que son útiles á claridade da argumentación, especialmente si non seguistes o debate durante os últimos anos.
A evolución de Bard e Soderqvist
Plurarquía e netocracia son términos que aparecen por primeira vez en 2002 da man de Alexander Bard e Jan Sodervisq no seu libro Netocracia.
Xa entón o novedoso do enfoque encaixaba un tanto forzadamente na vocación neomarxista dos autores, que trataba de definir á netocracia como unha clase no sentido marxista do término. Alter ego internetero da burguesía, atopaba a súa antagonista pasivo no consumariado, nova clase negativa da sociedade nada de Internet.
Cos anos ambos autores radicalizaron a súa visión da plurarquía. Originalmente descrita como a forma de organización natural da netocracia e definida como un sistema no que
todo actor individual decide sobre si mesmo, pero carece da capacidade e da oportunidade para decidir sobre calquera dos demais actores
a plurarquía vai perdendo aos poucos o seu sentido liberardor e identificándose co sistema global de sometimiento do consumariado
Get the Flash Player to see this player.
Pono no teu blog con:
A mirada do ciberactivismo español
Aínda que o movemento ciberpunk e as Indias deron noticia desde o primeiro momento das teses e os conceptos de Bard e Soderqvist, axudándoos a popularizarse no noso idioma, os seus desenvolvementos insistiron desde o principio en presentar tanto netocracia como plurarquía como unha propiedade das redes sociais distribuídas.
Únese entón á formulación de Juan Urrutia sobre a lóxica da abundancia, desenvolvendo os fundamentos económicos do concepto:
[Na sociedade das redes distribuídas] prodúcese un dobre fenómeno, por unha banda reaparece a esfera pública deliberativa, ao liberarse do control dos grandes grupos mediáticos, por outro se redimensiona, pois a lóxica da abundancia reduce cada vez máis os campos sobre os que é necesaria a elección colectiva en favor daqueles onde reina a pluriarquía
A plurarquía tería pois un sentido positivo, incluso programático, pois representaría a restricción do ámbito da escaseza e unha razón para enfrontar a xeración artificial desta.
O a mesma lóxica, a netocracia será definida non como unha clase, senón como os dinamizadores, os pequenos mumis que inevitablemente xorden nunha rede distribuída para manter a lóxica da abundancia no seu interior:
As redes distribuídas organízanse pluriárquicamente, é dicir non existe dirección no sentido tradicional. Con todo xorden no interior destas redes grupos cuxo principal obxectivo é dar fluidez ao funcionamento e os fluxos da rede. Son grupos especializados en propoñer accións de conxunto e facilitalas. Non adoitan estar orientados cara a fóra senón cara ao interior, aínda que inevitablemente acaben sendo tomados, desde fóra, pola representación do conxunto da rede ou cando menos como a materialización da identidade que lles define.
Estes grupos son os netocracia de cada rede, os seus líderes no sentido estrito, pois non poden tomar decisións pero xogan coa súa traxectoria, prestixio e identificación cos valores que aglutinan a rede, á hora de propoñer accións comúns.
A crítica á formulación de Bard e Soderqvist está implícita: o descoñecemento dos autores suecos das bases materiais (topología e economía) das redes distribuídas, lévanlles a encaixar artificialmente á netocracia no molde da clase marxista.
Con todo, a propia insistencia sobre as lóxicas materiais da plurarquía a partir da definición económica de lóxica da abundancia, restrinxían en principio demasiado o ámbito de aplicación do concepto a ámbitos de alta productividad ou presenza de efectos rede.
Aos poucos e a partir da crítica da web 2.0 e a práctica do neovenecianismo a pequena escala, o concepto de abundancia irase abrindo do virtual ata significar, máis aló do @preciar cero, a posibilidade de xerar contornas onde non se impoña a elección democrática -ou autocrática- á acción colectiva.
Aínda que a renuncia ás economías de escala supoña un custo de oportunidade cuxo marginal (o custo extra xerado ao conxunto social por cada nodo que decide non seguir a opción maioritaria) non ten por que ser sempre decreciente, os beneficios da diversidad poden considerarse suficientes, ante incerteza, como para optar por unha organización pluriárquica.
Noutras palabras, para cando o ciberpunk estase transformando en neovenecianismo , a plurarquía deixa de ser unha consecuencia de abundancia, para entenderse a abundancia como un resultado da práctica da plurarquía, poñéndose o centro do relato no carácter distribuído da rede social.
O localismo de Agusto de Franco
Leste era precisamente o orzamento do localismo desenvolvido por Augusto de Franco, quen partirá dunha redefinición de local como cluster distribuído para teorizar e experimentar a práctica da plurarquía no contexto do desenvolvemento local.
Incorporando á análise elementos da democracia cooperativa de John Dewey e os seus propios desenvolvementos sobre teoría de redes sociais, de Franco aportará contribucións notables. Enfrontado a unha contorna onde a sostenibilidad -tanto do desenvolvemento socioeconómico como a ambiental- é un deses consensos arraigados precisamente porque ninguén sabe definilos moi ben, de Franco, materializará o concepto en términos de robustez da rede.
Por definición só reestruturando como redes distribuídas as redes que lles serven de base pode asegurarse a sostenibilidad en calquera ámbito: o energético, o desenvolvemento económico ou a democratización do proceso político. A vindicación social da sostenibilidad convértese xa que logo, ao chegar ao seu materialidad básica, nun verdadeiro programa de desenvolvemento das contornas sociais da plurarquía.
Así a plurarquía aparece como unha profudización do proceso democratizador que lonxe de enfrontarse á democracia como sistema político do estado nación, deféndea como orzamento e desenvólvea desde o local.
Unha liña argumental que pecha o triángulo democracia-desenvolvo-sostenibilidad nunha especie de círculo virtuoso da distribución de poder e a xeración de mecanismos pluriárquicos en distintas facetas da vida social. Este discurso de feito serviu de inspiración teórica a programas da importancia do Goberno Solidario Local de Porto Alegre (Brasil).
Conclusións
Da teoría da netocracia ao neovenecianismo e o localismo , a plurarquía revélase como o gran concepto matriz para entender a nosa época. O debate sobre o seu significado e aplicación dáse xa plenamente no terreo do que chamamos os eixes do novo mundo, e as súas distintas escolas e interpretacións representan xa, sen dúbida, os xermes das grandes correntes ideolóxicas do mañá.
Esquézanse dos vacuos debates dospuntoceristas, si queren coñecer as divisorias que durante o próximo século ocuparán o espazo que no seu día tiveron a de liberais-conservadores durante o XIX ou dereita-esquerda durante o XX, empecen a profundar nas diferenzas entre as teorías da plurarquía e as da netocracia
O debate mundial sobre a plurarquía
La Conferéncia Mondiala de Desvolopament de Vilas # # #el un veritable multiverso: cientos d'escòlas e tendéncias debatèron los sieus tèmas al meteis temps, solapándose e fertilizándose òm a d'autras. Òm dels clusters e pas lo mendre en importància, segur, foguèt eth quau desvolopèt lo debat sobratz la plurarquía.
Ai consacrat uèi tot lo jorn a sistematizar en lo mieu contextopedia tot çò d'aprés al respecto en aquestes jorns. D'aicí en endavant se vos plai, punchatz en los enlaces, e mai se esperi pulir e aprigondir las intradas en la prèpa setmana -quitament amb de causas que per ara sonque apareisson en aqueste post- creï per ara que son utils a la claretat de l'argumentacion, mai que mai si que non avètz seguit lo debat pendent los darrièrs ans.
L'evolucion de Bard e Soderqvist
Plurarquía E netocracia son de tèrmes qu'apareisson pel primièr còp en 2002 de la man d'Alexander Bard e Jan Sodervisq en lo sieu libre Netocracia.
Ja alavetz çò de novèl de l'enfoque encastrava un tant forzadamente en la vocacion neomarxista dels autors, que tractava de definir a la netocracia coma una classa en lo sens marxista del tèrme. Alter ego internetero De la borgesiá, trobava la siá antagonista passiu en lo consumariado, nòva classa negatiua de la societat nascuda d'Internet.
Amb los ans ambedós autors radicalizèron la siá vision de la plurarquía. Originalmente Descricha coma la forma d'organizacion naturala de la netocracia e definida coma un sistèma que
Tot actor individual decidís en el envolopa òc meteis, mas manca de la capacitat e de l'oportunitat per decidir envolopa qui que siá dels autres actors
La plurarquía pèrd pauc a pauc lo sieu sens liberardor e en s'identificant amb lo sistèma global de sometimiento del consumariado
Get the Flash Player to see this player.
Pon-o en lo tieu blog amb:
L'agach del ciberactivismo espanhòl
E mai se lo movement ciberpunk e las Indias donèron notícia dempuèi lo primièr moment de las tèsis e los concèptes de Bard e Soderqvist, en los ajudant a se popularizar en lo nòstre idiòma, los sieus desvolopaments insistiguèron dempuèi lo principi en presentar tant netocracia coma plurarquía coma una proprietat de las rets socialas distribuidas.
Se jonh alavetz al plantejament de Juan Urrutia sobre la logica de la abundancia, en desvolopant los fondaments economics del concèpte:
[En la societat de las rets distribuidas] se produsís un doble fenomèn, per un costat reapareis l'esfèra publica deliberativa, al se liberar del contraròtle dels grandes grops mediatics, per un autre se redimensiona, doncas la logica de la abundancia redusís de mai en mai los camps sobratz es quaus es de besonh l'eleccion collectiva en favor d'aqueles a on reina la pluriarquía
La plurarquía auriá doncas un sens positiu, quitament programatic, doncas representariá la restriccion del contorn de la escasez e una rason per afrontar la generacion artificiala d'aquesta.
Lo la meteissa logica, la netocracia serà definida pas coma una classa, mas coma los dinamizadors, los pichones mumis que sorgisson inevitablament en una ret distribuida per manténer la logica de la abundancia en la siá interiora:
Las rets distribuidas s'organizan pluriárquicamente, es dire existís pas direccion en lo sens tradicional. Malgrat aiçò sorgisson al dedins d'aquestas rets de grops cuyo principal objectiu es donar fluidez al foncionament e los fluxes de la ret. Son de grops especializats en prepausar d'accions d'ensemble e las facilitar. Sòlen pas èsser orientats cap a fòra mas cap a l'interior, e mai se acaben inevitablament en essent preses, dempuèi fòra, per la representacion de l'ensemble de la ret o quand mens coma la materialización de l'identitat que lor definís.
Aquestes grops son los netocracia de cada ret, las siás caps en lo sens estricte, doncas pòdon pas prene de decisions mas jòguen amb la siá trajectòria, prestigi e identificacion amb las valors que aglutinan la ret, a l'ora de prepausar d'accions comunas.
La critica al plantejament de Bard e Soderqvist es implícita: la desconeissença dels autors suedeses de las basas materialas (topología e economia) de las rets distribuidas, lor pòrtan a encastrar artificialmente a la netocracia en lo molde de la classa marxista.
Malgrat aiçò, la pròpria insisténcia sobratz las logicas materialas de la plurarquía tre la definicion economica de logica de la abundancia, restringían en principi tròp lo contorn d'aplicacion del concèpte a de contorns de nauta productivitat o preséncia d'efèctes ret.
Pauc a pauc e tre la critica de la web 2.0 e la practica del neovenecianismo a pichona escala, lo concèpte de abundancia se dobrirà de çò de virtual fins a significar, mai ailà del prètz zèro, la possibilitat de generar d'entorns a on s'impause pas l'eleccion democratica -o autocrática- a l'accion collectiva.
E mai se lo renonciament a las economias d'escala supause un còst d'oportunitat cuyo marginala (lo còst extra generat a l'ensemble social per cada nodo que decidís pas seguir l'opcion majoritària) a pas perqué èsser totjorn decreissenta, los beneficis de la diversitat pòdon se considerar sufisentas, davant incertitud, coma per optar per una organizacion pluriárquica.
En d'autres mots, per quand lo ciberpunk se transforma en neovenecianismo , la plurarquía daissa d'èsser una consequéncia de abundancia, per s'entendre la abundancia coma un resultat de la practica de la plurarquía, en se ponent lo centre del relat en lo caractèr distribuit de la ret sociala.
Lo localisme de Agusto de Franco
Èst èra justament lo pressupòst del localisme desvolopat per Augusto de Franco, qui partirà d'una redefinicion de locala coma cluster distribuit per teorizar e experimentar la practica de la plurarquía en lo contèxt del desvolopament local.
En incorporant a l'analisi d'elements de la democracia cooperativa de John Dewey e los sieus pròpris desvolopaments sobratz teoria de rets socialas, de Franco aportarà de contribucions notablas. Afrontat a un entorn a on la sostenibilitat -tant del desvolopament socioeconomic coma l'ambiental- es òm d'aquestes consenses enrasigats justament pr'amor que degun sap los definir fòrça plan, de Franco, materializarà lo concèpte en de tèrmes de robustez de la ret.
Per definicion en reestructurant pas que coma de rets distribuidas las rets que lor servisson de basa pòt s'assegurar la sostenibilitat en quin contorn que siá: l'energetic, lo desvolopament economic o la democratización del procès politic. La vindicación sociala de la sostenibilitat se convertís per tant, a l'arribar a lo sieu materialidad basica, dins un veritable programa de desvolopament dels entorns socials de la plurarquía.
Aital la plurarquía apareis coma una profudización del procès democratizador que luènh de s'afrontar a la democracia coma sistèma politic de l'estada nacion, la defend coma pressupòst e la desvolòpa dempuèi çò de local.
Una linha argumentala que barra lo triangle democracia-desvolòpi-sostenibilitat en una espècia de cercle vertuós de la distribucion de poder e la generacion de mecanismes pluriárquicos en distintas de facietas de la vida sociala. Aqueste discors a servit en fach d'inspiracion teorica dins de programas de l'importància del Govèrn Solidari Local de Pòrti Alègre (Brasil).
Conclusions
De la teoria de la netocracia al neovenecianismo e lo localisme, la plurarquía se revèla coma lo grand concèpte mairitz per entendre la nòstra epòca. Lo debat sobratz lo sieu significat e aplicacion se dona ja plenament en lo terren de çò qu'avèm cridat los aisses del nòu mond, e los sieus distintas d'escòlas e d'interpretacions representan ja, sens dobte, los gérmenes dels grandes corrents ideologicas del matin.
Desbrembatz-vos dels vacuos de debats dospuntoceristas, se vòlon conéisser las divisorias que pendent lo prèp sègle ocuparàn l'espaci qu'en lo sieu jorn aguèron la de liberalas-conservadores pendent lo XIX o drecha-quèrra pendent lo XX, començatz a aprigondir en las diferéncias entre las teorias de la plurarquía e las de la netocracia
Lo debat mondial # # #el la plurarquía
La Conferència Mundial de Desenvolupament de Ciutats va ser un veritable multiverso: centenars d'escoles i tendències van debatre els seus temes al mateix temps, solapándose i fertilizándose unes a unes altres. Un dels clusters i no el menor en rellevància, des de després, va ser el qual va desenvolupar el debat sobre la plurarquía.
Avui he dedicat tot el dia a sistematizar en el meu contextopedia tot l'après al respecto en aquests dies. D'aquí en endavant per favor, punxeu en els enllacis, encara que espero polir i aprofundir les entrades en les pròximes setmana -fins i tot amb coses que de moment només apareixen en aquest post- de moment crec que són útils a la claredat de l'argumentació, especialment si no heu seguit el debat durant els últims anys.
L'evolució de Bard i Soderqvist
Plurarquía i netocracia són termes que apareixen per primera vegada en 2002 de la mà de Alexander Bard i Jan Sodervisq en el seu llibre Netocracia.
Ja llavors el nou de l'enfocament encaixava un tant forzadamente en la vocació neomarxista dels autors, que tractava de definir a la netocracia com una classe en el sentit marxista del terme. Alter ego internetero de la burgesia, trobava la seva antagonista passiu en el consumariado, nova classe negativa de la societat nascuda d'Internet.
Amb els anys ambdós autors radicalizaron la seva visió de la plurarquía. Originalmente descrita com la forma d'organització natural de la netocracia i definida com un sistema en el qual
tot actor individual decideix sobre si mateix, però manca de la capacitat i de l'oportunitat per a decidir sobre qualsevol dels altres actors
la plurarquía va perdent poc a poc el seu sentit liberardor i identificant-se amb el sistema global de submissió del consumariado
Get the Flash Player to see this player.
Posa-ho en el teu blog amb:
La mirada del ciberactivismo espanyol
Encara que el moviment ciberpunk i les Índies van donar notícia des del primer moment de les tesis i els conceptes de Bard i Soderqvist, ajudant-los a popularitzar-se en el nostre idioma, els seus desenvolupaments van insistir des del principi a presentar tant netocracia com plurarquía com una propietat de les xarxes socials distribuïdes.
S'uneix llavors al plantejament de Juan Urrutia sobre la lògica de l'abundància, desenvolupant els fonaments econòmics del concepte:
[En la societat de les xarxes distribuïdes] es produeix un doble fenomen, d'una banda reapareix l'esfera pública deliberativa, a l'alliberar-se del control dels grans grups mediàtics, per un altre es redimensiona, doncs la lògica de l'abundància redueix cada vegada més els camps sobre els quals és necessària l'elecció col·lectiva en favor d'aquells on regna la pluriarquía
La plurarquía tindria doncs un sentit positiu, fins i tot programático, doncs representaria la restricció de l'àmbit de l'escassesa i una raó per a enfrontar la generació artificial d'aquesta.
El la mateixa lògica, la netocracia serà definida no com una classe, sinó com els dinamizadores, els petits mumis que inevitablemente sorgeixen en una xarxa distribuïda per a mantenir la lògica de l'abundància en el seu interior:
Les xarxes distribuïdes s'organitzen pluriárquicamente, és a dir no existeix adreça en el sentit tradicional. No obstant això sorgeixen en l'interior d'aquestes xarxes grups el principal objectiu dels quals és donar fluïdesa al funcionament i els fluixos de la xarxa. Són grups especialitzats a proposar accions de conjunt i facilitar-les. No solen estar orientats cap a fora sinó cap a l'interior, encara que inevitablemente acabin sent presos, des de fora, per la representació del conjunt de la xarxa o si més no com la materialització de la identitat que els defineix.
Aquests grups són els netocracia de cada xarxa, els seus líders en el sentit estricte, doncs no poden prendre decisions però juguen amb la seva trajectòria, prestigi i identificació amb els valors que aglutinan la xarxa, a l'hora de proposar accions comunes.
La crítica al plantejament de Bard i Soderqvist està implícita: el desconeixement dels autors suecs de les bases materials (topología i economia) de les xarxes distribuïdes, els porten a encaixar artificialment a la netocracia en el motlle de la classe marxista.
No obstant això, la pròpia insistència sobre les lògiques materials de la plurarquía a partir de la definició econòmica de lògica de l'abundància, restringien en principi massa l'àmbit d'aplicació del concepte a àmbits d'alta productivitat o presència d'efectes xarxa.
Poc a poc i a partir de la crítica de la web 2.0 i la pràctica del neovenecianismo a petita escala, el concepte d'abundància s'anirà obrint del virtual fins a significar, més enllà del preu zero, la possibilitat de generar entorns on no s'imposi l'elecció democràtica -o autocrática- a l'acció col·lectiva.
Encara que la renúncia a les economies d'escala suposi un cost d'oportunitat que el seu marginal (el cost extra generat al conjunt social per cada node que decideix no seguir l'opció majoritària) no té per què ser sempre decreciente, els beneficis de la diversitat poden considerar-se suficients, davant incertesa, com per a optar per una organització pluriárquica.
En altres paraules, per a quan el ciberpunk s'està transformant en neovenecianismo, la plurarquía deixa de ser una conseqüència d'abundància, per a entendre's l'abundància com un resultat de la pràctica de la plurarquía, posant-se el centre del relat en el caràcter distribuït de la xarxa social.
El localismo de Agusto de Franco
Aquest era precisament el pressupost del localismo desenvolupat per Augusto de Franco, qui partirà d'una redefinición de local com cluster distribuït per a teorizar i experimentar la pràctica de la plurarquía en el context del desenvolupament local.
Incorporant a l'anàlisi elements de la democràcia cooperativa de John Dewey i els seus propis desenvolupaments sobre teoria de xarxes socials, de Franco aportarà contribucions notables. Enfrontat a un entorn on la sostenibilitat -tant del desenvolupament socioeconómico com l'ambiental- és un d'aquests consensos arrelats precisament perquè ningú sap definir-los molt bé, de Franco, materialitzarà el concepte en termes de robustez de la xarxa.
Per definició només reestructurant com xarxes distribuïdes les xarxes que els serveixen de base pot assegurar-se la sostenibilitat en qualsevol àmbit: l'energètic, el desenvolupament econòmic o la democratización del procés polític. La vindicación social de la sostenibilitat es converteix per tant, a l'arribar al seu materialidad bàsica, en un veritable programa de desenvolupament dels entorns socials de la plurarquía.
Així la plurarquía apareix com una profudización del procés democratizador que lluny d'enfrontar-se a la democràcia com sistema polític de l'estat nació, la defensa com pressupost i la desenvolupa des del local.
Una línia argumental que tanca el triangle democràcia-desenvolupo-sostenibilitat en una espècie de cercle virtuós de la distribució de poder i la generació de mecanismes pluriárquicos en distintes facetes de la vida social. Aquest discurs de fet ha servit d'inspiració teòrica a programes de la importància del Govern Solidari Local de Porto Alegre (Brasil).
Conclusions
De la teoria de la netocracia al neovenecianismo i el localismo, la plurarquía es revela com el gran concepte matriu per a entendre la nostra època. El debat sobre el seu significat i aplicació es dóna ja plenament en el terreny del que hem cridat els eixos del nou món, i les seves distintes escoles i interpretacions representen ja, sense dubte, els gèrmens dels grans corrents ideològics del matí.
Oblidin-se dels vacuos debats dospuntoceristas, si volen conèixer les divisorias que durant el pròxim segle ocuparan l'espai que en el seu dia van tenir la de liberals-conservadors durant el XIX o dreta-esquerra durant el XX, comencin a aprofundir en les diferències entre les teories de la plurarquía i les de la netocracia
El debat mundial sobre la plurarquía
La Conferencia Mundial de Desarrollo de Ciudades fue un verdadero multiverso: cientos de escuelas y tendencias debatieron sus temas al mismo tiempo, solapándose y fertilizándose unas a otras. Uno de los clusters y no el menor en relevancia, desde luego, fue el que desarrolló el debate sobre la plurarquía.
Hoy he dedicado todo el día a sistematizar en mi contextopedia todo lo aprendido al respecto en estos días. De aquí en adelante por favor, pinchad en los enlaces, aunque espero pulir y profundizar las entradas en las próximas semana -incluso con cosas que de momento sólo aparecen en este post- de momento creo que son útiles a la claridad de la argumentación, especialmente si no habéis seguido el debate durante los últimos años.
La evolución de Bard y Soderqvist
Plurarquía y netocracia son términos que aparecen por primera vez en 2002 de la mano de Alexander Bard y Jan Sodervisq en su libro Netocracia.
Ya entonces lo novedoso del enfoque encajaba un tanto forzadamente en la vocación neomarxista de los autores, que trataba de definir a la netocracia como una clase en el sentido marxista del término. Alter ego internetero de la burguesía, encontraba su antagonista pasivo en el consumariado, nueva clase negativa de la sociedad nacida de Internet.
Con los años ambos autores radicalizaron su visión de la plurarquía. Originalmente descrita como la forma de organización natural de la netocracia y definida como un sistema en el que
todo actor individual decide sobre sí mismo, pero carece de la capacidad y de la oportunidad para decidir sobre cualquiera de los demás actores
la plurarquía va perdiendo poco a poco su sentido liberardor e identificándose con el sistema global de sometimiento del consumariado
Get the Flash Player to see this player.
Ponlo en tu blog con:
La mirada del ciberactivismo español
Aunque el movimiento ciberpunk y las Indias dieron noticia desde el primer momento de las tesis y los conceptos de Bard y Soderqvist, ayudándolos a popularizarse en nuestro idioma, sus desarrollos insistieron desde el principio en presentar tanto netocracia como plurarquía como una propiedad de las redes sociales distribuidas.
Se une entonces al planteamiento de Juan Urrutia sobre la lógica de la abundancia, desarrollando los fundamentos económicos del concepto:
[En la sociedad de las redes distribuidas] se produce un doble fenómeno, por un lado reaparece la esfera pública deliberativa, al liberarse del control de los grandes grupos mediáticos, por otro se redimensiona, pues la lógica de la abundancia reduce cada vez más los campos sobre los que es necesaria la elección colectiva en favor de aquellos donde reina la pluriarquía
La plurarquía tendría pues un sentido positivo, incluso programático, pues representaría la restricción del ámbito de la escasez y una razón para enfrentar la generación artificial de esta.
El la misma lógica, la netocracia será definida no como una clase, sino como los dinamizadores, los pequeños mumis que inevitablemente surgen en una red distribuida para mantener la lógica de la abundancia en su interior:
Las redes distribuidas se organizan pluriárquicamente, es decir no existe dirección en el sentido tradicional. Sin embargo surgen en el interior de estas redes grupos cuyo principal objetivo es dar fluidez al funcionamiento y los flujos de la red. Son grupos especializados en proponer acciones de conjunto y facilitarlas. No suelen estar orientados hacia fuera sino hacia el interior, aunque inevitablemente acaben siendo tomados, desde fuera, por la representación del conjunto de la red o cuando menos como la materialización de la identidad que les define.
Estos grupos son los netocracia de cada red, sus líderes en el sentido estricto, pues no pueden tomar decisiones pero juegan con su trayectoria, prestigio e identificación con los valores que aglutinan la red, a la hora de proponer acciones comunes.
La crítica al planteamiento de Bard y Soderqvist está implícita: el desconocimiento de los autores suecos de las bases materiales (topología y economía) de las redes distribuidas, les llevan a encajar artificialmente a la netocracia en el molde de la clase marxista.
Sin embargo, la propia insistencia sobre las lógicas materiales de la plurarquía a partir de la definición económica de lógica de la abundancia, restringían en principio demasiado el ámbito de aplicación del concepto a ámbitos de alta productividad o presencia de efectos red.
Poco a poco y a partir de la crítica de la web 2.0 y la práctica del neovenecianismo a pequeña escala, el concepto de abundancia se irá abriendo de lo virtual hasta significar, más allá del precio cero, la posibilidad de generar entornos donde no se imponga la elección democrática -o autocrática- a la acción colectiva.
Aunque la renuncia a las economías de escala suponga un coste de oportunidad cuyo marginal (el coste extra generado al conjunto social por cada nodo que decide no seguir la opción mayoritaria) no tiene por qué ser siempre decreciente, los beneficios de la diversidad pueden considerarse suficientes, ante incertidumbre, como para optar por una organización pluriárquica.
En otras palabras, para cuando el ciberpunk se está transformando en neovenecianismo, la plurarquía deja de ser una consecuencia de abundancia, para entenderse la abundancia como un resultado de la práctica de la plurarquía, poniéndose el centro del relato en el carácter distribuido de la red social.
El localismo de Agusto de Franco
Este era precisamente el presupuesto del localismo desarrollado por Augusto de Franco, quien partirá de una redefinición de local como cluster distribuido para teorizar y experimentar la práctica de la plurarquía en el contexto del desarrollo local.
Incorporando al análisis elementos de la democracia cooperativa de John Dewey y sus propios desarrollos sobre teoría de redes sociales, de Franco aportará contribuciones notables. Enfrentado a un entorno donde la sostenibilidad -tanto del desarrollo socioeconómico como la ambiental- es uno de esos consensos arraigados precisamente porque nadie sabe definirlos muy bien, de Franco, materializará el concepto en términos de robustez de la red.
Por definición sólo reestructurando como redes distribuidas las redes que les sirven de base puede asegurarse la sostenibilidad en cualquier ámbito: el energético, el desarrollo económico o la democratización del proceso político. La vindicación social de la sostenibilidad se convierte por tanto, al llegar a su materialidad básica, en un verdadero programa de desarrollo de los entornos sociales de la plurarquía.
Así la plurarquía aparece como una profudización del proceso democratizador que lejos de enfrentarse a la democracia como sistema político del estado nación, la defiende como presupuesto y la desarrolla desde lo local.
Una línea argumental que cierra el triángulo democracia-desarrollo-sostenibilidad en una especie de círculo virtuoso de la distribución de poder y la generación de mecanismos pluriárquicos en distintas facetas de la vida social. Este discurso de hecho ha servido de inspiración teórica a programas de la importancia del Gobierno Solidario Local de Porto Alegre (Brasil).
Conclusiones
De la teoría de la netocracia al neovenecianismo y el localismo, la plurarquía se revela como el gran concepto matriz para entender nuestra época. El debate sobre su significado y aplicación se da ya plenamente en el terreno de lo que hemos llamado los ejes del nuevo mundo, y sus distintas escuelas e interpretaciones representan ya, sin duda, los gérmenes de las grandes corrientes ideológicas del mañana.
Olvídense de los vacuos debates dospuntoceristas, si quieren conocer las divisorias que durante el próximo siglo ocuparán el espacio que en su día tuvieron la de liberales-conservadores durante el XIX o derecha-izquierda durante el XX, empiecen a profundizar en las diferencias entre las teorías de la plurarquía y las de la netocracia
Guardado por David de Ugarte en Destacados a las 2:45 am
Tout ce qui n'est point nouveau dans un temps d'innovation est pernicieux ~ Saint Just
« La venta de Yahoo! y tú, quien al final manda « Portada » E unus pluribum »
Salvo indicación o advertencia en contrario, el autor de todas las entradas de este blog hace devolución expresa de ellas al Dominio Público
anglocentrismo
banca
blogsfera
ciberturbas
comunidad
conocimiento
crisis
cultura popular
democracia económica
devolución
diversidad
dospuntocerismo
el futuro del libro
empresa
escuela
exploradores electrónicos
filé
generación artificial de escasez
googlenet
guerras postmodernas
innovación
internet de las cosas
lógica de la abundancia
las indias
nacionalismo
neovenecianismo
plurarquía
postmodernidad
redes distribuidas
religio
sionismo digital
spimes
swarming 
Mis blogs de cabecera en un portal feevy interactivo que es lo primero que leo cada mañana.
Puedes ver las estadísticas de este blog -entre otros- en el servidor Urchin de Exploradores Electrónicos conectándote con el usuario abierto y la contraseña abierto123.
RMD es una alternativa distribuida y bloguera al microposting centralizado.
Si quieres superar tu dependencia de Flickr, YouTube y otros servicios, consulta nuestra caja de herramientas en la e4pedia
Si utilizas firefox, puedes pulsar en la caja de buscadores y agregar el buscador de deugarte.com a tus buscadores favoritos. Pero si prefieres, puedes buscar desde aquí tanto en el blog como en la e4pedia