La economía del reciclaje, la épica del bricoleur del espíritu hacker, es tal vez el vector identitario mas constante del ciberpunk político, la base material de nuestro no esperar, de la posibilidad de construir y vivir otro mundo aquí y ahora. Como escribía Bruce Sterling en Green Days in Brunei:

Eres un bricoleur. Puedes apañártelas, puedes aprovechar. Eso es el bricolage… usar los recortes para hacer algo que merezca la pena. Brunei es ahora demasiado pobre para empezar con planes nuevos. No tenemos más que la basura que Occidente nos hizo comprar, botellas de Cocacola y garages para dos coches. Y ahora tenemos que vivir entre los desechos y convertirlos en una comunidad.

Pero para poder reciclar, para poder construir y distribuir al modo bricoleur, necesitamos poder hurgar libremente en la basura del viejo mundo. Necesitamos no tener que ponernos a buscar la etiqueta del Creative Commons, todo lo más, mirar la fecha de caducidad.

El bricolage consiste en crear cosas nuevas a partir de trozos de otras que fueron creadas para fines distintos de los que cumplen en la nueva obra. La variedad de protecciones “otorgadas” para cada una de esas piezas por sus autores bajo Creative Commons genera una traba, un coste innecesario y probablemente insalvable. La idea de otorgar más “derechos de propiedad”, más control de los posibles usos, es una mala idea, siquiera aparezca como una flexibilización del sistema de copyright. Precisamente porque el bricolage, consiste en descubrir usos no esperados, no imaginados previamente. Como argumentaba Hal Varian, uno de los padres de la Economía de la Información, en el NYT :

Demasiado control puede ser malo, particularmente cuando la innovación es una fuente crítica para la ventaja competitiva

Lo que se precisa para que la innovación se extienda y sea factor de cohesión social en vez de parte de un proceso de dualización, es la libertad que genera diversidad en los usos. Se trata de pensar en nuevas aplicaciones, en reciclajes inimaginados del conocimiento social acumulado.

Creative Commons extiende los poderes de los autores sobre los usos hechos por otros de sus creaciones. Por éso es incompatible con el bricolaje tecnológico que la extensión de la cohesión social exige. Son preferibles patentes y derechos intensos pero breves y cláramente delimitados en el tiempo a sistemas de “derechos” eternos que controlen sin embargo el rango de aplicación. Y esa es jústamente la lógica de la Devolución:

No olvidemos que la mal llamada propiedad intelectual no es sino un tipo de patente. Patente es un privilegio estatal (como las patentes de ingenios o las patentes de corso) y frente a los privilegios estatales no se lucha flexibilizándolos o permitiendo a sus detentadores una definición personalizada que les permita “generosas” donaciones de lo que previamente fue expropiado a la comunidad.

Los privilegios estatales se enfrentan abogando por su derogación… y si hay demasiados poderes en juego por su limitación temporal. En eso consiste la Devolución. Y con ello si cabe un planteamiento reformista: ¿que las obras artísticas tienen hoy un tratamiento similar al de una propiedad física 70 años después de la muerte de su autor? Reduzcámoslos a 10 que empiecen a contar con su fecha de registro público e incentivaremos de paso una industria más ágil y más valiente. ¿Que las patentes de las farmaceúticas pueden funcionar durante 20 años? Reduzcámoslas a 5… Eso es la Devolución.

No se trata tan sólo de evitar los sustos y las trampas del viejo sistema de patentes y Derechos, se trata de no abortar en su origen ni limitar en su alcance ese bricolage, ese reciclaje tecnológico y creativo que es la principal vía de extensión y aplicación social del conocimiento y la innovación

Sólo la Devolución nos permite un horizonte en el que el par diversidad~innovación no sea alternativo al par cohesión~extensión del conocimiento. Sólo la Devolución genera un verdadero procomún: el viejo y estupendo “dominio público” de la tradición jurídica continental, el gran contenedor del que durante siglos los comunes hemos sacado las piezas con las que participar de las Artes, las ciencias y el cambio tecnológico. Su restauración, refresco y actualización mediante una restricción temporal progresiva de las patentes y derechos de exclusividad otorgados por el estado a las creaciones, es el camino a seguir. Para que el tríptico Libertad, diversidad, impatentabilidad tenga opciones de futuro, el grito de combate hoy no puede ser más que uno: Devolución.

A economia do reciclaje, a épica do bricoleur do espírito hacker, é talvez o vector identitario mas constante do ciberpunk político, a base material de nosso não esperar, da possibilidade de construir e viver outro mundo aqui e agora. Como escrevia Bruce Sterling em Green Days inBrunei :

És um bricoleur. Podes apañártelas, podes aproveitar. Isso é o bricolageÂ… usar os recortes para fazer algo que valha a pena. Brunei é agora demasiado pobre para começar com planos novos. Não temos mais que o lixo que Occidente nos fez comprar, garrafas de Cocacola e garages para dois carros. E agora temos que viver entre os desechos e os converter numa comunidade.

Mas para poder reciclar, para poder construir e distribuir ao modo bricoleur, precisamos poder hurgar livremente no lixo do velho mundo. Precisamos não ter que nos pôr a procurar a etiqueta do Creative Commons, todo o mais, olhar a data de caducidad.

O bricolage consiste em criar coisas novas a partir de trozos de outras que foram criadas para fins diferentes dos que cumprem na nova obra. A variedad de protecções “outorgadas” para a cada uma dessas peças por seus autores baixo Creative Commons gera uma trava, um custo innecesario e provavelmente insalvable. A ideia de outorgar mais “direitos de propriedade”, mais controle dos possíveis usos, é uma má ideia, sequer apareça como uma flexibilización do sistema de copyright. Precisamente porque o bricolage, consiste em descobrir usos não esperados, não imaginados previamente. Como argumentava Hal Varian, um dos pais da Economia da Informação, no NYT :

Demasiado controle pode ser mau, particularmente quando a inovação é uma fonte crítica para a vantagem competitiva

O que se precisa para que a inovação se estenda e seja factor de coesão social em vez de parte de um processo de dualización, é a liberdade que gera diversidade nos usos. Trata-se de pensar em novas aplicações, em reciclajes inimaginados do conhecimento social acumulado.

Creative Commons estende os poderes dos autores sobre os usos feitos por outros de suas criações. Por éso é incompatible com o bricolaje tecnológico que a extensão da coesão social exige. São preferíveis patentes e direitos intensos mas breves e cláramente delimitados no tempo a sistemas de “direitos” eternos que controlem no entanto o rango de aplicação. E essa é jústamente a lógica da Devolução:

Não esqueçamos que a mau chamada propriedade intelectual não é senão um tipo de patente. Patente é um privilégio estatal (como as patentes de talentos ou as patentes de corso) e em frente aos privilégios estatais não se luta flexibilizándolos ou permitindo a seus detentadores uma definição personalizada que lhes permita “generosas” doações do que previamente foi expropiado à comunidade.

Os privilégios estatais enfrentam-se abogando por seu derogaciónÂ… e se há demasiados poderes em jogo por sua limitação temporária. Em isso consiste a Devolução. E com isso se cabe uma proposta reformista: que as obras artísticas têm hoje um tratamento similar ao de uma propriedade física 70 anos após a morte de seu autor? Reduzamo-los a 10 que comecem a contar com sua data de registo público e incentivaremos de passagem uma indústria mais ágil e mais valente. Que as patentes das farmaceúticas podem funcionar durante 20 anos? Reduzamo-las a 5Â… Isso é a Devolução.

Não se trata tão só de evitar os sustos e as armadilhas do velho sistema de patentes e Direitos, se trata de não abortar em sua origem nem limitar em seu alcance esse bricolage, esse reciclaje tecnológico e criativo que é a principal via de extensão e aplicação social do conhecimento e a inovação

Só a Devolução nos permite um horizonte no que o par diversidadeinovação não seja alternativo ao par coesãoextensão do conhecimento. Só a Devolução gera um verdadeiro procomún: o velho e estupendo “domínio público” da tradição jurídica continental, o grande contenedor do que durante séculos os comuns sacámos as peças com as que participar das Artes, as ciências e a mudança tecnológica. Sua restauração, refresco e actualização mediante uma restrição temporária progressiva das patentes e direitos de exclusividad outorgados pelo estado às criações, é o caminho a seguir. Para que o tríptico Liberdade, diversidade, impatentabilidad tenha opções de futuro, o grito de combate hoje não pode ser mais que um: Devolução.

A economía do reciclaje, a épica do bricoleur do espírito hacker, é talvez o vector identitario mais constante do ciberpunk político, a base material do noso non esperar, da posibilidade de construír e vivir outro mundo aquí e agora. Como escribía Bruce Sterling en Green Days inBrunei :

Es un bricoleur. Podes apañártelas, podes aproveitar. Iso é o bricolageÂ… usar os recortes para facer algo que mereza a pena. Brunei é agora demasiado pobre para empezar con plans novos. Non temos máis que o lixo que Occidente nos fixo comprar, botellas de Cocacola e garages para dous coches. E agora temos que vivir entre os desechos e convertelos nunha comunidade.

Pero para poder reciclar, para poder construír e distribuír ao modo bricoleur, necesitamos poder furgar libremente no lixo do vello mundo. Necesitamos non ter que poñernos a buscar a etiqueta do Creative Commons, todo o máis, mirar a data de caducidade.

O bricolage consiste en crear cousas novas a partir de anacos doutras que foron creadas para fins distintos dos que cumpren na nova obra. A variedade de proteccións “outorgadas” para cada unha desas pezas polos seus autores baixo Creative Commons xera unha traba, un custo innecesario e probablemente insalvable. A idea de outorgar máis “dereitos de propiedade”, máis control dos posibles usos, é unha mala idea, sequera apareza como unha flexibilización do sistema de copyright. Precisamente porque o bricolage, consiste en descubrir usos non esperados, non imaxinados previamente. Como argumentaba Hal Varian, un dos pais da Economía da Información, no NYT :

Demasiado control pode ser malo, particularmente cando a innovación é unha fonte crítica para a vantaxe competitiva

O que se precisa para que a innovación esténdase e sexa factor de cohesión social no canto de parte dun proceso de dualización, é a liberdade que xera diversidad nos usos. Trátase de pensar en novas aplicacións, en reciclajes inimaginados do coñecemento social acumulado.

Creative Commons estende os poderes dos autores sobre os usos feitos por outros das súas creacións. Por éso é incompatible coa bricolaxe tecnolóxica que a extensión da cohesión social esixe. Son preferibles patentes e dereitos intensos pero breves e cláramente delimitados no tempo a sistemas de “dereitos” eternos que controlen con todo o rango de aplicación. E esa é jústamente a lóxica da Devolución:

Non esquezamos que a mal chamada propiedade intelectual non é senón un tipo de patente. Patente é un privilexio estatal (como as patentes de enxeños ou as patentes de corso) e fronte aos privilexios estatais non se loita flexibilizándoos ou permitindo aos seus detentadores unha definición personalizada que lles permita “xenerosas” donaciones do que previamente foi expropiado á comunidade.

Os privilexios estatais enfróntanse abogando pola súa derrogaciónÂ… e si hai demasiados poderes en xogo pola súa limitación temporal. Niso consiste a Devolución. E con iso si cabo unha formulación reformista: que as obras artísticas teñen hoxe un tratamento similar ao dunha propiedade física 70 anos logo da morte do seu autor? Reduzcámoslos a 10 que empecen a contar coa súa data de rexistro público e incentivaremos de paso unha industria máis áxil e máis valente. Que as patentes das farmaceúticas poden funcionar durante 20 anos? Reduzcámoslas a 5Â… Iso é a Devolución.

Non se trata tan só de evitar os sustos e as trampas do vello sistema de patentes e Dereitos, trátase de non abortar na súa orixe nin limitar no seu alcance ese bricolage, ese reciclaje tecnolóxico e creativo que é a principal vía de extensión e aplicación social do coñecemento e a innovación

Só a Devolución permítenos un horizonte no que o par diversidadinnovación non sexa alternativo ao par cohesiónextensión do coñecemento. Só a Devolución xera un verdadeiro procomún: o vello e estupendo “dominio público” da tradición xurídica continental, o gran contenedor do que durante séculos os comúns sacamos as pezas coas que participar das Artes, as ciencias e o cambio tecnolóxico. A súa restauración, refresco e actualización mediante unha restricción temporal progresiva das patentes e dereitos de exclusividad outorgados polo estado ás creacións, é o camiño a seguir. Para que o tríptico Liberdade, diversidad, impatentabilidad teña opcións de futuro, o grito de combate hoxe non pode ser máis que un: Devolución.

L'economia del reciclatge, l'epica del bricoleur de l'esperit hacker, # # #el tal còp lo vector identitari mas constant del ciberpunk politic, la basa materiala de lo nòstre pas esperar, de la possibilitat de bastir e viure d'autre mond aicí e ara. Coma escriviá Bruce Sterling en Green Days in Brunei:

Ès un bricoleur. Pòdes apañártelas, pòdes aprofiechar. Çò es lo bricolageÂ… usar los retalhes per far qualquarren que merite la pena. Brunei Es ara tròp paura per començar amb de plans nòus. Avèm pas mai que l'escobilha que Cogant nos faguèt crompar, de botelhas de Cocacola e garages per doas veituras. E nos cal ara viure entre las dèishas e los convertir en una comunitat.

Mas per poder reciclar, per poder bastir e distribuir a la manièra bricoleur, avèm de besonh poder hurgar liurament en l'escobilha del vièlh mond. Avèm de besonh pas aver de nos póner a cercar l'etiqueta del Creative Commons, tot çò mai, gardar la data de caducidad.

Lo bricolage consistís en crear de causas nòvas tre tròces de de autras que foguèron creades per de fins distintos que ne complisson en la nòva òbra. La varietat de proteccions “autrejadas” per caduna d'aquestas pèças per los sieus autors basses Creative Commons genèra un trebuc, un còst innecesario e probablament insalvable. L'idèa d'autrejar mai “dreches de proprietat”, mai contraròtle dels possibles emplecs, es una dolenta idèa, siquiera aparesca coma una flexibilización del sistèma de copyright. Justament pr'amor que lo bricolage, consistís en descobrir d'emplecs pas esperats, pas imaginats prèviament. Coma argumentava Hal Varian, òm dels paires de l'Economia de l'Informacion, en lo NYT :

Tròp contraròtle pòt èsser dolent, particularament quand l'innovacion es una font critica per la ventaja competitiva

Çò Que se precisa per que l'innovacion s'estendètz e siá factor de coesion sociala alloc de part d'un procès de dualización, es la libertat que genèra diversitat en los emplecs. Se tracta de pensar en de nòvas aplicacions, en de reciclatges inimaginados de la coneissença sociala acumulat.

Creative Commons Estend los poders dels autors sobratz los emplecs faches per unes autres de las siás creacions. Per éso es incompatible amb lo bricolaje tecnologic que l'extension de la coesion sociala exigís. Son preferibles evidentes e de dreches intenses mas breves e cláramente delimitats en lo temps a de sistèmas de “dreches” etèrnes que contròtlen malgrat aiçò lo reng d'aplicacion. E aquesta es jústamente la logica de la Devolucion:

Desbrembem pas que la mal cridada proprietat intellectuala es pas mas un tipe de brevet. Brevet es un privilègi estatal (coma los brevets de ingenios o los brevets de còrs) e tèsta als privilègis estatales se luta pas flexibilizándolos o en permetent als sieus detentadores una definicion personalizada que lor permeta “de generosas” donacions de çò que foguèt prèviament expropiado a la comunitat.

Los privilègis estatales s'afrontan en plaidejant per lo sieu derogaciónÂ… e s'i a demasiados de poders en jòc per la siá limitacion temporala. En aiçò consistís la Devolucion. E amb aiçò se cap un plantejament reformista: que las òbras artisticas an uèi un tractament similar al d'una proprietat fisica 70 ans après la mòrt de lo sieu autor? Redusiscam-los a 10 que comencen a comptar amb la siá data de registre public e incentivaremos de passatge una industria mai agila e mai valenta. Que los brevets de las farmaceúticas pòdon foncionar pendent 20 ans? Redusiscam-las a 5Â… Çò es la Devolucion.

Se tracta pas sonque d'evitar los espavordiments e las trapèlas del vièlh sistèma de brevets e Dreches, se tracta de pas guastar en la siá origina ni limitar en la siá portada aqueste bricolage, aqueste reciclatge tecnologic e creatiu qu'es la principala via d'extension e aplicacion sociala de la coneissença e l'innovacion

Sonque la Devolucion nos permet un orizon que lo parelh diversitatinnovacion siá en el pas alternatiu al parelh coesionextension de la coneissença. Sonque la Devolucion genèra un veritable procomún: lo vièlh e estupendo “domeni public” de la tradicion juridica continentala, lo grand contienedor que pendent de sègles los comuns n'avèm trach las pèças que participar de las Arts, las sciéncias e lo cambiament tecnologic. La siá restauracion, refresco e actualizacion mejançant una restriccion temporala progressiua dels brevets e dreches de exclusividad autrejats per l'estat a las creacions, es amb el lo camin a seguir. Per que lo tríptico Libertat, diversitat, impatentabilidad aja d'opcions de futur, lo crit de combat uèi pas pòt èsser mai qu'òm: Devolucion.

L'economia del reciclatge, l'èpica del bricoleur de l'esperit hacker, és tal vegada el vector identitario mes constant del ciberpunk polític, la base material del nostre no esperar, de la possibilitat de construir i viure un altre món aquí i ara. Com escrivia Bruce Sterling en Green Days in Brunei:

Ets un bricoleur. Pots apañártelas, pots aprofitar. Això és el bricolageÂ… usar les retallades per a fer alguna cosa que mereixi la pena. Brunei és ara massa pobre per a començar amb plans nous. No tenim més que les escombraries que Occident ens va fer comprar, ampolles de Cocacola i garages per a dos cotxes. I ara hem de viure entre les deixalles i convertir-los en una comunitat.

Però per a poder reciclar, per a poder construir i distribuir a la manera bricoleur, necessitem poder furgar lliurement en les escombraries del vell món. Necessitem no haver de posar-nos a buscar l'etiqueta del Creative Commons, tot el més, mirar la data de caducitat.

El bricolage consisteix a crear coses noves a partir de trossos d'unes altres que van ser creades per a fins distintes dels quals compleixen en la nova obra. La varietat de proteccions “atorgades” per a cadascuna d'aquestes peces pels seus autors baix Creative Commons genera una trava, un cost innecessari i probablement insalvable. La idea d'atorgar més “drets de propietat”, més control dels possibles usos, és una mala idea, si més no aparegui com una flexibilización del sistema de copyright. Precisament perquè el bricolage, consisteix a descobrir usos no esperats, no imaginats prèviament. Com argumentava Hal Varian, un dels pares de l'Economia de la Informació, en el NYT :

Massa control pot ser dolent, particularment quan la innovació és una font crítica per a l'avantatge competitiu

El que es precisa perquè la innovació s'estengui i sigui factor de cohesió social en comptes de part d'un procés de dualización, és la llibertat que genera diversitat en els usos. Es tracta de pensar en noves aplicacions, en reciclatges inimaginados del coneixement social acumulat.

Creative Commons estén els poders dels autors sobre els usos fets per uns altres de les seves creacions. Per éso és incompatible amb el bricolaje tecnològic que l'extensió de la cohesió social exigeix. Són preferibles palesos i drets intensos però breus i cláramente delimitados en el temps a sistemes de “drets” eterns que controlin no obstant això el rang d'aplicació. I aquesta és jústamente la lògica de la Devolució:

No oblidem que la mal cridada propietat intel·lectual no és sinó un tipus de palès. Palès és un privilegi estatal (com les paleses d'enginys o les paleses de cors) i enfront dels privilegis estatals no es lluita flexibilitzant-los o permetent als seus detentadores una definició personalitzada que els permeti “generoses” donacions del que prèviament va ser expropiat a la comunitat.

Els privilegis estatals s'enfronten advocant per la seva derogacióÂ… i si hi ha massa poders en joc per la seva limitació temporal. En això consisteix la Devolució. I amb això si cap un plantejament reformista: que les obres artístiques tenen avui un tractament similar al d'una propietat física 70 anys després de la mort del seu autor? Reduïm-los a 10 que comencin a explicar amb la seva data de registre públic i incentivarem de pas una indústria més àgil i més valenta. Que les paleses de les farmaceúticas poden funcionar durant 20 anys? Reduïm-les a 5Â… Això és la Devolució.

No es tracta tan només d'evitar els esglais i els paranys del vell sistema de palesos i Drets, es tracta de no avortar en el seu origen ni limitar en el seu abast aquest bricolage, aquest reciclatge tecnològic i creatiu que és la principal via d'extensió i aplicació social del coneixement i la innovació

Només la Devolució ens permet un horitzó en el qual el parell diversitatinnovació no sigui alternatiu al parell cohesióextensió del coneixement. Només la Devolució genera un veritable procomún: el vell i estupend “domini públic” de la tradició jurídica continental, el gran contenidor del que durant segles els comuns hem tret les peces amb les quals participar de les Arts, les ciències i el canvi tecnològic. La seva restauració, refresc i actualització mitjançant una restricció temporal progressiva de les paleses i drets d'exclusivitat atorgats per l'estat a les creacions, és el camí a seguir. Perquè el tríptic Llibertat, diversitat, impatentabilidad tingui opcions de futur, el crit de combat avui no pot ser més que un: Devolució.