Ayer, a raíz del post criticando el concepto de cultura libre, Enrique Gómez me comentaba que a lo largo de los últimos años las Indias había ido destilando una serie críticas a ideas populares o establecidas en la Internet cool que a su vez habían producido un cierto enfoque particular, una cierta ideología que era a la vez el principal elemento diferenciador de nuestra oferta.

Estoy de acuerdo con él. Las Indias es deudora y continuadora del trabajo y las distinciones del movimiento ciberpunk español del que nunca ha dejado de formar parte a pesar de la hibernación actual. Por éso tanto Pere Quintana como el propio Enrique Gómez, Gema Llorens, Alberto Navarro o Arnau Fuentes, están en el origen de debates y distinciones que hemos hecho nuestras y que en cierta manera, hoy, con ciberpunk hibernado, protagonizamos.

Enrique proponía ayer un listado de debates y conceptos a modo de documento identidad indiano que ordenaba por años. Una especie de destilado indiano:

• 2004: Debate sobre la naturaleza de las redes frente a los primeros discursos rankistas, desarrollo del concepto de plurarquía en relación a la blogsfera.
• 2005: Crítica de Creative Commons (abierta por Pere) que incorpora el bricoleurismo de Juan Urrutia y acaba generando el concepto y el movimiento por la Devolución.
• 2006: Gema inicia la crítica de los sistemas centralizadores como meneame al que pronto se une la experiencia de la Wikipedia. La crítica incorpora pronto el principio de generación de escasez de los textos de Urrutia. Y todo esto acaba en la crítica de la web 2.0. Esto nos llevó paralelamente a construir el concepto de web 2.1 para denominar a su superación distribuida, así como las primeras exploraciones del sionismo digital y el fabbing

Enrique aventuraba, a raíz del post de ayer, que el programa de investigación del 2007 de las Indias y su entorno teórico sería la crítica de la idea misma de cultura libre. Todavía es un poco pronto para saberlo, creo yo, porque lo importante en los debates es a dónde te llevan, que nuevos conceptos puedes descubrir.

Lo que es claro es que el solo listado de estos debates explica bastante bien algunas cosas. El otro día Eduardo Arcos, que se mueve por la blogsfera española en un entorno ideológico muy 2.0, le comentaba a Pablo que quería conocernos porque “sólo había oido hablar mal” de mi y de las Indias. También explica porque en nuestros blogs, como me comentaban el otro día a mi en Medialab, nunca hay un vía Meneame o referencias a los rankings de Technorati o similares.

Somos deudores de una evolución y de una cierta crítica, de un destilado de temas que a fin de cuentas son los que hacen nuestra identidad y nuestra oferta como proyecto, que informan todas las iniciativas de las Indias, desde feevy hasta las contextopedias o la investigación del fabbing. Con esos hitos se conoce a las Indias y estamos muy orgullosos de ello… A fin de cuentas es nuestra identidad.

Ontem, a raiz do pós criticando o conceito de cultura livre, Enrique Gómez comentava-me que ao longo dos últimos anos as Índias tinha ido destilando uma série críticas a ideias populares ou estabelecidas na Internet cool que a sua vez tinham produzido um verdadeiro enfoque particular, uma verdadeira ideologia que era ao mesmo tempo o principal elemento diferenciador de nossa oferta.

Estou de acordo com ele. As Índias é deudora e continuadora do trabalho e as distinciones do movimento ciberpunk espanhol do que nunca deixou de fazer parte apesar da hibernación actual. Por éso tanto Pere Quintana como o próprio Enrique Gómez, Gema Llorens, Alberto Navarro ou Arnau Fontes, estão na origem de debates e distinciones que fizemos nossas e que em certa maneira, hoje, com ciberpunk hibernado, protagonizamos.

Enrique propunha ontem uma listagem de debates e conceitos a modo de documento identidade indiano que ordenava por anos. Uma espécie de destilado indiano:

• 2004: Debate sobre a natureza das redes em frente aos primeiros discursos rankistas, desenvolvimento do conceito de plurarquía em relação à blogsfera.
• 2005: Crítica de Creative Commons (aberta por Pere ) que incorpora o bricoleurismo de Juan Urrutia e acaba gerando o conceito e o movimento pela Devolução.
• 2006: Gema inicia a crítica dos sistemas centralizadores como meneame ao que cedo se une a experiência da Wikipedia. A crítica incorpora cedo o princípio de geração de escassez dos textos de Urrutia. E tudo isto acaba na crítica do site 2.0. Isto nos levou paralelamente a construir o conceito de site 2.1 para denominar a sua superação distribuída, bem como as primeiras explorações do sionismo digital e o fabbing

Enrique aventurava, a raiz do pós de ontem, que o programa de investigação do 2007 das Índias e seu meio teórico seria a crítica da ideia mesma de cultura livre. Ainda é um pouco cedo para o saber, creio eu, porque o importante nos debates é a onde te levam, que novos conceitos podes descobrir.

O que é claro é que a sozinha listagem destes debates explica bastante bem algumas coisas. No outro dia Eduardo Arcos, que se move pela blogsfera espanhola num meio ideológico muito 2.0, lhe comentava a Pablo que queria nos conhecer porque “só tinha oido falar mau” de meu e das Índias. Também explica porque em nossos blogs, como me comentavam no outro dia a meu em Medialab, nunca há um via Meneame ou referências aos rankings de Technorati ou similares.

Somos deudores de uma evolução e de uma verdadeira crítica, de um destilado de temas que afinal de contas são os que fazem nossa identidade e nossa oferta como projecto, que informam todas as iniciativas das Índias, desde feevy até as contextopedias ou a investigação do fabbing. Com essas metas conhece-se às Índias e estamos muito orgulhosos de isso… Afinal de contas é nossa identidade.

Onte, a raíz do post criticando o concepto de cultura libre, Enrique Gómez comentábame que ao longo dos últimos anos as Indias había #ir destilando unha serie críticas a ideas populares ou establecidas na Internet cool que á súa vez produciran un certo enfoque particular, unha certa ideoloxía que era á vez o principal elemento diferenciador da nosa oferta.

Estou de acordo con el. As Indias é deudora e continuadora do traballo e as distincións do movemento ciberpunk español do que nunca deixou de formar parte malia a hibernación actual. Por éso tanto Pere Quintana como o propio Enrique Gómez, Gema Llorens, Alberto Navarro ou Arnau Fontes, están na orixe de debates e distincións que fixemos nosas e que en certo xeito, hoxe, con ciberpunk hibernado, protagonizamos.

Enrique propoñía onte un listado de debates e conceptos a modo de documento identidade indiano que ordenaba por anos. Unha especie de destilado indiano:

• 2004: Debate sobre a natureza das redes fronte aos primeiros discursos rankistas, desenvolvemento do concepto de plurarquía en relación á blogsfera.
• 2005: Crítica de Creative Commons (aberta por Pere ) que incorpora o bricoleurismo de Juan Urrutia e acaba xerando o concepto e o movemento pola Devolución.
• 2006: Gema inicia a crítica dos sistemas centralizadores como meneame ao que pronto se une a experiencia da Wikipedia. A crítica incorpora pronto o principio de xeración de escaseza dos textos de Urrutia. E todo isto acaba na crítica da web 2.0. Isto levounos paralelamente a construír o concepto de web 2.1 para denominar ao seu superación distribuída, así como as primeiras exploracións do sionismo digital e o fabbing.

Enrique aventuraba, a raíz do post de onte, que o programa de investigación do 2007 das Indias e a súa contorna teórica sería a crítica da idea mesma de cultura libre. Aínda é un pouco pronto para sabelo, creo eu, porque o importante nos debates é a onde che levan, que novos conceptos podes descubrir.

O que é claro é que o só listado destes debates explica bastante ben algunhas cousas. O outro día Eduardo Arcos, que se move pola blogsfera española nunha contorna ideolóxica moi 2.0, comentáballe a Pablo que quería coñecernos porque “só había oido falar mal” do meu e das Indias. Tamén explica porque nos nosos blogs, como me comentaban o outro día ao meu en Medialab, nunca hai un vía Meneame ou referencias aos rankings de Technorati ou similares.

Somos deudores dunha evolución e dunha certa crítica, dun destilado de temas que a final de contas son os que fan a nosa identidade e a nosa oferta como proxecto, que informan todas as iniciativas das Indias, desde feevy ata as contextopedias ou a investigación do fabbing. Con eses fitos coñécese ás Indias e estamos moi orgullosos de iso… A final de contas é a nosa identidade.

Ièr, a raïtz del post en criticant lo concèpte de cultura liura, Enrique Gómez me # # #el qu'al cors dels darrièrs ans las Indias èra anat destilando una seria critica a idèas popularas o establidas dins l'Internet cool qu'a lo sieu còp avián produsit un cèrt enfoque particular, òm cèrta ideologia qu'èra a l'encòp lo principal element diferenciador de la nòstra ofèrta.

Soi cossent damb el. Las Indias es deudora e continuadora del trabalh e las distincions del movement ciberpunk espanhòl que n'a jamai daissat de far partida malgrat la hibernación actuala. Per éso tant Pere Quintana coma lo quite Enrique Gómez, Gema Llorens, Alberto Navarro o Arnau Fuentes, #en son dins l'origina de debats e distincions qu'avèm fach nòstras e qu'en cèrta manièra, uèi, amb ciberpunk hibernado, protagonizam.

Enrique prepausava ièr un listat de debats e concèptes a manièra de document identitat indiano qu'ordenava per d'ans. Una espècia de destilado indiano:

• 2004: Debat sobratz la natura de las rets front als primièrs discorses rankistas, desvolopament del concèpte de plurarquía en relacion a la blogsfera.
• 2005: Critica de Creative Commons (dubèrta per Pere ) qu'incorpòra lo bricoleurismo de Juan Urrutia e acaba en generant lo concèpte e lo movement per la Devolucion.
• 2006: Gema inícia la critica dels sistèmas centralizadores coma meneame al que se jonh lèu l'experiéncia de la Wikipedia. La critica incorpòra lèu lo principi de generacion de escasez dels tèxtes de Urrutia. E tot aquò acaba en la critica de la web 2.0. Aquò nos portèt parallèlament a bastir lo concèpte de web 2.1 per nomenar a la siá superacion distribuida, aital coma las primièras exploraciones del sionismo digital e lo fabbing

Enrique aventuraba, a raïtz del post d'ièr, que lo programa d'investigacion del 2007 de las Indias e lo sieu entorn teoric seriá lo critic de l'idèa meteissa de cultura liura. Es encara un pauc lèu per o saber, creï ieu, pr'amor que çò d'important en los debats es a ont te pòrtan, que de nòus concèptes pòdes descobrir.

Çò Qu'es clar es que lo sol listat d'aquestes debats explica pro plan qualques causas. L'autre jorn Eduardo d'Arcs, que se mòu per la blogsfera espanhòla en un entorn ideologic fòrça 2.0, li comentava a Pablo que voliá nos conéisser pr'amor que “aviá sonque oido parlar mal” de lo mieu e de las Indias. Explica tanben pr'amor qu'en los nòstres blogs, coma me comentavan l'autre jorn a lo mieu en Medialab, i a jamai una via Meneame o de referéncias als classaments de Technorati o similars.

Sèm deudores d'una evolucion e d'òm cèrta critica, d'un destilado de tèmas qu'a fin de comptes son es quaus fan la nòstra identitat e la nòstra ofèrta coma projècte, qu'informan totas las iniciativas de las Indias, dempuèi feevy fins a las contextopedias o l'investigacion del fabbing. Amb aquestas hitas se coneis a las Indias e sèm fòrça orgulhoses d'aiçò… A fin de comptes es la nòstra identitat.

Ahir, arran del post criticant el concepte de cultura lliure, Enrique Gómez em comentava que al llarg dels últims anys les Índies havia anat destil·lant una sèrie crítiques a idees populars o establertes en la Internet cool que al seu torn havien produït un cert enfocament particular, una certa ideologia que era alhora el principal element diferenciador de la nostra oferta.

Estic d'acord amb ell. Les Índies és deutora i continuadora del treball i les distincions del moviment ciberpunk espanyol del que mai ha deixat de formar part malgrat la hibernación actual. Per éso tant Pere Quintana com el propi Enrique Gómez, Gema Llorens, Alberto Navarro o Arnau Fonts, estan en l'origen de debats i distincions que hem fet nostres i que en certa manera, avui, amb ciberpunk hibernado, protagonitzem.

Enrique proposava ahir un llistat de debats i conceptes a manera de document identitat indiano que ordenava per anys. Una espècie de destil·lat indiano:

• 2004: Debat sobre la naturalesa de les xarxes enfront dels primers discursos rankistas, desenvolupament del concepte de plurarquía en relació a la blogsfera.
• 2005: Crítica de Creative Commons (oberta per Pere) que incorpora el bricoleurismo de Juan Urrutia i acaba generant el concepte i el moviment per la Devolució.
• 2006: Gema inicia la crítica dels sistemes centralizadores com meneame al que aviat s'uneix l'experiència de la Wikipedia. La crítica incorpora aviat el principi de generació d'escassesa dels textos de Urrutia. I tot això acaba en la crítica de la web 2.0. Això ens va portar paralelamente a construir el concepte de web 2.1 per a denominar a la seva superació distribuïda, així com les primeres exploracions del sionismo digital i el fabbing

Enrique aventurava, arran del post d'ahir, que el programa d'investigació del 2007 de les Índies i el seu entorn teòric seria la crítica de la idea mateixa de cultura lliure. Encara és una mica aviat per a saber-ho, crec jo, perquè l'important en els debats és a on et porten, que nous conceptes pots descobrir.

El que és clar és que el sol llistat d'aquests debats explica bastant bé algunes coses. L'altre dia Eduardo Arcs, que es mou per la blogsfera espanyola en un entorn ideològic molt 2.0, li comentava a Pablo que volia conèixer-nos perquè “només hi havia oido parlar malament” del meu i de les Índies. També explica perquè en els nostres blogs, com em comentaven l'altre dia al meu en Medialab, mai hi ha un via Meneame o referències als rànquings de Technorati o similars.

Som deutors d'una evolució i d'una certa crítica, d'un destil·lat de temes que a fi de comptes són els quals fan la nostra identitat i la nostra oferta com projecte, que informen totes les iniciatives de les Índies, des de feevy fins a les contextopedias o la investigació del fabbing. Amb aquestes fites es coneix a les Índies i estem molt orgullosos d'això… A fi de comptes és la nostra identitat.