En la última serie de posts de Jorge Cortell, encuentro la clave que necesitaba para entender mi propio relato sobre la importancia de la postmodernidad y acabar así su entrada en la contextopedia.

Porque… ¿a cuenta de qué tanto interés y tanto debate? Defendiendo la postmodernidad, erosionando el relato científico, no estaba haciendo un mero ejercicio intelectual en busca de la verdad. No, no era inocente. Estaba defendiendo una práctica y una alternativa. Aún sin ser en exceso consciente.

El discurso moderno se reproducirá en la red buscando una virtualización que conserve su lógica legitimadora de un poder descentralizado y democrático. Pero esto no podrá hacerlo en el mundo virtual más que generando artificialmente escasez. El triunfo de la blogsfera frente a la web de las puntocom y las revistas colectivas de referencia (como Slashdot o Wired) a las que acabará absorviendo o la aparición de las contextopedias en reacción al proyecto ciber-moderno por excelencia (la wikipedia) marcan el verdadero centro del conflicto inevitable en toda época fronteriza.

En general las tendencias a reproducir las lógicas descentralizadas, democráticas y nacionales, buscarán ampararse en el discurso moderno, mientras que las tendencias a la organización distribuida, a la desterritorialización del tipo del sionismo digital o a la exaltación de subjetividades e identidades baratas, blandas, cambiantes y mestizas que requieren la plurarquía optarán por argumentos postmodernos para deconstruir los viejos conceptos, desnudando su origen. Baste comparar cómo Creative Commons se explica a si mismo con cómo se define a la propiedad intelectual en esta muy postmoderna contextopedia.

La explosión de subjetividades que se produce cuando una red se hace distribuida, cuando se multiplica el número de conexiones entre los nodos y la identidad pasa a ser una construcción de cada cual y no una mera opción entre grandes modelos, necesita un criterio de verdad que le de soporte que ya no puede ser el moderno.

En el relato moderno sólo hay una verdad que la razón (esa chispa del dios monoteista que vive en cada uno de nosotros) nos permite descubrir. El mito democrático, o el enciclopédico parten de esta fundamentación epistemológica: el parlamento, las academias, la elección democrática… se presentarán como máquinas de agregación de subjetividades cuyo output tendería en proceso hacia esa verdad única y evidente.

Hoy toda esa lógica monoteista secularizada nos asusta y como a Jorge nos parece que la libertad tiene poco que ver con la agregación de preferencias para obtener un único comportamiento socialmente aceptado. Al revés, la libertad se nos presenta como la posibilidad de la diversidad.

Como Giovanni Vattimo somos un tanto irónicos frente a la epistemología de la democracia, del output único, que en la red sólo puede existir generando artificialmente escasez. Decía Vattimo que no es que cuando encontramos la verdad nos pongamos inmediatamente de acuerdo gracias a la universal luz de la razón. Más bien decimos que hemos alcanzado la verdad cuando nos ponemos de acuerdo.

La verdad es pues una cuestión de espacios, de subjetividades y miradas. El espacio social permite la diversidad. Cada uno podemos tener nuestro blog sin someter los temas ni el enfoque a la decisión democrática de lectores o de otros editores (como en la vieja lógica de las revistas colectivas y los ezines). Cada uno podemos tener nuestra contextopedia sin someter a votación la relevancia de tal o cual término o la forma en que se define tal o cual movimiento o idea. Y llamamos libertad a la posibilidad de crear espacios de relación -enlazándones y debatiendo con quien queramos- donde no tengamos que someter nuestras creencias, miradas y discursos a una decisión ajena.

En la cotidianidad hablamos de la blogsfera o el mapa de identidades formado poco a poco por las contextopedias, en el límite hablamos de ZTAs y sionismo digital.

El hecho es que la explosión de libertad y diversidad, que permiten las redes distribuidas no puede sostenerse desde una epistemología monoteista como la moderna que se relata a si misma como el único proceso histórico en el camino de la verdad y la redención. Defendiendo la postmodernidad defiendo en realidad mi cotidianidad y la legitimación de un modo de vida en red que para muchos de nosotros es ya, una realidad y no sólo una perspectiva o un deseo.

Na última série de posts de Jorge Cortell, encontro finque-a que precisava para entender meu próprio relato sobre a importância da postmodernidad e acabar assim sua entrada na contextopedia.

Porque… a conta de que tanto interesse e tanto debate? Defendendo a postmodernidad, erosionando o relato científico, não estava a fazer um mero exercício intelectual em procura da verdade. Não, não era inocente. Estava a defender uma prática e uma alternativa. Ainda sem ser em excesso consciente.

O discurso moderno reproduzir-se-á na rede procurando uma virtualización que conserve sua lógica legitimadora de um poder descentralizado e democrático. Mas isto não poderá o fazer no mundo virtual mais que gerando artificialmente escassez. O triunfo da blogsfera em frente ao site das puntocom e as revistas colectivas de referência (como Slashdot ou Wired) às que acabará absorviendo ou o aparecimento das contextopedias em reacção ao projecto ciber-moderno por excelencia (a wikipedia) marcam o verdadeiro centro do conflito inevitável em toda época fronteiriça.

Em general as tendências a reproduzir as lógicas descentralizadas, democráticas e nacionais, procurarão amparar-se no discurso moderno, enquanto as tendências à organização distribuída, à desterritorialización do tipo do sionismo digital ou à exaltación de subjetividades e identidades baratas, macias, cambiantes e mestizas que requerem a plurarquía optarão por argumentos postmodernos para deconstruir os velhos conceitos, despindo sua origem. Baste comparar como Creative Commons se explica a se mesmo com como se define à propriedade intelectual nesta muito postmoderna contextopedia.

A explosão de subjetividades que se produz quando uma rede se faz distribuída, quando se multiplica o número de conexões entre os nodos e a identidade passa a ser uma construção da cada qual e não uma mera opção entre grandes modelos, precisa um critério para valer que lhe de suporte que já não pode ser o moderno.

No relato moderno só há uma verdade que a razão (essa chispa do deus monoteista que vive na cada um de nós) nos permite descobrir. O mito democrático, ou o enciclopédico partem desta fundamentación epistemológica: o parlamento, as academias, a eleição democrática… apresentar-se-ão como máquinas de agregación de subjetividades cujo output tenderia em processo para essa verdade única e evidente.

Hoje toda essa lógica monoteista secularizada nos assusta e como a Jorge nos parece que a liberdade tem pouco que ver com a agregación de preferências para obter um único comportamento socialmente aceitado. Ao revés, a liberdade apresenta-se-nos como a possibilidade da diversidade.

Como Giovanni Vattimo somos um tanto irónicos em frente à epistemología da democracia, do output único, que na rede só pode existir gerando artificialmente escassez. Dizia Vattimo que não é que quando encontramos a verdade nos ponhamos imediatamente de acordo graças à universal luz da razão. Mais bem dizemos que atingimos a verdade quando nos pomos de acordo.

A verdade é pois uma questão de espaços, de subjetividades e miradas. O espaço social permite a diversidade. A cada um podemos ter nosso blog sem submeter os temas nem o enfoque à decisão democrática de leitores ou de outros editores (como na velha lógica das revistas colectivas e os ezines). A cada um podemos ter nossa contextopedia sem submeter a votação a relevancia de tal ou qual termo ou a forma em que se define tal ou qual movimento ou ideia. E chamamos liberdade à possibilidade de criar espaços de relação -enlazándones e debatendo com quem queiramos- onde não tenhamos que submeter nossas crenças, miradas e discursos a uma decisão alheia.

Na cotidianidad falamos da blogsfera ou o mapa de identidades formado pouco a pouco pelas contextopedias, no limite falamos de ZTAs e sionismo digital.

O facto é que a explosão de liberdade e diversidade, que permitem as redes distribuídas não pode se sustentar desde uma epistemología monoteista como a moderna que se relata a se mesma como o único processo histórico no caminho da verdade e a redenção. Defendendo a postmodernidad defendo em realidade minha cotidianidad e a legitimación de um modo de vida em rede que pára muitos de nós é já, uma realidade e não só uma perspectiva ou um desejo.

Na última serie de posts de Jorge Cortell, atopo a clave que necesitaba para entender o meu propio relato sobre a importancia da postmodernidad e acabar así a súa entrada na contextopedia.

Porque… a conta de que tanto interese e tanto debate? Defendendo a postmodernidad, erosionando o relato científico, non estaba facendo un mero exercicio intelectual en busca da verdade. Non, non era inocente. Estaba defendendo unha práctica e unha alternativa. Aínda sen ser en exceso consciente.

O discurso moderno reproducirase na rede buscando unha virtualización que conserve a súa lóxica legitimadora dun poder descentralizado e democrático. Pero isto non poderá facelo no mundo virtual máis que xerando artificialmente escaseza. O triunfo da blogsfera fronte á web das puntocom e as revistas colectivas de referencia (como Slashdot ou Wired) ás que acabará absorviendo ou a aparición das contextopedias en reacción ao proxecto ciber-moderno por excelencia (a wikipedia) marcan o verdadeiro centro do conflito inevitable en toda época fronteriza.

En xeral as tendencias a reproducir as lóxicas descentralizadas, democráticas e nacionais, buscarán ampararse no discurso moderno, mentres que as tendencias á organización distribuída, á desterritorialización do tipo do sionismo digital ou á exaltación de subjetividades e identidades baratas, brandas, cambiantes e mestizas que requiren a plurarquía optarán por argumentos postmodernos para deconstruir os vellos conceptos, espindo a súa orixe. Baste comparar como Creative Commons explícase a si mesmo con como se define á propiedade intelectual nesta moi postmoderna contextopedia.

A explosión de subjetividades que se produce cando unha rede faise distribuída, cando se multiplica o número de conexións entre os nodos e a identidade pasa a ser unha construción de cada cal e non unha mera opción entre grandes modelos, necesita un criterio de verdade que lle de soporte que xa non pode ser o moderno.

No relato moderno só hai unha verdade que a razón (esa faísca do deus monoteista que vive en cada un de nós) permítenos descubrir. O mito democrático, ou o enciclopédico parten desta fundamentación epistemológica: o parlamento, as academias, a elección democrática… presentaranse como máquinas de agregación de subjetividades cuxo output tendería en proceso cara a esa verdade única e evidente.

Hoxe toda esa lóxica monoteista secularizada asústanos e como a Jorge parécenos que a liberdade ten pouco que ver coa agregación de preferencias para obter un único comportamento socialmente aceptado. Ao revés, a liberdade preséntallenos como a posibilidade da diversidad.

Como Giovanni Vattimo somos un tanto irónicos fronte á epistemoloxía da democracia, do output único, que na rede só pode existir xerando artificialmente escaseza. Dicía Vattimo que non é que cando atopamos a verdade poñámosnos/poñámonos inmediatamente de acordo grazas á universal luz da razón. Máis ben dicimos que alcanzamos a verdade cando nos poñemos de acordo.

A verdade é pois unha cuestión de espazos, de subjetividades e miradas. O espazo social permite a diversidad. Cada un podemos ter o noso blog sen someter os temas nin o enfoque á decisión democrática de lectores ou doutros editores (como na vella lóxica das revistas colectivas e os ezines). Cada un podemos ter a nosa contextopedia sen someter a votación a relevancia de tal ou cal término ou a forma en que se define tal ou cal movemento ou idea. E chamamos liberdade á posibilidade de crear espazos de relación -enlazándones e debatendo con quen queiramos- onde non teñamos que someter as nosas crenzas, miradas e discursos a unha decisión allea.

Na cotidianidad falamos da blogsfera ou o mapa de identidades formado aos poucos polas contextopedias, no límite falamos de ZTAs e sionismo digital.

O feito é que a explosión de liberdade e diversidad, que permiten as redes distribuídas non pode sosterse desde unha epistemoloxía monoteista como a moderna que se relata a si mesma como o único proceso histórico no camiño da verdade e a redención. Defendendo a postmodernidad defendo en realidade a miña cotidianidad e a legitimación dun modo de vida en rede que para moitos de nós é xa, unha realidade e non só unha perspectiva ou un desexo.

En l'última sèrie de posts de Jorge Cortell, trobo la clau que necessitava per a entendre el meu propi relat sobre la importància de la postmodernidad i acabar així la seva entrada en la contextopedia.

Perquè… a compte de quin tant interès i tant debat? Defensant la postmodernidad, erosionando el relat científic, no estava fent un mer exercici intel·lectual a la recerca de la veritat. No, no era innocent. Estava defensant una pràctica i una alternativa. Encara sense ser en excés conscient.

El discurs modern es reproduirà en la xarxa buscant una virtualización que conservi la seva lògica legitimadora d'un poder descentralizado i democràtic. Però això no podrà fer-ho en el món virtual més que generant artificialment escassesa. El triomf de la blogsfera enfront de la web de les puntocom i les revistes col·lectives de referència (com Slashdot o Wired) a les quals acabarà absorviendo o l'aparició de les contextopedias en reacció al projecte ciber-modern per excel·lència (la wikipedia) marquen el veritable centre del conflicte inevitable en tota època #fronterer.

En general les tendències a reproduir les lògiques descentralizadas, democràtiques i nacionals, buscaran emparar-se en el discurs modern, mentre que les tendències a l'organització distribuïda, a la desterritorialización del tipus del sionismo digital o a l'exaltació de subjetividades i identitats barates, toves, cambiantes i mestizas que requereixen la plurarquía optaran per arguments postmodernos per a deconstruir els vells conceptes, despullant el seu origen. Basti comparar com Creative Commons s'explica a si mateix amb com es defineix a la propietat intel·lectual en aquesta molt postmoderna contextopedia.

L'explosió de subjetividades que es produeix quan una xarxa es fa distribuïda, quan es multiplica el nombre de connexions entre els nodes i la identitat passa a ser una construcció de cadascú i no una mera opció entre grans models, necessita un criteri de debò que li de suporti que ja no pot ser el modern.

En el relat modern només hi ha una veritat que la raó (aquesta espurna del déu monoteista que viu en cadascun de nosaltres) ens permet descobrir. El mite democràtic, o el enciclopédico parteixen d'aquesta fundamentación epistemológica: el parlament, les acadèmies, l'elecció democràtica… es presentaran com màquines de agregación de subjetividades que el seu output tendiria en procés cap a aquesta veritat única i evident.

Avui tota aquesta lògica monoteista secularizada ens espanta i com a Jorge ens sembla que la llibertat té poc que veure amb la agregación de preferències per a obtenir un únic comportament socialment acceptat. Al revés, la llibertat se'ns presenta com la possibilitat de la diversitat.

Com Giovanni Vattimo som un tant irònics enfront de l'epistemologia de la democràcia, del output únic, que en la xarxa només pot existir generant artificialment escassesa. Deia Vattimo que no és que quan trobem la veritat ens posem immediatament d'acord gràcies a la universal llum de la raó. Més bé diem que hem aconseguit la veritat quan ens posem d'acord.

La veritat és doncs una qüestió d'espais, de subjetividades i mirades. L'espai social permet la diversitat. Cadascun podem tenir el nostre blog sense sotmetre els temes ni l'enfocament a la decisió democràtica de lectors o d'altres editors (com en la vella lògica de les revistes col·lectives i els ezines). Cadascun podem tenir la nostra contextopedia sense sotmetre a votació la rellevància de tal o com terme o la forma en què es defineix tal o com moviment o idea. I cridem llibertat a la possibilitat de crear espais de relació -enlazándones i debatent amb qui vulguem- on no hàgim de sotmetre les nostres creences, mirades i discursos a una decisió aliena.

En la cotidianidad parlem de la blogsfera o el mapa d'identitats format poc a poc per les contextopedias, en el límit parlem de ZTAs i sionismo digital.

El fet és que l'explosió de llibertat i diversitat, que permeten les xarxes distribuïdes no pot sostenir-se des d'una epistemologia monoteista com la moderna que es relata a si mateixa com l'únic procés històric en el camí de la veritat i la redención. Defensant la postmodernidad defenso en realitat la meva cotidianidad i la legitimación d'una manera de vida en xarxa que per a molts de nosaltres és ja, una realitat i no només una perspectiva o un desig.