La realidad de los partidos tradicionales no puede ser más penosa en lo referente al cumplimiento del mandato constitucional de articular la participación ciudadana. Me encanta la claridad con la que hablan los amigos chilenos de la obsolescencia de sus propias estructuras:

Lo que entendemos por política ciudadana no tiene nada que ver con la tropa de “operadores”, que manejan 6 o 7 militantes y comprometen su voto y el de su rebaño para alguno de los grandes e históricos del partido. Y como dijo mi amigo: “Guua, ni hablar de lo que les cae después del acarreo electoral”. Luego del tan maqueteado triunfo, se cierran las sedes, se guardan las banderas y se excluye a los militantes por voluntad. El cara a cara se reemplaza por el “de cargo en cargo”… bueno y ahí quedo la cosa. Los más aplicados en los números, recordarán que de un padrón de 90.000 militantes, sólo votan 10.000.

Cualquiera que conozca la política interna, la vida de agrupación local, se dará cuenta de que los partidos delegan su función deliberativa en los medios de comunicación. De hecho su comunicación, en tanto que partidos y grupos parlamentarios, con la sociedad se hace mayoritariamente a través de la prensa. El portavoz de turno sale por la mañana y habla con los periodistas o da una rueda de prensa en algún cuartito del Parlamento o la sede de su propio partido. Coste escaso económicamente hablando, coste altísimo en términos de matices y riqueza del mensaje transmitido, pero sobre todo en posibilidad de participación.

Porque ¿qué mecanismos ofrecen los grandes partidos a la participación? Una costosísima estructura territorial -que hace 7 años ya sobrepasaba los 10.000 millones de pesetas en España para cada uno de los dos grandes partidos- que sin embargo mantiene una vida inane. Las asambleas de las agrupaciones locales espantan a la gente que se acerca a los partidos precisamente porque ofrecen poco espacio a la deliberación, al debate, a la elaboración conjunta. Esto se plasma luego en incapacidad y falta de militancia para cualquier acción pública. Desde la más simple [pegar carteles] a la más necesaria, diseñar y ejecutar actos en la calle que abran el debate con otros ciudadanos y dinamicen la vida político cultural. ¿Cuanto tiempo hace que no encuentras en la calle una mesita del PSOE o el PP con libros o folletos? ¿Cuanto tiempo hace que no encuentras a las juventudes de esos partidos haciendo teatro de calle o talleres de alfabetización que enseñen a la gente a usar blogs por ejemplo? Hace 20 años, cuando nuestra democracia era joven, los partidos parecían jóvenes también y no era infrecuente verles hacer dinamización social en los barrios. En aquella época era raro encontrar un militante de las juventudes de algún gran partido -en la época PSOE, CDS, AP, PCE…- que no estudiara animación sociocultural.

Por cierto que no es un fenómeno exclusivo de los partidos: Greenpeace contrata a una ETT para la captación de socios en la calle. Socios que nunca serán invitados más que a recibir las revistas y consignas de la organización, no a elaborarlas, ni siquiera a tomar parte en acciones reivindicativas, bien controladas siempre por activistas profesionalizados y orientadas hacia la espectacularidad mediática.

Frente a todo esto la blogsfera se hiergue como un espacio deliberativo autónomo. Lo paradójico, como bien cuenta Vlado Mirosevic hablando del PPD chileno es que los aparatos partidarios se sientan amenazados y desprecien ese espacio con que la sociedad suple sus carencias y lejos de sumergirse en él y dejarse permear lo identifiquen como un peligro:

lo que más merece nuestra atención es su intencional miopía con la situación ciudadana de los Blogs. Cuando usted habla que los Blogs y la tecnología son lejanos a los ciudadanos, yo le pregunto ¿por qué usted puede hablar en LUN y otros medios, y nosotros no podemos hablar en los Blogs?. No se ha preguntado quizás, que los Blogs nos han dado voz a los que no la teníamos. Pero claro, usted y su ciudadanía siempre han tenido titulares en los grandes medios.

Cuando usted le quita valor a la participación ciudadana por medio del blog, no crea que esta hablando en contra de Flores, ya que estos fenómenos corresponden a una democratización mundial de la palabra.

¿Como es posible que yo esté escribiendo esto en un medio (que según usted no sirve y no es ciudadano) y que me lean más de 20.000 personas al día. Por favor no nos rebaje la importancia a quienes no hablamos en los medios grandes. Con esto no quiero decir que el afecto, las relaciones humanas y el contacto no sean importantes, sino todo lo contrario, los Blogs y las tecnologías ayudan a que estas se fomenten y organicen, como ha pasado con muchos de nosotros.

Me preguntan últimamente muchos amigos y lectores por qué tanto interés en seguir la campaña de Fernando Flores. La respuesta es sencilla, porque muestra el tipo de posicionamiento político que podría aportar a solucionar problemas que no son locales, sino de la democracia representativa contemporánea. Y sobre todo porque enfrenta un aparato, una máquina partidaria que concentra en su discurso y sus modos muchos de los pecados de los aparátos políticos que podemos ver en Francia, Portugal, España o Italia. En la campaña de Flores se está jugando mucho. Si finalmente Flores consigue romper el poder de los aparatchiks de su propio partido utilizando el poder de la blogsfera, la movilización de las redes sociales y el compromiso ético con la particicipación, la vía quedaría expedita para un cambio más amplio. Tal vez hasta podríamos ahorrarnos diez años en el camino que ha de llevarnos de los viejos partidos jerárquicos descentralizados a los nuevos partidos ciudadanos asentados sobre una amplia red distribuida de deliberación cívica.