La historia del esoterismo occidental del último siglo y medio es tan importante políticamente para entender los discursos ecocatastrofistas de hoy, como ridícula. Ahora está por fin disponible en pdf el ensayo clave para conocer su génesis e historia.
Los que me conocen saben que cuando alguien, en alguna presentación me introduce como gurú, me enfado. No es sólo por el rankismo que conlleva, es que la palabra misma me resulta desagradable porque me evoca la triste figura del gurú occidental.
Chesterton repite varias veces en Herejes que quien ya no cree en Dios cree en cualquier cosa y esa cualquier cosa ha sido ampliamente provista en los últimos 140 años por una corriente de esoterismo sincrético charlatán que bajo varios avatares (espiritismo, Teosofía, New Age) ha creado y recreado, una y otra vez, apoyándose en la figura del gurú occidental los relatos demenciales de Madam Blavatsky y sus epígonos.
Su influencia política ha sido tan significativa como lamentable, demostrando que al menos en ese campo el reencarnacionismo es más que una hipótesis: Comenzó uniéndose a la eugenesia, estuvo en la matriz racista del nazismo y tras la guerra se recompuso vía Huxley y Krishnamurti (primer gurú californiano, que venía desde la Sociedad Teosófica de Madrás) en la New Age, para acabar cosechando en un terreno bien abonado por la descomposición de la izquierda sesentaiochista con discursos de culpabilización y catastrofismo eco-energético
Siempre aburrieron. Ahora agobian. Para desengrasar nada mejor que El mandril de Madame Blavatsky
un libro que llevaba agotado bastante tiempo tanto en español como en inglés y que ahora he descubierto descargable en pdf. Leedlo, os divertiréis, descubriréis interesantes claves históricas de las marcianadas actuales y seguro que después os repateará si alguien os llama gurú.
En otros blogs este post recibió las siguientes referencias (URI de Trackback)
-
[...] » De risas con Madame Blavatsky - deUgarte.com Chesterton repite varias veces en Herejes que quien ya no cree en Dios cree en cualquier cosa y esa cualquier cosa ha sido ampliamente provista en los últimos 140 años por una corriente de esoterismo sincrético charlatán que bajo varios avatares (espiritismo, TeosofÃa, New Age) ha creado y recreado, una y otra vez, apoyándose en la figura del gurú occidental los relatos demenciales de Madam Blavatsky y sus epÃgonos. (…) Siempre aburrieron. Ahora agobian. Para desengrasar nada mejor que El mandril de Madame Blavatsky, un libro que llevaba agotado bastante tiempo tanto en español como en inglés y que ahora he descubierto descargable en pdf. [...]
-
[...] Intensivo de RSE. Ahora, voy a tener que revisar ese punto del módulo. - Y también me apené por la ignorancia de un tipo que me parecÃa inteligente. Seguro que nunca leyó ni una lÃnea de la Doctrina Secreta y mucho [...]
Creandote un usuario en un 
Puedes ver los 23 posts más actualizados de mi 
Puedes ver las estadísticas de este blog -entre otros- en el 
Si Blavatsky viviera, aseguraría que los Maestros han “precipitado” esa edición en PDF.
Albert Einstein perteneció en dos periodos distintos a la Sociedad Teosófica, de Blavatski y posteriormente en la época de Outpenski(sic). Uno de los mas grandes genios del pensamiento moderno, de la racionalidad occidental con todo su industrialismo y el escepticismo adherido. Con toda la parafernalia asociada a estos grupos de poder oculto, es risible cualquier intento de defender este tipo de conocimiento.
Sin embargo, las “redes ocultistas” siempre han contenido el germen del conocimiento técnico y del conocimiento científico. Y siempre han rodeado al poder, siempre lo han custodiado. Sus signos y códigos están inscriptos en la gran parte de los templos y colosales realizaciones arquitectónicas en la historia de la humanidad. Nosotros mismos, los modernos, basamos nuestro lenguaje y hasta las mínimas costumbres culturales en herencias y supervivencias tecnológicas de estos premodernos que asociaban hasta el mínimo vientecillo con un espíritu. Nuestra existencia se basa en lo oculto y nuestro peor error es creer que comprendemos la más mínima parte. OH, otra sentencia ocultista¡¡¡…pero como es posible….si revisamos la teoría cibernética de von Neumman, de Bertanalaffy, de Morín, incluso los aires sistémicos de Bateson, o la imaginería deliciosa de Baudrillard, encontraremos gran parte de los argumentos mas antiguos utilizados por Masones, Sionistas, Templarios, Sufíes, Budistas, etc etc etc, para describir el universo y sus partes….como se llamaba el libro de Descartes, ese tan mono que concibió la metodología científica actual???…Discurso del método y meditaciones metafísicas?????
Símbolos, códigos, signos, atenuaciones, que pueden corresponder a comprensiones personales o grupales respecto a fenómenos de la naturaleza, del ser humano, incluso en el cielo. O los aborígenes y nativos son igual de ridiculizables por sus creencias espirituales??? OTRA COSA, opino, es la utilización del conjunto de sistemas de creencias, o de sus partes (la totalidad hegeliana también es risible???) en caprichos sectarios o por estos nefastos GURUES occidentales, incluyendo algunos orientales occidentalizados/adinerados, y que la gente, lamentablemente sigue, o persigue. EL mundo ha atravesado muchas crisis en el siglo pasado, que rompieron la débil tela de la integración religiosa, y debieron buscar arraigo y salvación en su eterna soledad cósmica en otras verdades. El New Age como fenómeno es un consorcio ciego de merchandising massmediatico, pero a nivel personal es una democratización, si eso significa algo, de conocimientos que antes estaban reservados a las elites y que se transmitían a la esfera de lo popular mediante lo oral, en las cocinas de las abuelas, en los rituales mágicos, en las cavernas infantiles. La salvación, as de oro para los controladores de mundos, jinetes abusivos del caballo loco que es la humanidad.
Estos jinetes siempre han estado interesados en el doble juego maquiavélico/goebbeliano de desinformar-educar mediante estos códigos, y lo continúan haciendo en su fanatismo religioso protestante-católico-evangélico-hinduista-musulmán-etc etc etc, como una forma de cubrir el accionar nefasto a nivel social y justificar genocidios y hostilidades territoriales, entre otras horripilancias. Pero también el dinero es algo que une, una “religio”, y es incuestionable la fe que todos debemos tener en este símbolo para subsistir, existir y prevalecer, planos del cuerpo, la mente y el anima, que no es otra cosa que un ente en movimiento.
De la mano van el poder y sus signos, y no hay dupla mas poderosa que la posesión de la verdad. En cambio, en la otra orilla del rio, en la pobreza, en lo popular, en los excluidos, en los explotados, los subalternos, que si existen y por miles de millones, hambrientos, sedientos, heridos, enfermos, con un dolor en la vida enorme, los sistemas de creencias los hacen ver un mas allá donde esto se detiene. Y no es muy clara la frontera donde este tipo de conocimiento/sabiduría va de una orilla a otra en el rio postindustrial polucionado que es la mente humana. Solo basta recordar que la gran mayoría (siempre las malditas mayorías¡) de los “iluminad@s”, “encendid@s”, “revelad@s”, etc8, han vivido en carne propia la desigualdad, o por lo menos la han buscado. Han vuelto de la experiencia de la nada, o así lo han afirmado en sus mensajes milenaristas, mesiánicos, etc. Pero han alimentado el control y lo popular, han hecho engordar el Ictus que sella el continuum del estado de las cosas. y mas de alguno lo han rescatado del profundo pozo de la depresión.
El uso de este tipo de conocimientos, de su envergadura innegable en la conformación de las sociedades, y su resurgimientos en la era internet, o en la sociedad en red a través de alucinógenos naturales o de diseño, hacen pensar que tal vez no todo este tan resuelto, tan conocido, y que tal vez la naturaleza es un poco mas enigmática a medida que estas metodologías racionales penetran en su misterio. La complejidad, el caos, las teorías fractales de la formación molecular, se parecen demasiado a antiguos signos de lo oculto, que en sus inicios, lo oculto, era nada mas que para mantenerlo a salvo, por un lado de malvados, y por otro de ignorantes. Tal vez Blavatski tenia un poco de lo uno y de lo otro, o tal vez Sai Babba ninguno, o todos los vicios juntos.
La formación de la consciencia tiene mucho que ver con los patrones y agentes culturizadores, y mucho también con los normalizadores y socializadores que se introducen a través de la formalización educacional que el estado, la iglesia, la política, la televisión (estrella de los massmedios) y muchas otras instituciones que el poder posee para hacernos sus corderitos. Y para que decir el lado negativo de las redes(Nazis, fundamentalismos religiosos, marketing spamiano diferencial, y un etc elevado al cubo) en la era internet. Es por este lado encomiable el argumento evangélico de la satanización de la internet???….o es una reacción innata , el impreciso escepticismo, que la cultura nos insemina ante lo desconocido, que desafié las leyes eternas y inflexibles de las ciencias, lo moderno y lo racional????
Por mi parte, no creo ni en las ciencias, ni en el ocultismo. No se en que creer. No tengo la maestría o el eruditismo para determinar verdades ni para dilucidar si los extraterrestres existen o es un invento propagandístico de posguerra para desviar la atención de comportamientos políticos aberrantes. Aunque no deja de asombrarme su existencia en los mas primigenios relatos, y la capacidad nula de mis profesores para aceptar que estos relatos existen y que en mundo muchas culturas tienen algunos parecidos. Es por eso, por esta volada, que me alejo de las verdades, los gurues, del rankismo como dice Davis, y me apego al misterio, ya sea oculto, dispuesto, complejo, o definitivamente cierto…así como de las metodologías o técnicas que afirman ser definitivas, eternas o imbatibles. Incluso de las mas naif del postmodernismo, o de las mas locas de los paradigmas nuevos y relucientes del shamanismo electrosintetico.
Para terminar la diatriba fumeta, muy bueno el enlace a “la física de la información”, por fin encontré mis gurues cibernéticos…je..je…je…gracias.
No sé si se puede descartar TODA la obra de blavatsky de un plumazo como tú haces porque he leído por encima algo de ella y me ha parecido interesante pero realmente no me he leído su obra entera que es bastante extensa por cierto, me extrañaría que tú lo hayas hecho.
Realmente lo que quería aclarar es lo que comentas sobre krishnamurti ya que aunque efectivamente en su juventud fue “captado” para la sociedad teosófica, él renunció a ello precisamente para ser libre, todo lo contrario a la idea que ofreces sobre gurús en tu artículo. Lo de gurú californiano queda bien en el aire del artículo pero no es cierto.
(Aclaro que no ataco; defiendo)