Mucha gente me pide que escriba una explicación de la crisis financiera -y ahora bursatil- desde desde la perspectiva de redes. Parece que la nueva moda es combinar la palabra crisis con todas las que se nos ocurran. Se me antoja que en esta pasión por la crisis hay mucho de voluntad de castigo, como en la supuesta crisis ecológica. Una voluntad de castigo que produce profecías autocumplidas, un tema en si precioso que el recien nobelizado Paul Krugman trató en muchísimos artículos.

Pero la clave de esta crisis está en la Economía de la Información. Es la opacidad de los fondos la que creó la llamada burbuja subprime y la que hizo que los bancos no se prestaran entre si ya desde finales del segundo trimestre del año pasado, haciendo más que previsible -como contábamos en el editorial de Navidad de las Indias- lo que ahora está pasando. El modelo de los limones que relataba hace años en Microeconomía del Amor es una descripción exacta de por qué los bancos no se fiaban unos a otros.

¿Y las bolsas? No hacen falta redes para explicarlo. Juan lo cuenta muy bien en la misma lógica:

La Bolsa cayó la semana pasada básicamente por el lag entre el anuncio de las diferentes formas de resacate y su puesta en práctica.

Sabemos que ese rescate va a poner en evidencia a los bancos malos y premiar a los buenos. Pero como no sabemos cuales son unos y otros, los inversores venden bancos para estar posicionados para cuando se disipe la falta de información y comprar bancos.

Pero si los bancos caen, los inversores piensan que todos están mal y que las medidas tomadas para que funcione el crédito y se rehagan las demás empresa de la economía real, no van aser suficientes. En consecuencia venden también los demás valores.

Y como hace notar, lo que sigue haciendo falta es ese strip-tease de los (anglo)bancos, ahora ya forzado por la misma lógica de los rescates que reclama desde el verano de 2007:

todo se debe a la falta de información sobre la situación de los bancos. Si esta se disipa, tal como parece que puede ser el caso , todo comenzará a fluir razonablemente otra vez.

Y la verdad, es que la teoría de redes sociales podría explicar por qué los bancos no comenzaron por si mismos a hacer ese strip-tease y confesar sus estados reales mientras aún estaban a tiempo. Es sencillo y estaba precisamente en los modelos de Chew y Urrutia. Se llama umbral de rebeldía…

Explicar porqué no ocurrió y se hizo en cambio necesario entrar en el mundo de los planes de rescate, no parece aportar en exceso ahora, pero precisamente puede ser la clave para el rediseño de las reglas del juego financiero. Claves infinitamente más útiles que el mero regular por regular en la esperanza banal de que un mundo financier cuasi reestatalizado sea una balsa de aceite.

La moraleja final es que de haber existido conocimiento mutuo entre los bancos, de haber sido una red realmente distribuida, la crisis no hubiera llegado a estallar. Es la topología de red de las relaciones entre los bancos la que ha de reformarse y no tanto la innovación -por otro lado imparable e indomeñable- de los productos financieros

Muita gente pede-me que escreva uma explicação da crise financeira -e agora bursatil- desde desde a perspectiva de redes. Parece que a nova moda é combinar a palavra crise com todas as que se nos ocorram. Se me antoja que nesta paixão pela crise há muito de vontade de castigo, como na suposta crise ecológica. Uma vontade de castigo que produz profecias autocumplidas, um tema em se precioso que o recien nobelizado Paul Krugman tratou em muitíssimos artigos.

Mas finque-a desta crise está na Economia da Informação. É a opacidade dos fundos a que criou a chamada borbulha subprime e a que fez que os bancos não se prestassem entre se já desde finais do segundo trimestre do ano passado, fazendo mais que previsível -como contávamos no editorial de Navidad das Índias- o que agora está a passar. O modelo dos limones que relatava faz anos em Microeconomía do Amor é uma descrição exacta de por que os bancos não se fiavam uns a outros.

E as carteiras? Não fazem falta redes para o explicar. Juan conta-o muito bem na mesma lógica:

A Carteira caiu na semana passada basicamente pelo lag entre o anúncio das diferentes formas de resacate e sua posta em prática.

Sabemos que esse resgate vai pôr em evidência aos bancos maus e premiar aos bons. Mas como não sabemos cuales são uns e outros, os investidores vendem bancos para estar posicionados pára quando se dissipe a falta de informação e comprar bancos.

Mas se os bancos caem, os investidores pensam que todos estão mau e que as medidas tomadas para que funcione o crédito e se refaçam as demais empresa da economia real, não vão aser suficientes. Em consequência vendem também os demais valores.

E como faz notar, o que segue fazendo falta é esse strip-tease dos (anglo)bancos, agora já forçado pela mesma lógica dos resgates que reclama desde o verão de 2007:

tudo se deve à falta de informação sobre a situação dos bancos. Se esta se dissipa, tal como parece que pode ser o caso , tudo começará a fluir razoavelmente outra vez.

E a verdade, é que a teoria de redes sociais poderia explicar por que os bancos não começaram por se mesmos a fazer esse strip-tease e confessar seus estados reais enquanto ainda estavam a tempo. É singelo e estava precisamente nos modelos de Chew e Urrutia. Chama-se ombreira de rebeldia…

Explicar porqué não ocorreu e se fez em mudança necessária entrar no mundo dos planos de resgate, não parece contribuir em excesso agora, mas precisamente pode ser a finque para o rediseño das regras do jogo financeiro. Finques infinitamente mais úteis que o mero regular por regular na esperança banal de que um mundo financier cuasi reestatalizado seja uma balsa de azeite.

A moraleja final é que de ter existido conhecimento mútuo entre os bancos, de ter sido uma rede realmente distribuída, a crise não tivesse chegado a estallar. É a topología de rede das relações entre os bancos a que tem de se reformar e não tanto a inovação -por outro lado imparable e indomeñable- dos produtos financeiros

Moita xente pídeme que escriba unha explicación da crise financeira -e agora bursatil- desde desde a perspectiva de redes. Parece que a nova moda é combinar a palabra crise con todas as que se nos ocorran. Se me antoja que nesta paixón pola crise hai moito de vontade de castigo, como na suposta crise ecolóxica. Unha vontade de castigo que produce profecías autocumplidas, un tema en si precioso que o recien nobelizado Paul Krugman tratou en muchísimos artigos.

Pero a clave desta crise está na Economía da Información. É a opacidad dos fondos a que creou a chamada burbulla subprime e a que fixo que os bancos non se prestasen entre si xa desde finais do segundo trimestre do ano pasado, facendo máis que previsible -como contabamos no editorial de Nadal das Indias- o que agora está pasando. O modelo dos limóns que relataba fai anos en Microeconomía do Amor é unha descrición exacta de por que os bancos non se fiaban uns a outros.

E as bolsas? Non fan falta redes para explicalo. Juan cóntao moi ben na mesma lóxica:

A Bolsa caeu a semana pasada basicamente polo lag entre o anuncio das diferentes formas de resacate e a súa posta en práctica.

Sabemos que ese rescate vai poñer en evidencia aos bancos malos e premiar aos bos. Pero como non sabemos cales son uns e outros, os inversores venden bancos para estar situados para cando se disipe a falta de información e comprar bancos.

Pero si os bancos caen, os inversores pensan que todos están mal e que as medidas tomadas para que funcione o crédito e se rehagan as demais empresa da economía real, non van aser suficientes. En consecuencia venden tamén os demais valores.

E como fai notar, o que segue facendo falta é ese strip-tease dos (anglo)bancos, agora xa forzado pola mesma lóxica dos rescates que reclama desde o verán de 2007:

todo se debe á falta de información sobre a situación dos bancos. Si esta disípase, tal como parece que pode ser o caso , todo comezará a fluír razonablemente outra vez.

E a verdade, é que a teoría de redes sociais podería explicar por que os bancos non comezaron por si mesmos a facer ese strip-tease e confesar os seus estados reais mentres aínda estaban a tempo. É sinxelo e estaba precisamente nos modelos de Chew e Urrutia. Chámase limiar de rebeldía…

Explicar porqué non ocorreu e fíxose en cambio necesario entrar no mundo dos plans de rescate, non parece aportar en exceso agora, pero precisamente pode ser a clave para o rediseño das regras do xogo financeiro. Claves infinitamente máis útiles que o mero regular por regular na esperanza banal de que un mundo financier cuasi reestatalizado sexa unha balsa de aceite.

A moraleja final é que de existir coñecemento mutuo entre os bancos, de ser unha rede realmente distribuída, a crise non chegase a estalar. É a topología de rede das relacións entre os bancos a que ha de reformarse e non tanto a innovación -doutra banda imparable e indomeñable- dos produtos financeiros

Molta gent em demana que escrigui una explicació de la crisi financera -i ara bursatil- des de des de la perspectiva de xarxes. Sembla que la nova moda és combinar la paraula crisi amb totes les quals se'ns ocorrin. Se'm antoja que en aquesta passió per la crisi hi ha molt de voluntat de càstig, com en la suposada crisi ecològica. Una voluntat de càstig que produeix profecías autocumplidas, un tema en si preciós que el recien nobelizado Paul Krugman va tractar en moltíssims articles.

Però la clau d'aquesta crisi està en l'Economia de la Informació. És la opacidad dels fons la qual va crear l'anomenada bombolla subprime i la qual va fer que els bancs no es prestessin entre si ja des de finals del segon trimestre de l'any passat, fent més que previsible -com explicàvem en l'editorial de Nadal de les Índies- el que ara està passant. El model de les llimones que relatava fa anys en Microeconomía de l'Amor és una descripció exacta de per què els bancs no es fiaven uns a uns altres.

I les borses? No fan falta xarxes per a explicar-ho. Juan ho explica molt bé en la mateixa lògica:

La Borsa va caure la setmana passada bàsicament pel lag entre l'anunci de les diferents formes de resacate i la seva posada en pràctica.

Sabem que aquest rescat va a posar en evidència als bancs dolents i premiar als bons. Però com no sabem cuales són uns i uns altres, els inversors venen bancs per a estar posicionats per a quan es dissipi la falta d'informació i comprar bancs.

Però si els bancs cauen, els inversors pensen que tots estan malament i que les mesures preses perquè funcioni el crèdit i es refacin les altra empresa de l'economia real, no van aser suficients. En conseqüència venen també els altres valors.

I com fa notar, el que segueix fent falta és aquest strip-tease dels (anglo)bancs, ara ja forçat per la mateixa lògica dels rescats que reclama des de l'estiu de 2007:

tot s'ha de la falta d'informació sobre la situació dels bancs. Si aquesta es dissipa, tal com sembla que pot ser el cas , tot començarà a fluir raonablement una altra vegada.

I la veritat, és que la teoria de xarxes socials podria explicar per què els bancs no van començar per si mateixos a fer aquest strip-tease i confessar els seus estats reals mentre encara estaven a temps. És senzill i estava precisament en els models de Chew i Urrutia. Es diu llindar de rebel·lia…

Explicar perquè no va ocórrer i es va fer en canvi necessari entrar en el món dels plans de rescat, no sembla aportar en excés ara, però precisament pot ser la clau per al rediseño de les regles del joc financer. Claus infinitament més útils que el mer regular per regular en l'esperança banal que un món financier cuasi reestatalizado sigui una balsa d'oli.

La moraleja final és que d'haver existit coneixement mutu entre els bancs, d'haver estat una xarxa realment distribuïda, la crisi no hagués arribat a esclatar. És la topología de xarxa de les relacions entre els bancs la qual ha de reformar-se i no tant la innovació -d'altra banda imparable i indomeñable- dels productes financers