Estimado Sr Cepeda,
Me va a permitir que le responda en esta segunda ocasión mediante una carta abierta a su amable invitación a participar como ponente en “Socialistas en Red 2005“. Y esta vez para rechazarlo.
Me gustaría más que nada explicarle los motivos. Yo no desaprovecho más que en muy rara ocasión ninguna ventana desde la [...]
Estimado Sr Cepeda,
Me va a permitir que le responda en esta segunda ocasión mediante una carta abierta a su amable invitación a participar como ponente en “Socialistas en Red 2005“. Y esta vez para rechazarlo.
Me gustaría más que nada explicarle los motivos. Yo no desaprovecho más que en muy rara ocasión ninguna ventana desde la que defender mis ideas y sinceramente agradezco que se cuente conmigo para mesas de debate como las que plantea.
Esta en concreto a la que me invita me resultaba atractiva en la medida además en la que representaba la primera oportunidad de encontrarnos físicamente ciberactivistas de tres comunidades de bitácoras: César Calderón (padre de la idea y hasta hace unas horas moderador del debate) y Fernando Berlín por Las Ideas, Jessica de Red Progresista y yo mismo por Ciberpunk. Por desgracia me entero de que el propio promotor del encuentro, César Calderón, se vió apeado del listado de participantes desde la organización. No sé las causas reales. Normalmente estas cosas me hacen sentir incómodo y me parecen reveladoras de una mirada sobre la red que proyecta disciplinas y caídas en desgracia propias del mundo jerárquico al que usted pertenece y que tan poco se parece al de la red, el mío. Pero en este caso casi que lo agradezco porque me permite sentirme más libre para rechazar su amable invitación a pesar de haberla aceptado de principio.
Verá, en los dos últimos días he tenido información que me obliga a replantearme la participación. Tanto que creo que su partido, el socialista, está cruzando un Rubicón en política tecnológica. Y es hora de mandar señales, desde las redes sociales, de que no estamos dispuestos a permitirlo sin movilizarnos. Que somos muchos los que no vamos ni a mirar por otro lado ni mucho menos a reirles la gracia.
¿Por qué digo ésto? Pues porque el otro día descubrí con indignación que mientras muchos andábamos apoyando la campaña Data Retention is no Solution, el gobierno de su partido nos había aprobado un reglamento, sí, si un reglamento de esos a los que nadie presta atención que permite nada más y nada menos que sin orden de un juez se viole nuestra correspondencia y nuestras comunicaciones electrónicas.
Y esto es sólo la guinda de una política que ha tenido por hitos saltarse la decisión del Senado de suprimir el canon de la SGAE e imponerlo en el Congreso por las bravas y presentar una propuesta de nuevo texto de Ley de Propiedad Intelectual que sólo atiende a los intereses de la SGAE. Eso por no hablar de su política anti-software libre, patente y descarada en campañas como Todos.es, un verdadero promocional de Microsoft a cuenta del dinero de todos los españoles, cuya página descubrí esta misma semana con pavor.
¿Pero a dónde quieren que vaya con ustedes? La ocultación del debate público, la aprobación por la puerta trasera de un reglamento de verdaderos cambios constitucionales sobre cuestiones tan importantes como la inviolabilidad de la correspondencia, el saltarse el consenso sobre el canon conquistado por todos en el Senado… me hacen dudar de que realmente se pueda confiar en ustedes como partido serio y comprometido con la regeneración democrática. Esta no es la transparencia prometida. Estos no son los modos ni los objetivos de una política tecnológica que piense en los ciudadanos. Esta es la política tecnológica de Eduardo Bautista y Microsoft. Esto es poner los lobbies por encima del Parlamento y el interés general. Esto… es lamentable.
Y no, lo siento pero mientras no corrijan no puedo participar en actos públicos de su partido para hablar de cosas que no sean estas y para decir esto mismo de lo que le informo.
En cualquier caso, muchas gracias por su invitación.
Un cordial saludo
David de Ugarte
En otros blogs este post recibió las siguientes referencias (URI de Trackback)
-
[...] -Carta abierta para socialistas en Red. -Blogs y bitácoras contra bucaneros. -Los nuevos ejes: Un ejemplo por las malas. [...]
-
[...] No lo habÃa hecho público todavÃa, sólo lo sabÃan los más Ãntimos. No querÃa decir nada hasta que no estuviera todo confirmado, y poder explicaros todo con pelos y señales. Pero ha sucedido algo imprevisto que hace que rompa el silencio y me una a la Carta Abierta escrita por David de Ugarte a Socialistas en Red. [...]
-
[...] David Ugarte, al hilo de lo anterior, hace una interpretaci�n inexacta, de dicho Reglamento, al afirmar: ” permite nada m�s y nada menos que sin orden de un juez se viole nuestra correspondencia y nuestras comunicaciones electr�nicas”. Por que si se observa, en el articulado del Reglamento, en art’s: 83 y 84 a), la “interceptaci�n legal” es una medida establecida por Ley y adoptada por una autoridad judicial, adem�s ampar�ndose en la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Con lo cual dicho Reglamento lo �nico que hace ( desde mi punto de vista) es actualizar leyes de car�cter org�nico, y establece las condiciones de interceptaci�n legal de comunicaciones susceptibles de delito, las obligaciones t�cnicas de los operadores del servicio de telecomunicaciones para poder realizar dichas interceptaciones “bajo mandato judicial” a trav�s de ” Agentes facultados” que no dejan de ser polic�as judiciales o miembros del Consejo Nacional de Inteligencia. [...]
-
[...] David, no has querido libremente participar, prefiriendo este “terreno” ) dice: “David Ugarte, al hilo de lo anterior, hace una interpretaci�n inexacta, de dicho Reglamento, al afirmar: [...]
Creandote un usuario en un 
Puedes ver los 23 posts más actualizados de mi 
Puedes ver las estadísticas de este blog -entre otros- en el 
David, chapeau!
Me siento orgullosa de poder decirte que ni traicionas ni te traicionas. Has hecho lo que creías que debías y lo has dicho algto y claro, exponiendo los motivos para evitar malentendidos. Por eso no me gustan los partidos, por las conspiraciones y demás asuntos como este.
¡Luz y taquígrafos!
¡Bravo David! ¡Así se hace! Eso es tener… Ética de convicción ¡yo les aplaudo desde aquí!
David: Siendo tan socialista como soy, y tanto como para tener el carnet, comparto tu crítica. Y no desde ahora, no desde ahora. En cualquier caso, si yo fuera al acto de Cepeda, haría pedagogía. Pondría a mis compañeros de Partido frente a su propia conciencia socialista.
¡Muy bien, David!. Entiendo que esta carta es algo más que el rechazo a asistir a un evento: significa toda una declaración de guerra a un partido y a un gobierno. Mientras se hacen los simpáticos y los modernos (como siempre) nos cuelan uno de los goles más míseros que nos podíamos imaginar.
Ahora nos estamos jugando mucho y creo que este tema es una auténtica prioridad. Aunque los elásticos y otros sectores nunca se vayan a mojar, los que de verdad estamos por defender las nuevas libertades tenemos que comenzar a hacer campañas fuertes ya.
Esta es la verdadera guerra del siglo XXI. Si ya ha comenzado lo peor que podemos hacer es perderla.
La honestidad con nuestra conciencia y pensamiento es lo que saluda a la libertad cuando pasa a nuestro lado. David, has ejercido ese derecho con convicción y creo que con razón.
No comparto con Enrique que sea una declaración de guerra, simplemente es la negación de los dictados de un Gobierno y de la UE, y además responde a la defensa de los derechos fundamentales que protegen la intimidad de las personas.
Hay personas que simpatizamos con una opción política, aunque eso no implica que asintamos ovinamente todo cuanto hagan y por eso respaldo palabra por palabra lo que has escrito, amigo David.
Gracias por el apoyo chicos. Creo que debemos ponernos a trabajar para dar a conocer este “reglamento” y el horizonte que se abre ante nosotros. Un horizonte en el que un “agente autorizado” por el Ministerio y no controlado por un juez podrán leer legalmente tu correspondencia, acceder a tus cuentas bancarias y trazar tu intimidad entera…
¿Cuanto tardaremos en descubrir el peligro de la falta de garantías? ¿Cuando se encuentre al primer “agente autorizado” maltratador o exnovio/a paranoide? ¿Cuando un detective privado, un chantajista o un periodista de esos que hace un “confidencial” consiga que le hagan “agente autorizado”? ¿Cuando el “agente autorizado” se haga rico sin que nadie sepa cómo? ¿Cuando las empresas tengan en nómina “agentes autorizados” como “consurtores” de recursos humanos?
Tenemos que movernos o las pesadillas del viejo ciberpunk, las del poder sin límite apoyado en la tecnología, volverán a ser actuales. Muy actuales.
precision: el “agente autorizado” esta controlado por una “autoridad judicial” en el sentido de que esta “habilitado” (vaya, el palabro) para una “interceptacion legal” concreta y solo para esa. El problema viene mas bien en los datos previos que pueden ser solicitados: digamos que se arrogan el derecho a tener una lista de todos los sobres (y respectivos remitentes) que llegan (y salen) a tu “buzon” asi como de todos los buzones que tienes, y eso previamente a la orden… la orden la necesitan solo para el contenido. Lleva razon David en que con este grifo abierto mas el tradicional chanchulleo el saltar “al borde de fuera” y sacarte una traza es el horizonte que se abre.
Por otro lado el reglamento parece que no prohibe a las compañias ofrecer el servicio de encriptacion de un solo uso, pero eso es solo disimulo, porque tembien dice que las comunicaciones deberan poder ser capturadas al vuelo y en se momento si la compañia puede desencriptar es obligada a hacerlo.
La otra queja de la AI es sobre el rango de la Ley que ha dictado este reglamento, y no va mas alla.
Si efectivamente la clave esta en la traza más que el contenido. Pero es que es la traza lo que importa y no el contenido.
Y sobre la traza hay que decir una cosa: una cosa es la traza pública, la que dejamos en la red porque queremos o no nos preocupamos, en los registros públicos en nuestras declaraciones en asambleas, actos, conferencias etc. y otra muy distinta la traza que dejamos en nuestra correspondencia privada, que es, por naturaleza, privada.
Mientras la traza pública describe estrategias públicas que aunque pueden no ser conocidas, no dejan de ser el rastro de nuestra acción política en la comunidad y por tanto públicas, la traza privada informa de nuestra vida íntima.
Es la diferencia entre la comunicación en un blog y la comunicación entre dos.
Adelante David, cuenta con la “enredadera zaragozana” para esta campaña. Va haciendo falta mover algo por aquí.
Hola David,
Aplaudo tu decision y la claridad con la que piensas y escribes.
La pena es que la otra opcion era ir al encuentro y leerles la carta en persona.
Abrazos y sigue pensando…
A.
Lo lamento profundamente. Estando en desacuerdo con algunas de tus visiones -y de acuerdo en muchas otras-, comparto plenamente las palabras de Suso del Toro en aquel libro en que nos dejaste acompañarte (11M Redes para ganar una guerra): “David de Ugarte es el primer intelectual entre nosotros de un tiempo nuevo”. Algo no va bien cuando en la tensión gobierno-ciudadanía no caben esas voces. No soy activista ante la retención de datos, el canon de la SGAE o el monopolio en software, iniciativas que comparto en mayor o menor grado, pero quiero esos debates que nos enriquecen y dan aire freso a un gobierno progresista. Yo sí estaré en Socialistas en Red y diré lo que pienso.
Un abrazo.