Lo avisé como prefacio de la presentación. El fabbing está en la edad que tenía la aviación cuando llegaron los hermanos Wright. El primer vuelo de estos tuvo menos alcance que la distancia entre las puntas de ambas alas de un Jumbo…

Nuestra pequeña máquina, montada por primera vez de forma completa durante la noche anterior, hizo un pequeño ronroneo, se colocó en posición, reconoció las coordenadas del inyector y se ubicó en el espacio… pero nada más. Así que finalmente no conseguimos hacer un vaso, que era el objetivo del día…

El día sin embargo fue un éxito sobre todo por la conversación. Es decir, que el mérito no fue nuestro, sino de todos los que vinieron a compartir con nosotros los nervios del estreno: pacientes e inteligentes alumnos de la facultad, profesores y algunos amigos como Iñigo Cabo, Jose María Herrera (vicedecano de la facultad que nos acogía), Mikel Agirregabiria (que además de famoso en la red por su blog dirige innovación educativa en Bizkaia), Iñaki Largo (Director de Investigación, Universidad y Empresa de la UPV-EHU), Eugenio Zaldaba o Mª Angeles Egaña (Consejera Delegada de Alhondiga)…

Creo que todos salimos con la mente más abierta y más ganas de hacer cosas… entre otras darle el empujón definitivo a nuestro prototipo. A fin de cuentas el primer vuelo de los hermanos Wright acabó en trastazo, pero el segundo cambió el mundo…

Noah Webster fue el compilador del primer diccionario de inglés hecho en Estados Unidos. En el prólogo de la primera edición escribió:

As an independent nation, our honor requires us to have a system of our own, in language as well as government

Nacionalizar la lengua inglesa, tornarla americano, tan diferente del inglés europeo como la constitución jeffersoniana del parlamentarismo británico. Ese era el objetivo. Si hoy nos parece de una cierta artificialidad, en 1808, cuando apenas llegaba a la edad adulta la primera generación nacida en unos EEUU independientes.

Pero no nos extrañemos. También hay una cierta artificialidad cuando se trata al portugués u otros latines occidentales como si fueran lenguas incomprensibles a pesar de las abrumadoras similitudes gramáticas y léxicas.

Por supuesto siempre existieron también reacciones contrarias, reunificadoras, como la del gran matemático italiano Giuseppe Peano. La leyenda dice que creó “il latino sine flexione” harto de tener que dirigirse a sus colegas extranjeros en alemán o inglés en los congresos internacionales. Hackeó nuestros idiomas. En un famoso discurso que comenzó en latín clásico fue proponiendo eliminar de la gramática de éste aquellas cosas que las lenguas latinas vivas habían en su mayoría dejado atrás: las flexiones (casos, declinaciones, sobreabundancia de tiempos verbales…). Conforme iba desgranando sus propuestas las iba aplicando a su propio discurso… que ganaba comprensibilidad para sus oyentes conforme avanzaba. No fueron pocos los que se entusiasmaron. Aquel discurso fue el origen de la primera interlingüa.

Pero el futuro no parece estar en nuevos modelos de lenguas auxiliares, mucho menos en nacionalizar las lenguas marcando sus diferencias al estilo del viejo Webster. Hoy, cuando la voluntad de hacer redes se impone sobre la de trazar fronteras, el espíritu de la red nos lleva a entender la lengua del otro sin renunciar a expresarnos en la propia.

Una dinámica he visto aparecer espontáneamente en Brasil en nuestras propias relaciones y que en Barcelona he podido experimentar como parte de las formas de trabajo establecidas de algunas grandes empresas. Es hermoso ver por ejemplo una reunión de trabajo en la que se usan al mismo tiempo el catalán y el español (a veces incluso el inglés) con naturalidad. Cada uno expresándose con frescura en su propia lengua materna. Todos entendiendo la de los demás… aunque sea dentro de las fronteras amplias de nuestro campo lingüístico cultural desde luego parece la solución más práctica: vender en la lengua del otro, trabajar en la propia con la de los demás, vivir en la diversidad.

Lo comentaba el otro día Augusto de Franco: Distintos estudios desde los años 60 calculan que una masa crítica del 1% de la población, organizada como red distribuida, basta para acortar dramáticamente los caminos entre dos nodos cualquiera de una red.

El jueves nuestro amigo Fernando Summers presentaba ante un público de blogueros los primeros resultados de la Blogsfera BBVA: más de 200 blogs y 2000 usuarios registrados dentro del grupo BBVA a nivel mundial… y los primeros workshops y grupos de trabajo nacidos del nuevo espacio deliberativo distribuido del que se ha dotado BBVA.

A raiz de un comentario de Carlos Boyle y de un documental de Curtis que recomendaba, pasé este fin de semana repasando a Isaiah Berlin.

Curtis hace una crítica de Dos conceptos de libertad que llega justito justito hasta las puertas de la crítica a la concepción protestante del individuo… pero se queda ahí sin entender demasiado y tras haber liado demasiadas cosas.

Según Curtis la libertad negativa -es decir, la que se vive cuando no te es impuesta coherción ilegal- es la vivida por los individios en el mercado… pero en realidad no basta para organizar la idea de una sociedad democrática o inclusiva, puesto que los individuos, en política no actúan sólo como tales, sino movidos por una cierta idea positiva de libertad, por un objetivo social, un deseo de cambio que daría sentido a la sociedad y fundamento a lo político. Si a la democracia se le trata de despojar de esto, concluye Curtis, el resultado sería el caos iraquí, afgano o el autoritarismo ruso.

Sinceramente creo que el surgimiento de los paraestados y las sociedades de bandas se explica mejor desde la teoría de las sombras del estado que sobre las categorías de Berlin… pero en cualquier caso y volviendo al espíritu del post que abría el debate creo que tanto Curtis como Carlos caen en la trampa protestante: admitir al individuo como sujeto de esas categorías.

En realidad tanto en el mercado como en el espacio público el sujeto es la persona. Persona que a veces (normalmente frente a redes identitarias y casi siempre frente al estado) actúa como individuo, pero que otras (cuando lo identitario es relevante, ya sea en el ágora o en el mercado) actúa en tanto que miembro de una red o grupo.

Así, en general, podemos decir que ni los individuos ni los grupos son los sujetos de lo político, sino las personas actuando según una lógica individual o una lógica de pertenencia. La persona no es el individuo, porque en la persona también define y limita el comportamiento la red, las redes en las que se incluye y que define, redes que olvidamos cuando hablamos de individuo.

Al individualizar a la persona los conceptos berlinianos se hacen estrechos. La libertad negativa de Berlin (hoy remozada y vuelta al debate social a través de Petitt) no es en realidad y solamente un compromiso de que la persona no será obligada -ilegalmente- a realizar algo que no quiera.

Se trata de algo más profundo: la libertad de segregación. No se trata de que el estado o las redes no puedan fijar normas positivas que nos obliguen, por ejemplo, a pagar impuestos, cumplir cuotas, ir a la guerra o asistir a un mínimo de reuniones asociativas o ceremonias religiosas. Se trata de que en cualquier momento podamos hacer efectivo nuestro derecho a abandonar el espacio político cuyas normas no nos resultan aceptables. En pocas palabras, se trata de que seamos libres de borrar nuestra firma al pie del contrato social de tal o cual comunidad política (sea nuestra Iglesia, nuestro partido, nuestra red de amigos o el estado que nos considera sus ciudadanos).

Por eso las tiranías comienzan siempre poniendo impedimentos a la salida del territorio estatal, controlando pasaportes, impidiendo que la gente lleve a sus hijos consigo, saque su dinero del país cuando viaja o simplemente pueda volver, si cambia de país de residencia.

Por eso asociamos las sectas a la coherción y el chantaje de aquellos que quieren abandonarlas.

Por eso las políticas restrictivas de visados, controles aeroportuarios, etc. refuerzan no sólo las tendencias autoritarias en los países de origen de quienes las sufren en Barajas, sino también las tendencias disciplinarias y antidemocráticas en el cuerpo mismo del estado que las anima.

Por eso la idea de un único cuerpo político mundial, de unos Estados Unidos de la Tierra, es profundamente totalitaria, por democráticos que se pinten. Un mundo bajo una única ley, bajo un único gobierno, sin posibilidad de exilio, refugio o huida es un mundo terrorífico, una golosina para la arbitrariedad estatal que por definición se vería libre de crítica, oposición exterior o juicio independiente.

La primera libertad es la liberad de segregarse, de abandonar la comunidad política a la que llegamos por azares del nacimiento o por elección. Aún cuando no la ejerzamos, aún cuando sigamos perteneciendo a las mismas redes y pagando impuestos al mismo estado toda nuestra vida, esa será la libertad que realmente nos haga más libres, al ser la única garantía del resto de libertades que podamos defender.

El gráfico de la derecha muestra el origen de los ingresos de Fiat por regiones económicas. Fiat es el ejemplo de una compañía modelo del sueño europeo. En primer lugar es una compañía industrial. Vende objetos, es muy sensible a las distancias y los costes logísticos. En estos, sus días de gloria, factura 1/3 en Italia, 1/3 en el resto de la UE y 1/3 en el resto del mundo, del cual una buena parte, muy significativamente en Mercosur, donde el sustrato de la inmigración italiana permite un enganche lingüístico cultural.

El modelo político implícito es el de empresas nacionales internacionalizadas que desarrollan sus mercados como capas de cebolla. Primero el nacional que sigue siendo el preponderante, después el regional y finalmente el global.

Ahora comparamos con Telefónica. La tendencia en esta compañía es hacia un modelo 45% España, 45% América Latina, 10% resto del mundo. Cifras muy similares muestran BBVA y Endesa. Incluso Santander, el grupo financiero español con intereses más distribuidos globalmente tiene su centro de gravedad en Iberoamérica.

Aquí en vez de un modelo de internacionalización encontramos las bases de un modelo de transnacionalización, donde el caracter español de la empresa se diluye en una identidad lingüístico cultural más amplia.

Estamos ya fuera del modelo de globalización UE. No son empresas industriales, sino empresas de servicios, con fuertes inversiones locales, poco sensibles en principio a las barreras aduaneras y fiscales y mucho más a las sintonías lingüísticas y culturales.

En este sentido la propia organización interna de estas empresas da pasos continuamente hacia su propia transnacionalización, generando espacios sociales donde el talento se deslocaliza dentro del grupo y las carreras de sus cuadros se independizan del país de origen.

La lengua y la cultura expanden y al tiempo limitan porque inversiones en terceros países, en idiomas diferentes y con culturas diferentes generarán espacios al fin inevitablemente segregados a no ser que se tome como lengua del grupo el inglés, la falsa lengua franca. Esta opción, que hemos visto emerger ya varias veces, al final resulta contraproducente, pues puebla inevitablemente el espacio directivo de nativos de esa lengua, alienando a la base de talento de la organización de la perspectiva de una carrera global real y a la organización misma de su ámbito de crecimiento real, cuyas fronteras al fin, tienden a coincidir con las del ibermundo, el espacio del mundo hispanohablante y lusófono.

De hecho, la sintonía cultural es aún más importante que la lingüística. No deja de resultar curioso que la globalización de las empresas de dirección y capital catalán haya tenido serias dificultades para seguir un modelo similar al triunfante en las de sede madrileña. Recordemos la retirada ordenada de Agbar o las ventas de Repsol-YPF: la divisoria cultural del Ebro puede suponer una frontera mucho más difícil que la regulatoria.

Algunas ideas

La idea, ampliamente difundida por Castells, Ohmae o de Landa, de la vuelta de las regiones (arco mediterráneo, Hansa, etc.) como espacios económico-políticos del futuro, sólo tiene una validez muy local. Se restringe, de hecho a aquellas zonas culturales que mientras estuvieron divididas por fronteras no generaron espacios económicos integrados, pero que al caer las divisorias aduaneras los generaron espontáneamente por motivos económicos. El ejemplo más cercano sería la relación entre Vigo y Porto.

Sin embargo, el ascenso de este tipo de espacios está ligado a la consecución de economías de escala típicas del mundo industrial y requiere una complementariedad que no se puede suplir con voluntad política: el llamado arco mediterráneo, la emergencia de un eje comercial Milán-Barcelona, parece a estas alturas una letanía mesiánica del nacionalismo tardío.

Así, incluso las zonas de regionalización de éxito (como Vigo-Porto) no determinan un territorio, sino un nodo de un espacio económico transatlántico mucho más amplio.

La Economía de la sociedad red es fundamentalmente una economía de la información y los servicios. Es una Economía de mercados dibujados sobre espacios culturales y empresas transnacionalizadas que no exige continuidad geográfica. Simplemente, no tiene un mapa de territorios porque la logística no está en el centro de sus costes. Tiene un mapa de redes, de itinerarios.

Quien los rompa o le ponga trabas se estará autocercenando. La forma más sencilla de hacerlo: imponer costes lingüísticos a la propia organización (tomando el inglés como lengua franca interna en organizaciones que mayoritariamente usan portugués y español) o a la red en su conjunto¹.

---

Nota 1: Ejemplo glorioso: esta bonita Casa de América con el español como opción lingüística bien escondidita y el portugués inexistente. ¿Alguien se imagina que una “Casa de Cataluña” creada por el ayuntamiento de Asunción con ánimo de introducir a la ciudad en el circuito cultural catalán tuviera su página principal escrita integramente en guaraní?

A finales de los 80 la relación entre libertad económica y libertades políticas parecía incuestionable. ¿Quién podía negar que en la perspectiva del Este europeo democracia, desarrollo y capitalismo iban de la mano?

La masacre de Tiananmen lejos de negar el marco general parecía confirmarlo, los aires reformistas y las demandas democráticas, se decía, emergían de la naciente prosperidad que se palpaba ya en los polos experimentales de libre mercado.

Fuera del mundo comunista, las transiciones taiwanesa y coreana parecían reafirmar la idea: las libertades económicas y el libre comercio eran la puerta al desarrollo y la matriz de fuertes movimientos de reforma democrática que a su vez generaban marcos institucionales favorecedores de más capitalismo y más desarrollo.

Democracia, desarrollo y capitalismo parecían tan inseparables como evidentes. Fukuyama lanzaba su libro El fin de la Historia.

Pero miremos hoy lo que quedó de los dragones. Singapur, la empresa-estado autoritario y no la Chequia de Havel, parece el nuevo faro del mundo en desarrollo. Un faro muy al gusto de los totalitarismos en reforma económica. Lee Kuan Yew, que fuera eterno primer ministro de la ciudad, comentaba a Time:

Asesoré a Deng Xiaoping cuando visitó Singapur en noviembre de 1978. Este hombre pequeño de tamaño, pero gigante como líder, me dijo que me felicitaba por haber hecho un buen trabajo, ya que desde la primera vez que vino a Singapur y aquella visita notó que ya no era el mismo lugar, encontrándola mucho mejor. Entonces le di las gracias y le dije: “Lo que aquí podemos hacer, usted puede hacerlo mejor. Somos los descendientes de los campesinos sin tierra del sur de China. En cambio usted tiene a los mandarines, los escritores, los intelectuales y a todo un grupo de gente brillante, por lo que puede hacerlo mejor”. Y él me miró, pero no dijo nada.

Años después, en noviembre de 1992, durante su viaje de las provincias meridionales, él señaló, “aprendan de Singapur” y “háganlo mejor que ellos.” Y me di cuenta que nunca olvidó lo que le dije en aquella ocasión.

Hoy Vietnam y China lideran las tasas de crecimiento mientras el mundo mima a una China que se prepara para albergar unos Juegos Olímpicos que cada día recuerdan más a los del 36.

El modelo ruso encaja en este mapa con naturalidad y se expande por el otrora segundo mundo como una plaga: pluralismo limitado, populismo plebiscitario, culto al liderazgo providencial, lenguage bélico, desarrollo autoritario y clientelar de un estado cada vez más autónomo…

Paralelamente en los países anteriormente conocidos como libres, la tendencia, alentada desde EEUU y la UE parece orientarse al establecimiento de sociedades de control alimentadas por el miedo a las consecuencias de la globalización, articuladas por un estado cada vez más disciplinario y reidentificadas sobre una cultura política del neopuritanismo.

¿Son de extrañar en este marco las reacciones segregacionistas? ¿Los intentos de crear marcos identitarios para una polis de nuevo tipo? Tal vez los caminos de la libertad sigan la senda que lleva de las naciones a las redes…

Lo que hace poco más de un año parecía a muchos una profecía voluntarista hoy es ya tan real que se ha convertido en la broma de moda. El vídeo lo mandaba hoy Sombra a Exploradores y según contaba a Sir Phillip Rosendale (sobrenombre en Second Life del CEO de Linden) le ha sentado fatal…

Get the Flash Player to see this player.

Ponlo en tu blog con:

La verdad es que el acto de hoy ha sido fantástico. En la mesa Carmela Silva, la portavoz del PSOE en el Senado, ha demostrado ser una persona reflexiva, inteligente y con convicciones, pero también tremendamente cercana y sencilla. Creo que todos quedamos impresionados. Desde el público le acompañaban otras políticas destacadas como la exMinistra Matilde Fernández o Lourdes Muñoz diputada, blogger y portavoz de la comisión de Sociedad de la Información del Congreso.

Por parte de los socios de la colección abrió el acto Carmen Castro en nombre de las Indias. Estuvo estupenda, clara y breve, insistiendo en la necesidad de visibilidad que es central en las estrategias de igualdad y en el déficit democrático que representa la todavía existente segregación de la mujer en nuestras sociedades. Segregación a la que hemos de enfrentar desde y para la libertad, en el camino de la sociedad abierta y en red en la que creemos.

Entre el público tampoco faltaron indianos: Juan Urrutia, Natalia Fernández, Alex Girard, María Rodríguez, Mercedes Egido, Marcos Menéndez y Francisco Polo…

A Carmen siguió Elena Alvarez por Planta 29-BBVA, que reflexionó a partir del libro con profundidad y aportes, pero sobre todo demostrando un nivel de compromiso y debate que seguro muchos, a los que sigue sonando raro el binomio banco/innovación, no esperaban en la representante de una entidad financiera.

Elena estuvo acompañada por Paz Ugarte, directora del Centro de Innovación del BBVA y tres de los padres de la blogsfera BBVA y de la propia Colección Planta 29: Manuel Castro director del área de Innovación, Enrique González y Fernando Summers, creador del blog Planta 29.

En su intervención Antoni recordó, citando a nuestro querido Fernando Vallespín, que existe todavía un núcleo duro machista, más amplio de lo que pensamos en la sociedad española. Un núcleo que nos envilece a todos y rebaja moralmente la vida social toda.

Entre el público, no faltaron viejos amigos madrileños del autor -y de las Indias- como el sociólogo José Antonio Gómez Yañez, presentado por Antoni como la persona que mejor lee los sondeos de opinión de este país.

Pero en fin, os dejo con el vídeo de las intervenciones para que lo disfrutéis.

Get the Flash Player to see this player.

Ponlo en tu blog con:

Hace poco os comentaba sobre Políticas, el nuevo libro de la Colección Planta 29 escrito por Antoni Gutiérrez Rubí.

El libro, que acaba de llegar a las librerías, ha sido ya comentado en muchísimos blogs, entre ellos los de gente cuya opinión respeto mucho como Juan Freire. En el mundo indiano Juan Urrutia y Carmen Castro, entre otros, han tenido palabras estupendas para este trabajo.

Una vez más, la apuesta por el dominio público da frutos. El mero hecho de que ya haya una versión electrónica descargable desde el blog de Antoni es la mejor publicidad y la mejor difusión de la apuesta que los socios de este proyecto (Planta29/BBVA Innovación, El Cobre y la Sociedad de las Indias Electrónicas) hace por la difusión, como conocimiento libre, de las nuevas ideas y relatos que la sociedad red genera en el entorno iberoamericano.

Carmen representará mañana a la comunidad indiana. Es muy importante para nosotros y muy simbólico. Hace ahora poco más de diez años enumeramos los cinco ejes que pensábamos serían protagonistas de las transformaciones en las primeras décadas del nuevo siglo, en la lógica de la transición a un mundo de redes distribuidas: redes (con su parte de tecnología sí, pero sobre todo de libertades), género, energía, nuevas identidades (y vidas) postnacionales y medioambiente.

Carmen, que prepara ya un libro para la colección sobre tecnofeminismo, ha sido la punta de lanza teórica y la pionera de nuestra red en ese campo y es la portavoz natural entre nosotros de la voluntad de ampliar cuanto sea posible el alcance de ese debate social.

Mañana ella será las Indias presentando a Antoni junto a Miriam Tey (exdirectora del Instituto de la Mujer y directora de El Cobre), Carmela Silva, (primera mujer en ejercer el cargo de portavoz de un partido -el socialista- en el Senado) y Elena Álvarez, del área de innovación y desarrollo de BBVA.

La cita es mañana martes, 6 de mayo a las 12:30hh en el Centro Cultural Blanquerna, en la calle Alcalá 44 de Madrid.

Contestando al post donde planteaba mi intución original, José Rodríguez (aka Joselito) me escribió un mail con una interesante reflexión:

Creo que la intuición hacia la asíntota no es correcta, no soy matemático, sinó físico, y ahí a veces encontramos fenómenos que no son asintóticos aunque lo parecen. Más bien preveo un comportamiento logarítimico, sin límite pero donde cada vez más el número de enlaces entrantes y salientes cuesta más de incrementar.

Me explico… en un principio, en una red distribuida, cuando está naciendo, el número de nodos o se estanca o crece de forma geométrica, al estilo de una propagación vírica, luego, cuando prácticamente toda la población que le interesa tal tema y puede pertenecer potencialmente a la red ha sido alcanzada esta deja de propagarse de esa manera y se propaga de forma asintótica (cada vez cuesta más que un contacto determinado de un infectado sea con un no infectado) hasta en principio llegar a ocupar todas las personas potencialmente abarcables por esa red. A posteriori, la red crecerá, pero costará (a menos que de golpe irrumpa en una red potencial superior, por ejemplo los interesados en la pesca del cangrejo de España entran en contacto con los que les interesa en el resto del mundo hispano) aumentar la población potencial (cada mes esa red, si no tiene pérdidas verá como aumenta su población a medida que hay un nuevo adepto a la pesca del cangrejo)… y ese aumento será logarítmico (cada vez costará más que haya nuevas incorporaciones).

La ecuación de propagación de las primeras dos fases posiblemente se parezca en algo a la típica ecuación de propagación de infecciones ideal (donde ningún infectado muere o se recupera y existe una posibilidad de infectar a personas sanas):

Y efectivamente, la clave para entender por qué las redes distribuidas se estancan es ponerlas en dinámica, entenderla como un proceso de tejido de red, como un netweaving (palabra que inventamos, por cierto, hace ahora 10 años).

Como me escribía en respuesta al primer post de esta serie el maestro Augusto de Franco:

Do ponto de vista do sujeito (a rede-aprendendo), parece mesmo haver um limite estrutural. Mas em que medida esse limite depende do mundo em que se está (ou seja, do grau de distribuição desse mundo)? Seria o mesmo em Berkeley e em Teerã? Parece que não.

Conhecer de antemão um número mínimo (o almejado tipping point) capaz de desencadear mudanças parece ser um sonho novo do marketing viral e dos novos transformadores sociais, mas é antigo (é quase um mito recorrente em certas organizações: os 10 de Kabbalah, os 49 de Ali Babá, os 72…, os 432 mil e por aí vai). Por outro lado, esse número depende - para além das característica estruturais do mundo em que se está - de uma constelação conjuntural de fatores fortuitos (uma indignação coletiva, uma comoção social diante de um ato disruptivo ou cruel, uma revolta dos americanos diante do imposto do chá cobrado pelos ingleses ou dos brasileiros contra a vacina obrigatória). Será possível antever tais constelações no espaço-tempo físico ou elas só se tornam visíveis no espaço-tempo dos fluxos?

Se por razões cognitivas ou de outras limitações impostas pelos condicionamentos espaço-temporais do mundo em que vivemos, esse número for pequeno mesmo (entre 60 e 150 nodos-pessoas), então o número que buscamos poderia ser o número máximo de conexões (todos-com-todos). O problema maior continua me parecendo ser a relação entre esse número e o número de nodos potenciais do universo onde a rede operativa (o cluster formado com topologia distribuída) se insere.

Por eso, tal vez el modelo de partida más fertil no sería tanto un modelo de epidemia clásico, como veíamos en el apéndice online de El poder de las Redes (Historia del análisis de las redes sociales), sino seguramente un modelo en la lógica del de Chew, completado después por Urrutia.

Aclaremos antes de nada que el número buscado no es el del tipping point. Más bien buscamos saber, una vez la red comienza a reestructurarse cuando para de hacerlo, o mejor dicho, dónde, en qué porcentaje de nodos en función de una serie de variables de partida que vengan a describir la topología de la red y las estrategias o actitudes de sus nodos.

Se me ocurren 3 variables

• La densidad de la red (esto es, su capital social o dicho de otro modo, el conocimiento mutuo existente entre los nodos)
• El número y la dispersión en la topología de nodos que en el momento original empiecen la reestructuración (aquellos cuyo umbral de rebeldía para cambiar la estructura de red haya sido superado en el momento 0, que es el de cambio del entorno)
• El número de nodos sensibles a “recibir”, esto es, aquellos cuyo umbral de rebeldía es insuficiente para cambiar por si mismo la estructura de la red, pero que si reciben un link o más de alguien que
  ya ha cambiado, están dispuestos a unirse a la reestructuración en marcha.

Así habría que tener en cuenta dos umbrales de rebeldía para cada nodo:

1. el que permite su incorporación a una nueva conversación y
2. el que lleva a la reestructuración de la red.

Imaginemos que partimos de un cambio de entorno, por ejemplo, llega un activista del desarrollo local a nuestro pueblo, que es una red globalmente descentralizada con algunos clusters distribuidos.

En el momento anterior cada cual tiene su umbral de rebeldía, pero obviamente, este no se ha superado para nadie, la red permanece estable.

El nodo Manuel tiene un umbral de rebeldía 4 frente a la conversación y 2 a la reestructuración. Es decir haría su proyecto de desarrollo si 4 personas más de su red fueran receptivas cuando hablara de él y buscaría nuevas personas con las que hablar entre los amigos de sus amigos, si al menos partiera de otras 2 receptivas.

El nodo María, amiga de un amigo de Manuel, tiene por umbrales 3 y 1

El nodo Juan 5, que es el amigo en común de Manuel y María, tiene por umbral de rebeldía 4 y por umbral de reestructuración 8.

Según la topología general de la red en el entorno de los tres, bien podría pasar que al encontrarse con el activista de desarrollo, Manuel viera su umbral de reestructuración superado y se pusiera manos a la
obra: contacta con Juan, que no ve su umbral de desarrollo pasado y se queda igual.

Pero Manuel, hace por conocer a María. Si suponemos que los nodos centralizadores son neutrales (no van a impedir que Manuel conozca a María), Manuel conocería entonces a María… y María a su vez vería su umbral de rebeldía a la conversación pasado, uniéndose a la conversación con Manuel. El entorno de red de Juan cambiaría entonces -se ha pasado su umbral de rebeldía a la conversación- y se incorporaría también a esta… Pero atención, donde antes teníamos un cluster, centralizado a través de Juan, ahora ya no existe más. La red se ha hecho más densa y distribuida.

La conversación seguiría creciendo en esas interacciones y paralelamente la red reestructurándose, haciéndose más y más distribuida.

Esta reestructuración sería de hecho un proceso de netweaving, de creación de links que haría más distribuida la red… y también más sensible a la innovación, dado que con redes más densas, más cercanas a la red completamente distribuida, es más fácil que los umbrales de rebeldía de cada uno sean superados y que muchas conversaciones vivan a la vez en la red, alentadas tan sólo por la incorporación aleatoria de un sólo nodo.

Pero este no es un proceso sin fin:

1. A corto plazo, como señalaba José en la cita de arriba, llega un momento en el que se hace cada vez más difícil que los nodos que tejen nuevas redes lleguen a nuevos nodos no infectados previamente y con un umbral tal como para mantener el crecimiento. Además, y sobre todo, será más fácil encontrar en el entorno inmediato la gente que cada individuo precisa en la conversación para ponerse en marcha. En otras palabras: por un lado habrá menos incentivos al netweaving y este se tornará además menos contagioso.
2. A largo plazo la red está viva, los links que son fuertes en la conversación se hacen débiles (los famosos weak ties) y si la conversación se acaba -porque aparecen otras nuevas y el nodo dedica su tiempo a ellas- finalmente desaparecen

Propuesta

Se trata ahora de matematizar este modelo -que es básicamente el de Chew-Urrutia con algunos aderezos- para seguir avanzando y encontrar esa función que nos aproxime cuando parará el netweaving.

¿Quién se anima?

(more…)

Son muchas las perspectivas desde las que se plantea si existe un tamaño máximo de una red social distribuida. No hace demasiado, John Robb se preguntaba por el tamaño óptimo de una red terrorista y llegaba a la conclusión empírica de que podría estar entre 60 y 150 personas. Robb contaba sin embargo entre las redes algunas claramente descentralizadas -como la mafia- junto con otras distribuidas (grupos de al-Qaeda).

Desde la perspectiva empresarial la cuestión es igualmente relevante. La estructura distribuida aumenta significativamente la productividad frente a las formas jerárquicas (descentralizadas o centralizadas) de organización. Pero, es escalable? ¿Cúal es el número máximo de trabajadores de una empresa distribuida? El otro día en Campos de Jordao me lo preguntaba el presidente de FIEP, uno de los empresarios más potentes e innovadores de Brasil.

Parte de esta ganancia de productividad emerge cuando las grandes organizaciones se dotan de estructuras deliberativas, como la blogsfera BBVA. ¿Tiene sentido relacionarse en esa blogsfera como si siempre fuera a formar una única red de colaboración y debate? Cuando lleva ya más de un millar de usuarios blogueros, ¿sigue teniendo sentido agregar los temas de interés, los emergentes conversacionales como si se tratara de una única red o hacerlo supondría un error similar al del rankismo? Porque si agregamos todo sin tener en cuenta la topología real, simplemente estaremos dando por más relevante o influyente lo que sólo lo es localmente, en la red de mayor tamaño, pero no globalmente en el conjunto de la red.

La pregunta tiene incluso consecuencias políticas: ¿Cual es el tamaño máximo de una comunidad humana digna de ese nombre, es decir, estructurada en forma distribuida? Porque sólo en ese ámbito -que Augusto de Franco caracteriza como local- existe un espacio claro para el desarrollo de la plurarquía.

Estática de redes distribuidas

Existe desde luego una aproximación empírica. Hay distintos argumentos (desde neurológicos hasta históricos) que sitúan el número de miembros de una red social distribuida típica en el entorno de los 80 miembros. Pero la cuestión que nos planteábamos el otro día es si bajo todos ellos no operarán en realidad razones estructurales.

Lo que caracteriza a una red distribuida es que la extracción de un nodo no produce la desconexión de ningún otro o la ruptura de la red en dos o más subredes. En el límite, si la red es completamente distribuida de grado n (siendo n el número de nodos), para desconectar un nodo tendremos que extraer a los restantes n-1 nodos.

El número de enlaces (l) en una red completamente distribuida sería pues igual a n (n-1)/2 links. Como existe una forma trivial bien conocida de red distribuida (topología en anillo), sabemos también que la red distribuida posible con menor número de enlaces tendría n enlaces.

Ahora para hacerlo un poco más divertido y mientras preparo el siguiente post, os propongo un pasatiempo matemático ¿para cada número de nodos n cuantas topologías distribuidas existen?

Get the Flash Player to see this player.

Ponlo en tu blog con:

Get the Flash Player to see this player.

Ponlo en tu blog con:

Itapeva es fue el monte más alto de Brasil, tiene casi tresmil metros. Un poco más abajo, donde ya cambia la vegetación y se hace de nuevo explosiva, está Campos de Jordao, un pueblo turístico colonizado originalmente por alemanes donde casi todas las casas parecen sacadas de los Alpes… aunque esten rodeadas de gigantescas araucarias, helechos, bambúes y orquideas.

Get the Flash Player to see this player.

Ponlo en tu blog con:

Ayer el día se fue en ir y volver a Sao Paulo, donde tuve el gusto de conocer y dar una conferencia a los responsables de la Rede de Tecnologia Social.

Hoy, de vuelta en Campos de Jordao, hemos podido conversar más tranquilamente con Augusto y Claudia y descubrir algunos de sus últimos aportes. Os dejo con un corte especialmente interesante para el debate de los Exploradores Electrónicos.

Get the Flash Player to see this player.

Ponlo en tu blog con:

Falta en la ronda de presentaciones, Rodrigo, presidente de la Federación de Empresas de Paraná, luego la batería se ha muerto… pero quede el momento compartido casi en vivo

Get the Flash Player to see this player.

Ponlo en tu blog con:

Get the Flash Player to see this player.

Ponlo en tu blog con:

Obviamente, el título de este post es un homenaje a un libro que en su día me impactó muchísimo. Como en aquel libro, los enemigos de la ciudad red, siguen siendo todo ese bestiario imaginario de seres que nos trajo la modernidad nacional y sus idealizaciones.

Seres que disneyzados han ocupado y monopolizado el espacio político, expulsando a la ciudadanía: clases históricas, lenguas sufrientes, etnias virginales, culturas hipocondriacas, patrias mancilladas y miles de tristes y quejicas seres que hablaban en nombre de ancestros, orígenes y sufrimientos. Hablaban, en fin, desde el imaginario de los muertos para quitar el poder a los vivos y entregarse a la mediación profesional del oráculo, de aquel que entendía mejor el grito de los antepasados sufrientes, fuera secretario general del partido de la clase emancipadora, líder religioso de la comunidad de los santos o intérprete histórico del destino nacional.

La libertad sólo puede ser disfrutada por hombres y mujeres vivos y responsables. Hombres y mujeres que han de ganarla primero expulsando de la ciudad, de la polis, a ese bestiario imaginario e inmaterial. La polis de mañana será la de la comunidad real, no de la comunidad imaginada.

Get the Flash Player to see this player.

Ponlo en tu blog con:

Los próximos días Nat y yo estaremos en Brasil.

Tenemos un congreso, una visitas que hacer, amigos que reencontrar, maestros de los que aprender, proyectos… y hasta un encuentro-networking con activistas, empresas y responsables institucionales de todo Brasil… No vamos a parar!

Cuando lleguemos empezaré el reporte…

2004 queda ya muy lejos. Lanzamos entonces el primer portal de blogs estilo feevy, ciberpunk.net. El software con que lo hicimos sería liberado posteriormente como Ciberia y utilizado después para crear el primer agregador de Las Ideas y de Parlamentarios.info. Su objetivo era facilitar la creación de nodos de blogs, de pequeñas flores que rompieran con el discurso centralizador de la red que se hacía al mismo tiempo, desde el radicalismo post-11m y el discurso mediático.

Ciberia abrió muchos caminos y creó un verdadero modelo de agregación de blogs. Los mismos amigos de las Ideas crearían al año siguiente, siguiendo el modelo Ciberia, Infante y nosotros, unos meses después, feevy.

De todo esto me acordé al hacer ayer el portal feevy de Exploradores Electrónicos. Y me acordé, sobre todo por las diferencias.

Y no sólo por el esfuerzo. Ciberia me costó casi dos meses de programación a ratos perdidos. En el portal de Exploradores, tardé menos de 10 minutos (cierto que la hoja de estilo es minimalista).

Lo importante es que no es la página principal. La portada de Exploradores Electrónicos es un listado de servicios residentes en nuestra propia máquina, orientados a dar independencia de Google, Microsoft y Yahoo! tanto a los miembros de la red como al que pase por ahí. Tal vez sólo le falte ese servidor de WordPress-mu que siempre tengo pendiente de montar…

En su momento, el momento de Ciberpunk.org, apostar por el desarrollo de la blogsfera y la alfabetización digital era sinónimo de luchar por la plurarquía. Los grandes mumis jugaban de nuestro lado. Hoy con eso no basta. Hay que apostar por los pequeños mumis, convertirnos nosotros mismos en uno, para dar impulso al mundo distribuido en que entonces y ahora sigue siendo nuestro espacio de libertad y nuestra perspectiva.

Los primeros en hablar de Netocracia fueron los suecos Bard y Söderqvist.Tienen biografías curiosas. Uno es profesor en la Stockholm School of Economics, músico y fundador de la principal discográfica sueca, el otro ensayista y productor cinematográfico.

Recogían su tesis de Pekka Himanen (autor de La ética del hacker) y otros sociólogos cercanos a Manuel Castells. Al capitalismo seguirá un nuevo orden social y económico: el informacionismo, del que estamos viviendo los primeros albores. Paralelamente, y ésta era su principal aportación, si los anteriores sistemas sociales vieron el protagonismo de la nobleza y la burguesía, el nuevo verá el de los netócratas, una nueva clase social definida por su capacidad de relación y ordenación en las redes globales. Una clase definida no tanto por su poder sobre el sistema productivo como por su capacidad de liderazgo sobre el consumo de los miembros masivos de las redes sociales.

Bard y Söderqvist no sólo crearon nombre y concepto, nos dibujaron a los hackers de Himanen un paso más allá en el tiempo y la influencia. Los netócratas son los hackers que no se han integrado en el mundo establecido como asalariados y que han conseguido alcanzar -normalmente usando Internet de un modo u otro- un estadio de independencia económica y libertad personal. Sus netócratas son hackers con influencia política y económica real. Son microempresarios tecnófilos, creativos, innovadores sociales, los héroes locales de la sociedad del conocimiento¹.

El netócrata hereda del hacker su concepción del tiempo, el dinero y el trabajo. Tiempo que no se mide ya con el cronómetro ni con la jornada. Su trabajo es creativo, su tiempo es flexible. Piensa a medio plazo, no mide en tiempo en horas sino en proyectos. Vitalmente ocio y trabajo se confunden en placer y reto intelectual. El tiempo de trabajo ya no es una no-vida opuesta y separada, contingentada por una barrera de jornada y salario. El netócrata se expresa en lo que hace. Vive su yo, sus yoes y cobra en reconocimiento intelectual y social una vez alcanza los ingresos monetarios que le permiten dedicarse exclusivamente a ser y expresarse.

Al igual que su tiempo y su hacer no se separan en diques, sus relaciones personales tampoco. Trabaja con quien quiere; si trabajo y vida no se oponen, cómo va a diferenciar entre relación personal y relación de trabajo. El netócrata quiere vivir las relaciones, maximizar su valor de disfrute. Da a cambio accesibilidad a su ser, no propiedad sobre su tiempo o localización física. Importa el flujo que la relación genera, no capitalizarla convirtiéndola en stock.

Proyección de su ser social, el ideal político que subyace bajo la netocracia no es otro que una metáfora de la competencia perfecta. Máxima decisión sobre uno mismo, ausencia de poder cohercitivo sobre los demás. Esta es la sustancia del libertarismo netocrático, la naturaleza de las redes, renuente a todo sistema legal explícito y complejo que vaya mucho más allá de la netiqueta.

Son en resumidas cuentas, las estrellas creativas de la sociedad postindustrial. Pero a diferencia de sus hermanos mayores los publicitarios, los diseñadores, los arquitectos estrella… no trabajan en sucedáneos creativos de factorias industriales. Hacen alarde de independencia, no tienen la riqueza como símbolo de poder sino su red. El tipo de gente que sabe convivir en una comunidad académica o de software libre y luego obtener lo que necesita de empaquetar y vender el producto creado en común o servicios de personalización. Son el tipo de gente que regala música en red para obtener más conciertos o escribe libros en dominio público para dar conferencias y ganar agenda después: hackers que miden el valor de su trabajo no en función del ingreso directo sino de su capacidad para generar relaciones.

La netocracia empezó a tomar forma en algún momento de los años noventa, ligada las primeras oportunidades en internet, la creación y los pequeños mercados de asesoría tecnológica. La emergencia de la sociedad red les permitió colarse marginalmente en los medios de comunicación de masas al tiempo que sus redes virtuales se beneficiaban del crecimiento general de la web y del número de conexiones privadas a Internet. El cambio de siglo les encuentra curtidos por las guerras de la sociedad de la información, en movimiento y dueños de su destino. Son los exploradores electrónicos de un mundo transnacionalizado que no conoce territorios ni capitales.

En el viejo mundo anterior a la globalización lo que definía la importancia de una capital era el territorio sobre el que ejercía una influencia directa. Territorio que era sobre todo un espacio político, cultural y de mercado identificado según los casos con la región o la nación.

Nación o región a las que la soberanía política y la centralización de los impuestos, ejercidas desde la capital imprimía una diferenciación sustancial respecto a los competidores. Diferenciación que servían indistintamente al proteccionismo, la movilización bélica o para lo que fuera menester en la lógica de la identificación de las masas con los gobernantes.

Como hemos visto, el mundo de las capitales es un mundo de la cultura nacional: un espacio que invierte la lógica renacentista. Al ganar el apellido nacional la cultura deja de ser algo que pertenece a las personas para pasar a pertenecer las personas a él. Territorio de alienación y homogeneización, esencia del mundo cerrado.

Pero al hacerse el mercado global, y partes sustanciales de la política económica transnacional (como en Europa la moneda), el protagonismo sale de las capitales. ¿Quién puede tragarse que la copla sea parte de sus raices cuando se tiró la infancia oyendo rock americano?. El acceso al consumo cultural global privatiza de nuevo la cultura e ironiza los mitos nacionales de la diferencia intrínseca

La vidilla que tanto gusta a los netócratas marcha con ellos a otro tipo de ciudades, las que Manuel de Landa llamó metrópolis.

Su potencia actual, como en el Renacimiento, deriva de la oposición de los valores sobre los que se define frente a los de la capital. Mientras las capitales se definen por la serie: Territorio (nación), ley, impuestos (la capital es ante todo el lugar físico del poder legislativo e impositivo) y homogeneidad (la del imaginario nacional); las metrópolis lo hacen sobre: Red (transnacional), confianza (red y confianza son al cabo los valores del comercio marítimo renacentista, que operaba sin Estado ni reglas jurídicas internacionales), intercambio (comercio de nuevo) y diferencia (base del valor comercial).

La netocracia, los pioneros de esa vida informacionalizada y desterritorializada, se localizan en ellas. No es casualidad. La sociedad de la información premia el flujo sobre el stock, la capacidad de relación y el intercambio sobre el poder burocrático.

En muchos sentidos el capitalismo de red del nacimiento del informacionalismo es muy similar al capitalismo comercial de la época de las ciudades estado italianas y la expansión mediterránea aragonesa. De hecho reviven no sólo las metrópolis en su protagonismo, sino también las redes que en su día formaron. Hoy en el Báltico vemos nacer una nueva Liga Hanseática que no respeta fronteras nacionales y que intercambia más entre si que con sus respectivos estados. La aparición de un nacionalismo padano es también interpretada por muchos como el fruto del desarrollo en red de las ciudades del norte de Italia desde la segunda mitad de los setenta, desarrollo que ésta vez parece mirar más hacia el Norte que hacia el mar².

Con el ascenso de la netocracia triunfan las metrópolis sobre las capitales y la apuesta por las redes ciudadanas frente a la apuesta por la territorialidad. Así es el mapa del nuevo mundo: reticular y disperso.

Renuente a las capitales, no cabe en la identidad de la netocracia el nacionalismo. Su poder no deriva de la homogeneización nacional de un territorio enclaustrado en una frontera, sino de los diferenciales de conocimiento y valor que se establecen en las redes. Cuanto más heterogénea la red, más poderosa su netocracia asociada. Hija de la globalización reclama paso y espacios.

No le preocupa el campo más que como paisaje, como relax. Por eso reinventa el territorio rural como parque temático del pasado, como paisaje productivo. Turismo rural gestionado con gusto por lo pequeño, ejercicio virtuosista de realidad virtual o juego de rol.

Por eso desvincula el Estado de la identidad nacional y apuesta por espacios de libre movilidad más amplios mientras reclama poder para las ciudades. Como corresponde a una nueva clase en conflicto y diferencia con la burguesía, no escapa de las ciudades ni teme convivir con la inmigración. Ocupa los viejos centros degradados y se confunde en ellos reindustrializándolos y peatonalizándolos. Le gustan más las bicis que los coches y el tranvía que el metro. Su entorno natural es un parque temático de la diversidad; las terrazas y los espacios públicos diurnos son su verdadero centro de negocios. Confía en la seguridad pero se sabe inestable, un cambio de aires, le hace huir a bajo coste al siguiente nodo de la red. Se sabe deseada, se deja cortejar por los políticos.

En el movimiento está la libertad. El espacio urbano transnacionalizado de la netocracia es un damero por donde saltan sus caballos.

En sus movimientos se fundirá y confundirá con los últimos herederos del segregacionismo clásico (los ecocatastrofistas y sus ecoaldeas), con los PT’s superadores del territorialismo randiando y con las primeras identidades transnacionales nacidas de Internet, abriendo paso a un nuevo fenómeno global catalizado por la desterritorialización de las grandes corporaciones: el neovenecianismo.

---

1. Para estos autores sin embargo, el término cobraría pronto un significado negativo: los netócratas pasarían a representar una nueva clase privilegiada y dominante. Su organización social, la plurarquía, no sería un nuevo horizonte de libertad personal, sino una posibilidad limitada a una élite capaz de imponer sus miradas y libertades a un consumariado mayoritario y pasivo. Los bardos de la plurarquía vendrán de otras tradiciones y latitudes: el ciberpunk español y el glocalismo brasileño, más enraizados en la tradición del desarrollo local los segundos, de las tradiciones ciberactivistas del mundo hacker los primeros.

2. Véase por ejemplo a Kenichi Ohmae, el famoso socio de McKinsey y la serie de libros comenzada con “The Next Global Stage”, en español “El fin del estado nación”.

---

Si quieres seguir la marcha del libro, puedes descargar el boceto de trabajo en pdf.

Hoy hemos instalado Urchin 6 en el servidor indiano. Es un monopolio de facto y da un coraje tremendo (sobre todo por los 3000$ que cuesta la licencia)… pero hay que reconocer que como software es una maravilla.

He creado un usuario público (user:abierto; pw:abierto123) para que podáis disfrutar y juguetear con las distintas, tablas, mapas y gráficos. Y lo mejor, los cruces, que te permiten saber, por ejemplo, de qué países vinieron los visitantes que llegaron a tu blog a partir de un deteterminado enlace en un blog x.

Por lo que veo de los datos de ayer, me ha reducido las visitas reconocidas en casi un 50% respecto al Urchin 5, cosa que la verdad, me da confianza porque significa que ahora el sistema es aún más riguroso y que ni de casualidad computa dos veces a la misma IP.

Lo he configurado para que, salvo las páginas de las Indias (ecoperiodico, lasindias, etc.) y los blogs de los indianos, los demás sitios actualicen sólo una vez al día. Así que no os asustéis si véis que a lo largo del día algún blog parece no crecer o no tener visitas.

Piwik

También he instalado un servidor Piwik. La idea es que los que queráis probar este sistema de estadísticas de huella, podáis hacerlo sin necesidad de instalar nada, simplemente incorporando el código correspondiente en la plantilla de vuestro blog o en vuestras páginas.

Por desgracia Piwik todavía no ha integrado OpenID, aunque lo hará pronto, así que si queréis tener un usuario escribidme a david@deugarte.com con la URI de vuestro blog y os lo crearé a mano.

Hoy es un día especial. Anoche estaba conectado a nuestro servidor de chat cuando nos entró un aviso de Fernando, nuestro diseñador gráfico, desde Buenos Aires. El título lo decía todo:

Ya escucho!

Fernando estrenaba un nuevo tipo de audífono y se convertía en ciborg. Y por primera vez en muchos años oía…

Es rarísimo, todo el tiempo me doy cuenta de cosas nuevas. El sonido del segundero del reloj, el maullido de mi gata, es muy extraño.
Estoy muy contento! También será que me gusta mucho aprender cosas nuevas, ahora debo aprender a escuchar desde el principio

Lo releo ahora y me saltan las lágrimas otra vez. Hoy es un día de celebración grande en las Indias. Un bonito recordatorio de para qué sirve la tecnología… o para qué puede servir si no perdemos el Norte.

Fer ha llegado a una fiesta nueva, a un mundo nuevo con todo por aprender. Hará ahora nuevos mapas. Será más que nunca un explorador electrónico, nuestro primer ciborg, alguien más libre…

El discurso sobre los hechos de 1808 está lleno de aparentes paradojas. En España se le conoce como guerra de independencia, cuando más bien fue el banderín de salida de las guerras de independencia americanas. Se rememora el levantamiento popular del dos de mayo de 1808 en Madrid, pero no la salida de las tropas francesas de la ciudad, en 1814, ante la acometida del ejército inglés… El problema y la virtud de 1808 es que lo que celebramos es el nacimiento de la idea de nación tanto en España como en Portugal y su eco, político casi inmediato en toda Iberoamérica.

Es seguramente tiempo de releer críticamente Mater Dolorosa, de Alvarez Junco, la mejor historia del nacionalismo español escrita hasta la fecha para poner las cosas en contexto. El nombre de Guerra de Independencia es varias décadas posterior a la salida del ejército napoleónico y se inscribe en el proyecto liberal-nacionalizador de las élites avanzadas de la época. Son estas mismas élites las que se definen en 1808 y las que empiezan a hablar de nación y vindicar la soberanía nacional, es decir, a enfrentar directamente el sistema imperial, monárquico, clerical y castizo.

Porque, no nos olvidemos, la soberanía antes de la entrada de José I hacía a las dinastías y a la voluntad divina. Antes del 2 de mayo, tampoco olvidemos, no existe el pueblo, sino la identidad basada en clases que son en realidad restos del sistema medieval de castas: cristianos nuevos -imposibilitados durante siglos para servir al estado, recibir rentas o incluso viajar a las Indias- versus cristianos viejos.

No nos olvidemos, la Monarquía ibérica se definió sobre la conquista (peninsular primero, americana después) y la división de castas. No era tan siquiera imaginable un sujeto homogéneo, un nosotros español con significado político dotado de una mínima homogeneidad que lo hiciera operativo. Por eso sólo en 1812, Argüelles, podrá presentar la Constitución con su famoso españoles, ya tenéis patria. En este sentido, la aparición política del pueblo (1808) y la nación (1812) fue el hecho histórico más importante y progresivo ocurrido en la península desde Enrique el Navengante y los Reyes Católicos.

Evidentemente no es un hecho español. Se da en el marco de las guerras napoleónicas por un lado, pero por otro se vive como un proceso global a ambos lados del Atlántico. No es casualidad que San Martín luchará en la batalla de Bailén. Ni lo es que la influencia -casi colonial- de Gran Bretaña en Brasil o Argentina, tuviera su correlato en lo que desde entonces, y sólo desde entonces, pudo llamarse España y Portugal.

Otra cosa es que aunque legal y poco a poco económicamente las castas desaparezcan en 1812 en favor de la ciudadanía, el laberinto español, haya repetido los moldes de ese conflicto, de esa guerra civil larvada en el sistema imperial, a través de distintos avatares desde entonces: nacionales vs carlistas, liberales vs conservadores, clericales vs anticlericales, derechas vs izquierdas…

Eso es lo que a mi juicio toca reflexionar. Llegamos al fin de la era de las naciones y los sueños de hace 200 años están en el origen de la mayor parte de las libertades de hoy. Está bien celebrarlas. Pero sus fracasos -los odios cervales, cuasi étnicos, de nuestras divisiones políticas, sociales e identitarias- viven, si cabe, con mayor vitalidad. Jugar a los imaginarios nacionales no los apaciguará.

Doscientos años después, nuestro mundo y nuestra vida no se definen en términos nacionales. Nuestra identidad no cabe ya en esa faja. Toca agradecer a la nación la mejor herencia histórica legada, al mismo modo que celebramos la romanización, la cultura andalusí o el erasmismo. Y superarla de una vez.

Corría 1993. Las conexiones públicas a Internet estaban en su mayoría en las universidades. Los primeros servicios de conexión cobraban por usuario, al margen de lo que costara la llamada telefónica en si.

Y de repente apareció aquello cargadito de nuevas metáforas y palabras: navegar (surf), home page, sitios, enlaces, bookmarks… Aquello era el futuro. Había tiendas, buscadores… un mundo enteramente nuevo que auguraba la posibilidad de una socialización virtual completa. Se llamaba Gopher…

Gopher dio lugar al primer estallido en el número de usuarios de Internet. Ahí nos lo empezamos a tomar realmente en serio. Antes, Internet era una red más. Desde Gopher, si dices la red se entiende Internet.

Nunca me gustó. Cierto que durante un tiempo ocupó un lugar social similar al que luego se ha desarrollado con la www. Cierto que en la época representó una revolución respecto al mundo de las BBS y USENET. Pero tenía algo extremadamente limitado: la organización jerárquica de la información. El Gopherspace no tenía la lógica de la inteligencia, con sus enlaces arbitrarios y subjetivos, sino la lógica de las taxonomías.

Con todo la competencia entre la www y Gopher pareció en una época decantarse hacia el segundo. Puro efecto red. Pero la negativa a liberar el protocolo, que secuestraba de hecho el sistema, decidió el futuro de entonces, nuestro hoy: hipertextual, caótico, imaginativo, subjetivista, distribuido…

Hoy, aunque algunos viejos del lugar, le rindamos tributo, casi nadie se acuerda el viejo líder. Pero tampoco está definitivamente muerto: siguen existiendo algunos servidores Gopher… a los que podemos acceder desde la web pinchando enlaces. Nuestros navegadores siguen aceptando el protocolo aunque ni siquiera seamos conscientes, porque sus creadores no tenían demasiado claro qué estándar se impondría finalmente.

Pero ahí siguen el software de servidor, los buscadores, los interminables directorios y… la última moda en el gopherespacio: twitpher, rompiendo las jerarquías de carpetas. Si hoy tuviera que definir Gopher seguramente diría que es el único sitio donde hacer un twit tiene algo de transgresión e innovación…

Lo que hace que el mumi sea un monopolista generoso es la posibilidad de una rápida sustitución. En otras palabras, el miedo a un mordisco como el que el propio Google pegó en su día a Yahoo! y Altavista en el mercado de los buscadores.

Pero ¿qué pasa cuando el monopolio es real? ¿cuando no hay alternativas accesibles de forma inmediata? Simplemente volvemos a los modelos de monopolio clásico: precios altos, escasa difusión, aparición de un mercado de subproductos, etc.

El ejemplo es el software de estadísticas. Google compró Urchin en 2005. Urchin ya era por entonces el mejor software de análisis de logs. Adaptando su tecnología lanzó después Analytics. Por si tuviera poca información sobre quién es quién en la red, Analytics le permite hacer una estimación de los flujos entre sitios y blogs. Simplemente una estimación de rango. Analytics no lee los logs, pero reenvía a Google información sobre cada página en la que hay un script que le llama.

Estaba claro que para las empresas compartir el perfil de sus usuarios no iba a ser plato de buen gusto. Así que, tras haber ganado abrumadoramente el mercado de estadísticas via script a las alternativas clásicas como netstats (luego Webstats) y a las más recientes alternativas libres como Piwik, el mercado del software de análisis de logs se revalorizaba. Webalyzer y Awstats se habían quedado estancados sobrepasados por la marea cool y dospuntocerista del Analytics y los servicios de bitácoras como Blogger (que no ofrecen ni permiten instalar estadísticas en tu propio blog).

Nosotros solitos nos metimos en las horcas caudinas dejando que Google dispusiera de oportunidad para disfrutar de un monopolio clásico. Resultado: Urchin 6 sale al módico precio de 3000$. El salto de precio desde del Urchin 5 (800$), es más que significativo. Si quieres un buen software de estadísticas y análisis de logs no te queda otro remedio.

Y por cierto, ya apuntan las incompetencias del monopolista: Urchin 6, supuestamente lanzado para distribuiciones de Linux en una versión basada en Fedora, es difícilmente instalable en Fedora 8, puesto que el instalador binario (no editable ni corregible por el usuario), utiliza comandos que ya no están soportados por la distribución.

Y al final, lo más preocupante es el cuadro general. Porque, ¿Cúal es el modelo que se apunta si quieres tener unas estadísticas homologables en sus resultados a los de tu entorno?: elegir entre Analytics (gratuito) y Urchin (3000$). Google te cobra por no acceder a tus datos. Y cobra caro.

Desde que tenemos nuestro propio servidor de Jabber estoy aterrorizado. Nada, absolutamente nada, ni siquiera el email, es comparable a esto.

Un administrador de servicios de chat tiene acceso no sólo al trazado de tu red, sino a los tiempos de conexión con cada uno de tus amigos.

¿Pensábais que las sugerencias de la agenda de gmail era buenas? Esto permite hacer mucho más. No hace falta leer las conversaciones: puedes estimar la intensidad y el tipo de relación por los tiempos y las horas de conexión. Puedes saber quién es quién, cómo piensa, qué orientación sexual tiene, todo, absolutamente todo, sin tener que fisgonear dentro de ningún archivo. Bastan los logs de conexión. Y no es difícil implementar el software.

Y claro, una cosa es que lo haga una pequeña organización o una empresa, que puede estar interesada en ver las redes que se forman por el trabajo para mejorar los procesos y otra son los grandes servicios. Los servidores de chat (gtalk, yahoo messenger, msn…) son verdaderos corralitos, paraisos del datamining… ¡¡Por eso las redes de chat no permiten a usuarios de distintos servicios conectar entre si!!

Desde ahora, mi dirección de chat será deugarte@jabber.exploradoreselectronicos.net. Aceptaré a otras cuentas de nuestro servidor (es fácil crear una), de jabber.org, de jabberes.org y de todos los pequeños servidores que montéis. Una red distribuida es globalmente segura para la intimidad porque los logs se convierten en piezas de un rompecabezas inescrutable.

Por eso, os animo a montar un servidor de chat en vuestra empresa o vuestra red.

Montando vuestro servidor de chat sobre xmpp/Jabber con OpenFire

Es fácil:

• Creais una base de datos en mysql para OpenFire
• Abrís todos los puertos que vamos a necesitar con iptables, tecleando en la shell:

  iptables -A INPUT -p tcp -i eth0 --dport 5222 -j ACCEPT
iptables -A INPUT -p udp -i eth0 --dport 5222 -j ACCEPT
iptables -A INPUT -p tcp -i eth0 --dport 7777 -j ACCEPT
iptables -A INPUT -p udp -i eth0 --dport 7777 -j ACCEPT
iptables -A INPUT -p tcp -i eth0 --dport 9090 -j ACCEPT
iptables -A INPUT -p udp -i eth0 --dport 9090 -j ACCEPT
iptables -A INPUT -p tcp -i eth0 --dport 9091 -j ACCEPT
iptables -A INPUT -p udp -i eth0 --dport 9091 -j ACCEPT
iptables -A INPUT -p tcp -i eth0 --dport 5269 -j ACCEPT
iptables -A INPUT -p udp -i eth0 --dport 5269 -j ACCEPT
iptables -A INPUT -p tcp -i eth0 --dport 7070 -j ACCEPT
iptables -A INPUT -p udp -i eth0 --dport 7070 -j ACCEPT
iptables -A INPUT -p tcp -i eth0 --dport 7443 -j ACCEPT
iptables -A INPUT -p udp -i eth0 --dport 7443 -j ACCEPT

• Descargáis OpenFire, descomprimís y lo subís a vuestro servidor
• Entráis en http://vuestroservidor.com:9090 y configuráis la instalación siguiendo los pasos que os marque.
• Os logueais de nuevo en http://vuestroservidor.com:9090 como admin y configuráis las características que ofreceréis a vuestros usuarios…

Y para ayuda… ya sabéis donde estoy

Hace poco, Openfire fue liberado. Se trata de un servidor de mensajerí­a instantánea que utiliza el protocolo libre anteriormente conocido como jabber, igual que gtalk.

Pocos programas son tan fáciles de instalar y gestionar como Openfire.Tony Bhimani ha publicado un excelente tutorial. Yo mismo lo he seguido -con matices- y en menos de 30 minutos tení­a ya montado y configurado para nuestras