El discurso sobre los hechos de 1808 está lleno de aparentes paradojas. En España se le conoce como guerra de independencia, cuando más bien fue el banderín de salida de las guerras de independencia americanas. Se rememora el levantamiento popular del dos de mayo de 1808 en Madrid, pero no la salida de las tropas francesas de la ciudad, en 1814, ante la acometida del ejército inglés… El problema y la virtud de 1808 es que lo que celebramos es el nacimiento de la idea de nación tanto en España como en Portugal y su eco, político casi inmediato en toda Iberoamérica.

Es seguramente tiempo de releer críticamente Mater Dolorosa, de Alvarez Junco, la mejor historia del nacionalismo español escrita hasta la fecha para poner las cosas en contexto. El nombre de Guerra de Independencia es varias décadas posterior a la salida del ejército napoleónico y se inscribe en el proyecto liberal-nacionalizador de las élites avanzadas de la época. Son estas mismas élites las que se definen en 1808 y las que empiezan a hablar de nación y vindicar la soberanía nacional, es decir, a enfrentar directamente el sistema imperial, monárquico, clerical y castizo.

Porque, no nos olvidemos, la soberanía antes de la entrada de José I hacía a las dinastías y a la voluntad divina. Antes del 2 de mayo, tampoco olvidemos, no existe el pueblo, sino la identidad basada en clases que son en realidad restos del sistema medieval de castas: cristianos nuevos -imposibilitados durante siglos para servir al estado, recibir rentas o incluso viajar a las Indias- versus cristianos viejos.

No nos olvidemos, la Monarquía ibérica se definió sobre la conquista (peninsular primero, americana después) y la división de castas. No era tan siquiera imaginable un sujeto homogéneo, un nosotros español con significado político dotado de una mínima homogeneidad que lo hiciera operativo. Por eso sólo en 1812, Argüelles, podrá presentar la Constitución con su famoso españoles, ya tenéis patria. En este sentido, la aparición política del pueblo (1808) y la nación (1812) fue el hecho histórico más importante y progresivo ocurrido en la península desde Enrique el Navengante y los Reyes Católicos.

Evidentemente no es un hecho español. Se da en el marco de las guerras napoleónicas por un lado, pero por otro se vive como un proceso global a ambos lados del Atlántico. No es casualidad que San Martín luchará en la batalla de Bailén. Ni lo es que la influencia -casi colonial- de Gran Bretaña en Brasil o Argentina, tuviera su correlato en lo que desde entonces, y sólo desde entonces, pudo llamarse España y Portugal.

Otra cosa es que aunque legal y poco a poco económicamente las castas desaparezcan en 1812 en favor de la ciudadanía, el laberinto español, haya repetido los moldes de ese conflicto, de esa guerra civil larvada en el sistema imperial, a través de distintos avatares desde entonces: nacionales vs carlistas, liberales vs conservadores, clericales vs anticlericales, derechas vs izquierdas…

Eso es lo que a mi juicio toca reflexionar. Llegamos al fin de la era de las naciones y los sueños de hace 200 años están en el origen de la mayor parte de las libertades de hoy. Está bien celebrarlas. Pero sus fracasos -los odios cervales, cuasi étnicos, de nuestras divisiones políticas, sociales e identitarias- viven, si cabe, con mayor vitalidad. Jugar a los imaginarios nacionales no los apaciguará.

Doscientos años después, nuestro mundo y nuestra vida no se definen en términos nacionales. Nuestra identidad no cabe ya en esa faja. Toca agradecer a la nación la mejor herencia histórica legada, al mismo modo que celebramos la romanización, la cultura andalusí o el erasmismo. Y superarla de una vez.

Mucho antes de la www estaba usenet. Usenet fue durante mucho tiempo una red paralela -y mayor- que Internet, con la que se acabó fundiendo.

En un principio Usenet era básicamente una red de BBS que ponían en común y retransmitían sus foros de discusión. Lo malo es que en aquellos tiempos, los recursos eran limitados, los ordenadores institucionales y la conexión telefónica cara para casi todos… Usenet pertenecía al tiempo de la escasez, la formación de nuevos grupos que fueran retransmitidos por la red distribuida se decidía democráticamente.

Estar o no estar en usenet en aquellos días era algo importante. Si estabas cualquiera podía acceder conectando a cualquiera de los servidores (básicamente universitarios). Si no estabas, tenían que conocer el número de teléfono de tu máquina. Pero con Internet llegó a los newsgroups lógica de la abundancia-

Así que, a partir de los 90, aunque usenet unía la mayor parte de los grupos de noticias en una red común, en cuanto podíamos creábamos nuestro propio servidor de noticias (y de correo electrónico) con grupos propios que no eran retransmitidos en usenet. Para mediados de los 90 el negocio del hosting ya había crecido lo suficiente como para que tener un ordenador conectado todo el día a la red fuera relativamente común y el coste más o menos asequible.

A fin de cuentas, pagar un hosting era mejor que aguantar a los que vivían encaramados a los grupos que debían decidir si se aprobaban nuevos newsgroups o no. Aquellos burócratas, antecesores de los bibliotecarios de la Wikipedia de hoy, eran por lo general eternos becarios universitarios que obtenían un poco de autoestima de la fabricación artificial de escasez. Aún recuerdo que me rechazaron la formación de un newsgroup de Teoría Económica en español argumentando que la Economía no era una ciencia… Y harto ya de estar harto abandoné definitivamente usenet.

Mientras tanto y por motivos similares, con la expansión de Internet, habían aparecido alternativas relativamente sencillas al software de noticias: las listas de correos primero y los foros en la web después. En usenet éramos muchos los que votábamos con los pies y toda alternativa que no requiriera tener una máquina entera propia, era bien recibida.

Debía de ser el 96 o así cuando apareció Dejanews.com, un sistema que permitía consultar los archivos de usenet de todos los tiempos en la web. Google lo compró en 2001 y lo convirtió en Google Groups, donde ya no hacía falta que nadie te aprobara nada. El mumi garantizaba la libertad de crear (y borrar) todo tipo de grupos de news cuando se quisiera. Usenet estaba, a partir de ahí, muerta. De hecho, creo que lo cité como ejemplo en El poder de las Redes de como un mumi podía extender los efectos de la red distribuida (de información) centralizando, paradójicamente el hardware (la red física).

El lado malo es que prácticamente desaparecieron también los servidores de noticias independientes. La verdadera red distribuida de newsgroups ligada ya por Internet. Los servicios de hosting dejaron de darlo preinstalado en sus servidores y los -entonces- usuarios novatos veían ya todo como foros. Además la mayoría de ellos usaba ya para entonces algún servicio de webmail (hotmail primero, luego yahoo… finalmente gmail), es decir ni siquiera podrían acceder a leer los newsgroups.

¿Y si convencías a tus colegas de que siguieran usando un cliente de correo quién iba a configurar el inn en el servidor para abrir un par de newsgroups cuando se tardaban cinco minutos en hacer uno con tu usuario de google?

Volviendo a las andadas

Así hoy, que se tiene un blog con la mayor naturalidad, tener un newsgroup parece una excentricidad. Me he sorprendido a mi mismo teniendo que explicar (incorrecta pero espero que comprensiblemente) que un grupo de noticias es como Google Groups pero en tu programa de correo.

En realidad es mucho más cómodo, igual de configurable y no tiene publicidad ni es escaneado o contralado por nadie.

Este fin de semana estoy poniendo en marcha los newsgroups de los Exploradores Digitales, los SD y el equipo de De las naciones a las redes.

Los viejos cpk volvemos a las andadas, como en los viejos tiempos, en los que con newsgroups cuyos nombres ironizaban las jerarquías de usenet, aprendíamos a construir la abundancia…