En 2007, hasta ayer mismo, tuvimos 2.542.872 visitantes únicos, es decir, deugarte.com fue leído desde una media de casi 7.000 IP’s diferentes al día.

La contextopedia de este blog tuvo 4.019.782 consultas desde 1.364.347 IP’s diferentes, revelándose además como el gran atractor de buscadores. Los que llegaron desde ellos buscaban fundamentalmente temas relacionados con las redes sociales. Por eso los términos más buscados fueron relativos a sus topologías (topologías de redes, topologías de red, etc.) o al concepto en general (historia de las redes, redes sociales). Más allá de eso los dos términos que más usuarios de google condujeron a deugarte.com fueron second life y postmodernidad.

De hecho las tres páginas diferentes de la portada más leídas del blog durante este año fueron entradas de la contextopedia, no del blog: topologías de red, teoría de redes sociales y Second Life

Lo que las estadísticas nos dicen es que el mayor subgrupo de usuarios de este sito en 2007 es el de gente que tenía por referencia cosas sobre las que habíamos discutido en 2005 y 2006. Seguramente por eso también la versión en pdf de El poder de las redes fue el archivo más bajado desde el sitio durante el año, con casi 18.000 descargas.

Lo que creo que aportó este blog durante este año símplemente no aparece en las estadísticas. Tal vez lo haga el año que viene, del mismo modo que la innovación en las empresas por lo general no resulta significativa en balance en el año en que se hizo. Pero en cualquier caso no me preocupa. No estamos aquí para presentar el blog a ningún concurso de belleza o popularidad ni buscando la inexistente fórmula del blog perfecto.

Este fue el año de feevy pero también el año en el que la gente que nos juntamos por aquí más aportes hicimos en código: desde la versión en español y con plantilla propia del plugin wordpress para móviles a la RMD pasando por la plantilla para hacer portales feevy interactivos.

2007 fue un año de experimentación, juego y exploración. Experimentación con nuevas formas de relato basadas en vídeo gracias a Jumpcut. Juego con los miniposts y lo que significa la RMD. Exploración con la web 2.1, los mundos virtuales y el fabbing.

También ha sido un gran año desde el punto de vista del debate en el que hemos ido un pasito más allá sobre los ejes de estos últimos años. Hemos destilado un argumentario claro y ordenado sobre la Devolución y deconstruido de paso la llamada Cultura Libre, una crítica que nos llevó de cabeza al que será tema central -y posiblemente de lugar a un libro- durante el año que viene: el paso de las naciones a las redes. Un tema con mil ángulos, algunos de los cuales fascinantes y con cosencuencias directas en nuestra práctica, como las nuevas Venecias corporativas.

¿Qué fue 2007 en este sitio para los que andamos regularmente por aquí? Echen un ojo a los posts destacados del año, denles contexto con los miniposts, los vídeos y las fotos y disfruten de lo que será buscado aquí durante el año que viene…

Me preocupa el arranque de nuestra última apuesta por aportar al Dominio Público. La Colección Planta 29 está teniendo problemas de distribución que no nos han permitido estar en la oferta navideña.

La distribución, la logística del objeto libro, es el elemento determinante del precio. En la práctica el sector es un oligopolio con muy poquitos concurrentes (la mayoría de las distribuidoras lo son de prensa más que de libros), lo que ya frena notablemente la competencia y hace que de toda la cadena de valor de un libro, sea la distribución la que reciba la retribución más alta. Por si fuera poco hay concentración vertical, grupos que tienen editoriales, periódicos, teles y radios donde promocionarlos, distribuidoras y hasta cadenas de librerías. Lo cual ha impulsado a una mayor concentración del sector que ahora gira casi exclusivamente en torno a tres grandes grupos. Es decir, que si eres un pequeño editor tendrás poco que ofrecer a las distribuidoras independientes y aún menos a las integradas en algún gran grupo y lógicamente tendrás costes proporcionalmente mayores.

Pero hay un elemento en contra que va mucho más allá y en el que no se suele reparar desde fuera del sector. Estar en una librería, hoy, es estar en las mesas, no en las estanterías. Las estanterías, el stock, es desde los 90, cada vez menor en las librerías y los consumidores se han acostumbrado no a pedir libros a su librero sino a encontrarlos y elegir de entre los que aparecen en los mostradores de novedades.

Para estar en estos mostradores no basta con enviar a la librería 4 o 5 ejemplares. Hay que enviar una torre aún a sabiendas de que cuando esa torre disminuya el librero la retirará y devolverá los sobrantes en bloque. No es ninguna locura, el librero es consciente de que si enviamos, por ejemplo 50 ejemplares fue para alcanzar a los 20 compradores potenciales que pasan por su establecimiento. Los otros 30 eran coste de marketing, estaban ahí para que hubiera torre y nuestro producto fuera visible. Un coste en este caso que lleva asociado no sólo el coste de producción en imprenta del libro sino el de distribución porque esos 30 libros de más tienen que ser llevados también hasta la librería… y de vuelta a la editorial después.

Y ni siquiera es tan fácil. Como el juego es general, todas las editoriales lo asumen ya en sus cálculos de coste y todas intentan tener una torre de sus productos. Pero el espacio en las librerías es limitado, así que el problema se resuelve con una gran rotación de la mayoría de los títulos (tu torre estará sólo una semana o dos) que a su vez reducirá el porcentaje de ejemplares vendidos por torre. El resultado global es conocido: tiradas pequeñas, precios altos.

¿Cómo se podrían reducir los precios?

La respuesta intuitiva es el marketing. Si en ésa semana que estaremos en torres podemos vender un porcentaje mayor puede que el precio unitario descienda (dependiendo de la elasticidad de la demanda al gasto de marketing). Pero como más del 95% de las tiradas son de unos pocos miles (cuando no cientos) de ejemplares, cualquier gasto en marketing probablemente sea contraproducente. Por pequeño que sea el coste global, al dividir entre la tirada, el resultado es un coste unitario alto para un objeto como un libro. Añadir dos euros al precio de un coche no representa nada. Añadir dos euros a un libro sí. Además en realidad el lector no sólo pagará esos dos euros de más que nos hemos gastado en marketing. Como en muchos casos el pastel de los ingresos se divide en función de los precios de venta finales, habrá que añadirles a estos dos euros los porcentajes del librero y el distribuidor.

Esta es la causa de que la publicidad de libros sea tan escasa y de que los grupos editoriales la concentren en dos o tres títulos al año… y también de que los grupos mediáticos compren o funden editoriales. La cobertura en prensa, revistas y televisiones, en un sector con poca o casi ninguna publicidad, sustituye el esfuerzo publicitario de la editorial sin incurrir en costes visibles.

La otra vía clásica es aumentar el mercado. El espacio jurídico en el que eso se puede hacer libremente desde España es la Unión Europea. Pero salvo Gibraltar -que no tiene una gran demanda- no hay ningún país donde el mercado de libros escritos en español sea significativo dentro del mercado editorial local.

Y del mercado Iberoamericano ni hablemos. 17 cumbres iberoamericanas no han servido todavía para generar un mercado común de bienes culturales, lo cual quiere decir que sólo los grandes grupos, con capacidad y solvencia para plantearse negociaciones con los estados, pueden llegar a gozar de los beneficios de escala… y aún con problemas.

Finalmente la solución que muchos esperan como agua de mayo es eludir la distribución en librerías. Pero el marco legal español ha evitado hasta ahora que Amazon se instalara en España o que una oferta similar fuera viable. La ley obliga al precio único del libro. Es decir, obliga al librero online a vender al mismo precio que el librero presencial añadiéndole además costes de envío postal. Puedes reducir costes pero la ley te obliga aumentar o cuando menos mantener los precios finales. No suena a camino viable ¿verdad?

Lo única manera de sortear este problema sería editar en tapa dura para librerías y en bolsillo en exclusiva para la red. Pero para que eso fuera aceptable para las distribuidoras y las librerías, la edición para las librerías en red debería aparecer después del ciclo de venta presencial… y aún así los libreros sentirían que de alguna manera están alimentando a su competencia digital.

Además el objetivo de estar en papel y en librerías es precisamente, al menos en nuestro caso, romper la barrera entre el circuito presencial de librerías y el de Internet, incluyendo a nuevos sectores y públicos. Si quisieramos hacer libros en papel sólo para la gente de la red, haríamos un lulu.com imprimiendo a demanda.

¿Y entonces?

Pues evidentemente lo tenemos difícil. No es ninguna novedad. Pero como decía el lema ciberpunk de hace unos años: In blogs we trust.

Confiemos en que, enterados por la red, los lectores los pidan a sus libreros, más que en que estos se lo ofrezcan en las mesas. Confiemos en que los autores corran la voz de sus propios trabajos y que la posibilidad de disponer de la edición electrónica gratuita y descargable abra conversación social y contribuya a generar agendas más allá de las gestionadas por los grandes grupos mediáticos y sus editoriales. O cuando menos, ya que no se trata, ni se pretende, matar al oso, confiemos en darle un mordisco como buenos perros ratoneros que somos.

Si lo conseguimos podremos ir bajando precios, demostrando que es posible y viable una apuesta editorial que aporte al procomún. Hacer remitir los miedos del sector y abrir camino a iniciativas similares que vengan después.

Lo que la experiencia nos dice es que ser pequeños mumis, centrarnos en aportar al procomún y abrir nuevos caminos, paga. Por eso, si 2007 fue para nosotros el año de feevy, 2008 será el año de la colección Planta 29.

Yo ya estaba atónito con el tema del canon. Organizar un sistema impositivo privado para exclusivo beneficio de los pocos centenares de personas que cobran al menos el Salario Mínimo Interprofesional en concepto de derechos de autor, es una vuelta al feudalismo. Ni siquiera al Antiguo Régimen, porque en el absolutismo la Hacienda Real tenía ya el monopolio de la exacción.

Pero hoy me cuentan que en el Hospital Central de Asturias este ya es el segundo año en el que el pago de salarios del último trimestre es asumido por una empresa privada. El año pasado al parecer fue El Corte Inglés. Este Inditex. Me cuentan que durante este año el contrato de ropa de trabajo fue, cómo no, para el generoso patrocinador del año pasado y que el próximo lo será para el de este.

Puede que les suene igual que tantas otras cosas o que piensen, ¡ah! ya, habla de privatizaciones. Pero no… En mis tiempos, cuando se privatizaban servicios públicos el estado pagaba a una empresa para que los realizara, normalmente tras un concurso de ofertas. Ahora es una empresa privada la que paga nóminas de trabajadores del estado, de funcionarios públicos.

Es asombroso. ¿Imaginan que los policías cobraran su salario o una parte sustancial de él de Smith&Wetson? ¿Que los bomberos lo hicieran de Mercedes? ¿Que los militares lo hicieran de Boeing? No quiero sacar conclusiones ni trazar tendencias de estos hechos, porque hasta a mi -que no tengo ningún cariño al intervencionismo estatal- me asustan demasiado.

Y no, no crean que es una inocentada. Si hoy me animo a poner una será en el canal de miniposts. La realidad parece empeñada en superar las exageraciones y delirios geniales de Max Barry, ni les cuento mis planes de inocentada bloguera.

Es bien conocido que soy de la secta anti-bullet-list de Tafte. Comparto con él las críticas a la sintáxis espasmódica del texto en Power Point que constituye uno de los más terribles riesgos laborales de esta época. Ha llegado pues la hora de contar el estilo y formato de mis presentaciones indianas al modo de una guía de estilo.

La clave es que no se pueden escribir discursos en formato odp (o ppt). Las listas de puntos son una pésima herramienta retórica y nada hay más lamentable que ver a alguien leerlas en público como si las presentaciones fueran aucas de un ciego que no supiera ni hacer pareados. Las diapos están para reforzar el discurso asegurando la transmisión real de información o la atención del público, no para sustituir la necesidad de seducción del relato.

Así que la primera norma que recomiendo si no quieres que tu audiotorio pase al modo letargo en que suele quedar en las oficinas es elabora tu discurso sin pensar en que va a haber proyector. Si se trata de una presentación comercial no tomes modos de vendedor, no lo pienses como un catálogo de maravillas. Dale siempre una estructura dramática simple: presentación, nudo y desenlace. Cuéntala frente a una cámara y súfrete tu mismo. ¿Es interesante? ¿La has podido seguir hasta el final? ¿Entonas correctamente o pones el énfasis donde no toca como hace el Presidente del Gobierno de España? Pregúntale a algún espectador de prueba: ¿Qué tres ideas le quedan claras? ¿Serían las tres que tu elegirías?

Si el discurso funciona podemos pasar a hacer la presentación… ¡Pero ojo! funcionar quiere decir transmitir una emoción y tres ideas. Transmitir, no convencer. Las presentaciones hablan de ti, muestran tu convicción y han de transmitir en qué consiste. Punto. Nada más. En las presentaciones el objetivo es ganar el interés suficiente para que el oyente pinche en un imaginario siga leyendo. Porque para convencer hace falta texto de verdad, argumentaciones, pruebas, recursos que la oralidad no permite estudiar y repasar a tu auditorio críticamente.

Y ahora viene la pregunta clave: ¿Estarás presente en la proyección?

Si la respuesta es negativa: incrusta los cortes de vídeo de tu discurso en un odt (o ppt) vacío. Aunque lo óptimo es completar con imágenes, aquí si que puedes usar texto y hasta listas de puntos. Siempre a posteriori y como refuerzo de la palabra y el gesto, como herramienta para permitir descansar la vista a tus espectadores sin perder el hilo de la argumentación. Como ejemplo reciente baste la presentación que preparé para Ecodiseña 2007.

Si vas a estar presente, si la relación con tu público va a ser presencial, no pongas una sóla línea de texto más allá de las diapositivas-título que abran cada uno de los bloques de tu argumentación.

¿Recuerdas el comienzo de las películas de espías de la Guerra fría? Una fórmula que me encanta es comenzar presentando a los dramatis personae así. Fotos. Simples y sencillas fotos en la calle de aquellos de quienes vas a hablar como fondo visual mientras relatas quiénes son y por qué interesan a tu relato.

Después: presentación -dónde anticipas conclusiones-,. nudo -donde explicas cómo se ha llegado o se ha de llegar a un momento que hace inevitables esas conclusiones- y desenlace -donde las conclusiones aparecen una vez más pero esta vez como resultado. ¿Reiterativo? Un tanto. Pero recuerda que el objetivo es transmitir qué piensas, qué crees, de un modo efectivo. Luego vendrá el debate de verdad, cuando tus oyentes hayan podido consultar otras fuentes, chequear tu bibliografía, etc. Es decir, tu objetivo es interesar y dejar en la lista de tareas de tus oyentes la búsqueda de información suplementaria para que se hagan una opinión fundada y propia, no darles todo machacadito y dejarles convencidos. Aunque quisieras es imposible transmitir tanta información de una vez y para siempre.

Elaborar presentaciones es, ante todo, documentarlas gráficamente. Utiliza repositorios de dominio público cuando no llegue con tus propias fotos y capturas.

…Y prepara un texto de soporte con listados de enlaces y bibliografía en formato pdf o similar. Si lo haces bien, te lo pedirán después.

La red entera es un gran regalo. La gente comparte lo que tiene y lo que sabe 365 días al año, con verdadero espíritu navideño a través entre otros del P2P. Pero aunque nunca está mal echar un ojo a Mininova por ejemplo, para pasar esta Navidad de 2007 no faltan desde luego personas ni sitios dispuestos a regalarnos entretenimiento desde sus propias webs. Puestos a recomendar yo diría:

• Un videojuego: Fury (descarga gratuita y juego en red gratuito)
• Un disco: Pinning for the Fjords, de los Stunned Parrots
• Películas clásicas ya en dominio público, desde El gabinete del doctor Caligari (1920) a la versión original de House of Haunted Hill (1959)

Y claro, desde las Indias no queremos ser menos y también tenemos un par de detallitos:

• Un plugin para tu blog: feevy ping plugin
• Y cómo no, un libro en dominio público que te puedes descargar y leer completo: El poder de las redes

Hemos pasado la tarde del día de Navidad viendo REC, de Jaume Balagueró. Si sabes quién es sin pinchar en el enlace ya tienes ganados 10 puntos de frikismo en cualquier test para cinéfilos… o dos entradas para un concierto de triunfitos.

REC es seguramente la mejor película de terror que he visto en los últimos diez años. Crítica mesurada de la telebasura (de la que Balagueró se confiesa adicto) y retrato del intramundo barcelonés, REC es mucho más que un falso documental al estilo del Blair Witch Project y muchísimo más que un videojuego filmado. Está a a años luz de ser un mero acercamiento al género neo-zombi bacteriológico de las dos últimas infamias de Danny Boyle. REC es un collage innovador, una joyita de esas que el cine europeo de género da cada veinte años.

Uno no puede evitar pensar que si hubiera nacido en el mercado anglosajón y hubiera sido rodada directamente en inglés ahora sería un top mundial y el bueno de Jaume poco menos que cineasta del año, así que me alegro infinito de que la hayan visto ya más de un millón de espectadores en sala y que haya vendido los derechos a una productora de Hollywood.

Pero no todo vale… y mucho menos en marketing. Como parte de la promoción de la película, los sitios P2P han sido inundados por copias vacías, defectuosas o llenas de anuncios antipirateria de la SGAE.

Y no. Los sitios de P2P no se dedican a la piratería. Diga lo que diga la SGAE y el Gobierno de España, los jueces están empeñados en hacer notar lo contrario en sus sentencias. Y es que además es cierto. Son espacios donde la gente comparte sin ánimo de lucro, cuyos principales contribuyentes (como los subtituladores) reaccionan con dureza cuando alguien intenta convertirlos, no ya en fuente de negocio, sino incluso utilizar el espacio publicitario para pagar costes de estructura.

El P2P es hoy un espacio social que sirve a la promoción de las películas alimentando a los prescriptores que, entérense, no son ya los redactores de unas cebonas revistas de cine a las que no creen ni sus redactores, sino ese amigo cinéfilo o amante de tal o cual género, que todos tenemos y al que hacemos caso. Alguien que baja las películas mediante bittorrent al poco de estrenarse antes de llevar a toda la panda de amigos a una tarde de palomitas a precio de caviar.

Hagan perder credibilidad al P2P, manchen de basura y anuncios conminatorios ese espacio y les pasará como a las disqueras cuando consiguieron cerrar Napster… bajarán sus ventas. En especial la de autores que no son estrellas sino maestros de género como Jaume Balagueró.

La nación, como todo ser imaginario, tiene una biografía real, oculta tras las invocaciones a su origen intemporal y su futuro eterno. Porque si bien, como hemos visto, su nacimiento fue costoso y llevó a varias generaciones el esfuerzo de imaginarse como tal, a partir del advenimiento de la estatalidad, su maduración fue vertiginosa. La nación, identificada ya con el estado nacional -o su necesidad- empieza a definirse sobre la cultura, dando al estado una función nueva: crear nacionales, convertir a los sujetos que imaginan en seres imaginados, creados y configurados por el ser nacional.

La idea de cultura y su irreparable origen en el nacionalismo alemán ha sido deconstruida muchas veces en todo tipo de formatos. Seguramente la arqueología más popular en los últimos años haya sido la de Gustavo Bueno¹:

Al final del siglo XX la idea de Cultura, que había comenzado a elevarse a principios del siglo XIX a la condición de idea constitutiva de la cúpula ideológica de las sociedades modernas de tradición cristiana (junto con las ideas de Hombre, Libertad o Nación), ha alcanzado la posición privilegiada de clave de bóveda de esa cúpula.

Podría decirse que, en nuestros días, y en las sociedades de tradición cristiana más diversas, la idea de Cultura desempeña los papeles de Idea suprema, de Idea fuerza primordial, en función de la cual se definen las realidades prácticas o espirituales, tales como Hombre, Libertad o Nación: el Hombre será «animal cultural»; la verdadera libertad se alcanzará a través de la Cultura, y la Nación no se definirá tanto por la raza cuanto por la cultura: por ello cada Nación exigirá «darse a sí misma» la forma de un Estado, de un «Estado de Cultura». En cualquier caso, se definirá como misión esencial del Estado la de promover la Cultura Nacional y hacer posible el acceso de todos los ciudadanos a la cultura (artículo 44 de la Constitución Española de 1978).
La Cultura es uno de los ideales prácticos de mayor rango: el Estado de Cultura ha llegado a ser un ideal de rango superior al del Estado de Derecho y, por supuesto, de más alto prestigio que el Estado de Bienestar.

Merece la pena leer a Bueno para hacer una arqueología del concepto y su ascenso desde Herder a nuestros días. Bueno remarca que

Sin embargo, nadie entiende qué es eso de la Cultura, como nadie entendía antaño qué era la Gracia de Dios. La Cultura es un mito, y un mito oscurantista, como lo fue el mito de la Gracia en la Edad Media o como lo fue el «mito del siglo XX», el mito de la Raza, en la primera mitad de ese siglo. En cierto modo podría decirse que el mito de la Cultura incorpora, además, a través de los nacionalismos de fin del siglo, muchas de las funciones que el mito de la Raza desempeñó hasta el final de la segunda guerra mundial.

Porque Cultura, así con mayúsculas, es todo aquello -desde las obras artísticas de prestigio a la gastronomía más o menos reinventada y tradicional- que contribuye a la formación de una identidad colectiva derivada de los mitos constitutivos del estado nacional.

La cultura nacional no es sino la colección de imaginarios sociales y mediáticos que viven en la excepción permanente de la realidad nacional. Excepción que impermeabiliza de la interacción frente al foráneo (por definición ajeno) y destruye al tiempo el sentido de los nacionales fuera del terreno nacional (si todo cuanto atiende a esta realidad es excepcional y tiene causas endógenas, cuanto sé y pienso tampoco tiene validez fuera).

El nacional es un huérfano o un autista que tiene dificultades para crear sentido fuera de la relación con su estado-territorio-nación. Por eso los estados nacionales se dotan de ese folkror de animales nacionales que mueren al salir por la frontera estatal, desde el coquí portorriqueño al lince ibérico, modelo disneyzado de la principal virtud nacional, no poder existir fuera de las fronteras del estado y su imaginario.

Por eso la cultura y su papel constitutivo será la herramienta que permita al estado subsumir todos los conflictos en el seno de la nación, es decir, asegurar su supervivencia por encima de la lógica de los conflictos y antagonismos políticos, económicos y sociales de la época restringiéndolos en lo posible a las formas y protagonistas de su propia gestión administrativa.

En países como España, Nigeria o Marruecos donde el estado no ha podido imponer de una forma clara y homogénea estos mitos -es decir, donde el estado ha fracasado al menos parcialmente como proyecto nacional- se dan fragmentados en la forma de nacionalismos alternativos y un cierto protagonismo de las identidades y pertenencias pre-modernas como la familia, la cuadrilla, la religión o el linaje. Y precisamente por eso en estos países la Cultura es parte central del debate más que en ningún otro lado.

Pero vayan a Francia donde la homogeneidad identitaria hace aguas por la presión migratoria. O a Brasil, Argentina, México, Cuba o Bielorrusia, donde el proyecto moderno, en su dimensión nacional vive con pujanza. En estos países hasta la alteridad, hasta el presunto antagonismo al estado nacional lo es por el estado, a cuyos gobiernos o dirección social se les reprocha, en todo caso, su falta de sentido nacional.

Esta subsunción del conflicto en el estado de cultura, en la identidad que nos es dada desde el propio estado nacional, es especialmente clara en los debates sobre la propia cultura y en especial sobre sus formas de jurídicas de propiedad. No es casualidad si la Unión Europea se resiste con fiereza a abrir sus mercados a Estados Unidos en todo aquello que considera digno ser considerado excepción cultural, del cine al camenbert. No es casualidad si los derechos de autor han sido elevados a la categoría de derecho humano universal y se han impuesto, por primera vez desde el Antiguo Régimen, verdaderos sistemas privados de imposición (como el canon sobre los CDs o el ADSL) para proteger a unos pocos centenares de privilegiados autores.

En la lógica del estado nacional, el artista, el creador, no puede ser sino una figura central de la construcción nacional. Un trabajador especializado de la reproducción identitaria del nacionalismo. Una labor digna de ser separada de la vida. Una figura que no debe ser confundida con “los aficionados que escriben en sus ratos libres” del mismo modo que un ciudadano que intenta esclarecer las causas del aumento de la criminalidad no debe confundirse con un policía o un Ministro del Interior. Por eso, una vez más, en este terreno la oposición izquierda-derecha versa sobre como se les asegura la manutención, no si tiene sentido la función.

Manutención que es más sensato asegurar, nos dicen los más liberales, mediante un monopolio artificial llamado propiedad intelectual. Manutención que habría que asegurar mediante un salario público que hiciera viable la profesionalización, afirman los que desde la izquierda pretenden liberar la Cultura, es decir, asegurar su gratuidad para todos y su universalidad. En una palabra, extender de forma más efectiva los modelos identitarios de la construcción nacional.

Así, en perpetua construcción, viviendo hacia dentro y haciendo vivir hacia dentro a los nacionales, la gran máquina social del estado nacional aparece ante nosotros como un constructo magnífico, insuperable si no es desde una lógica nacional alternativa y por tanto idéntica.

En nuestro breve recorrido por la biografía del imaginario nacional hemos visto cómo surge de una necesidad real de imaginar la nueva comunidad de producción y socialización generada por el mercado y el aumento de la división del trabajo que se va haciendo evidente y alcanzando prácticamente todo el globo entre los siglos XVII y XX. Hemos visto como esa imaginación tomaba forma y alcanzaba la materialidad con el estado nacional nacido de la Revolución Francesa y las independencias americanas. Y finalmente como su conversión en estado de cultura, en constituyente de indentidades personales y marco de todos los conflictos, le asentaba hasta prácticamente nuestros días.

Hoy el estado nacional empieza a sufrir sus primeras vías de agua. Se perciben por ejemplo en el cambio de sentido de la relación internacional-nacional. Originalmente, como el mismo relato del mapa empezó a contar, lo internacional era producto de la agregación de lo nacional. Y no sólo era la omnipresencia del mapa mundi como puzle. En las en las escuelas nacionales universales del siglo XX se contaba la Historia al modo que Thiers había inaugurado en el XIX, como el relato de las alianzas, amores y conflictos que las naciones vivían entre si. Un imaginario calcado del de los dioses homéricos y sus héroes. Naciones dioses, líderes heroicos. Héroes que ahora aparecían convertidos en gobernantes, monarcas, militares, artistas, científicos y otros productos del espíritu particular de cada nación.

Todavía nuestros padres hablaban de construcción europea, de Europa, como algo que se construía desde los estados nación. Hoy esos estados nación se apuntalan desde la UE. Ni hablemos de sus economías nacionales. Como la nación misma respecto a sus ciudadanos, el todo constituye a las partes. No las partes al todo.

Desde lo internacional se sostiene lo nacional. Los negociadores de EEUU en el TLC fuerzan a cambios en la legislación de propiedad intelectual que van más allá de las leyes norteamericanas para forzar luego, en casa, a su aprobación como parte de la armonización impuesta por la firma de tratados internacionales estratégicos. Hasta Chavez juega el mismo juego con sus instituciones del Sur.

Hoy lo internacional no es la superación de lo nacional, es su último recurso: el internacionalismo institucional es el último sustento de un nacionalismo estatal hipertrofiado.

La lógica nacional, con su relato simplificador y sus Olimpos, con su desarrollo institucional y su potencia cultural, es en extremo poderosa. En poco más de 150 años el mundo pasó a estar formado de naciones y estados nacionales. Incluso las grandes identidades colectivas de la premodernidad, las religiosas, habían salido casi totalmente del ámbito público o se habían integrado como un elemento más de las identidades nacionales de los países donde el clero siguió siendo una clase políticamente activa (Irlanda, Irán, Polonia…).

Con todo, no faltaron resistencias. El sueño de la vuelta a la comunidad real estaría presente en las utopías libertarias y el sueño comunista. Pero también en una serie de movimientos y experiencias, la mayoría ligadas a comunidades religiosas minoritarias que no aceptarán la vida nacional misma con tal de preservar o desarrollar su identidad. Serán los segregacionistas del siglo XIX.

En estos días hemos podido leer cientos, tal vez miles de posts airados, en especial con la izquierda, escritos por jóvenes que se consideran paradójicamente parte de la izquierda. El post más significativo en este sentido me ha parecido el de Versvs. Versvs, un activista conocido, ligado al software libre, pide el boicot electoral a los principales partidos en marzo. Como tantos otros, se considera defraudado por una izquierda que defiende a muerte la propiedad intelectual y lo denuncia como una incoherencia inexplicable si no es por motivos espurios.

Se equivoca: la izquierda es coherente votando a favor de la LISI. Tan coherente que lo hace en vísperas de unas elecciones donde esos votos le resultarán clave. Tan coherente que no le importa perderlos. Fue la izquierda de la revolución francesa la que inventó la propiedad intelectual. Fue la II internacional la que más presión hizo para que se incluyera como “derecho” y hasta la tercera internacional (salvo los ultraizquierdistas de Bordiga enfrentados con Gramsci) la defendió hasta la extenuación como base material de lo que luego sería ese horror de la “alianza de las fuerzas del trabajo y la cultura” que inventó el PCE de Carrillo y que hasta hoy sigue sirviendo de subtexto en la eterna luna de miel entre la izquierda y la SGAE.

El problema es otro: las categorías tanto de la derecha y la izquierda como del nacionalismo que les da base a ambos, no son operativas ya para enfrentar los problemas propios de una sociedad de redes distribuidas. No es una novedad, hace mucho que venimos hablando de ello por esta red. En especial sobre los límites del pensamiento político actual para replantear la propiedad intelectual.

Versvs me responde a su vez que siempre habrá divisorias. Es cierto. Pero recapitulemos. Con los defraudados de la izquierda hoy que ya viven buena parte de su vida en entornos distribuidos hay un diagnóstico común:

• durante el siglo XIX y XX el eje derecha/izquierda sustituyó a otros ejes anteriores (ilustrados/escolásticos por ejemplo)
• ese eje explicaba y representaba los problemas centrales de la época de las redes descentralizadas. Intentar explicar los siglos XIX y XX en los términos del debate entre Salamanca y la Real Sociedad Económica de amigos del País, entre los últimos escolásticos y Jovellanos, hubiera sido una simple marcianada, por mucho que muchos temas abiertos por ellos siguieran pendientes en el debate derecha izquierda de los siglos posteriores
• Ese debate entre derecha e izquierda, hoy no representa ni puede categorizar los problemas nuevos, propios de una sociedad de redes distribuidas. Son útiles todavía para problemas heredados, para las cosas pendientes del mundo que se está cerrando. Cosas como la extensión de ciertos derechos civiles -que deberían haberse generalizado hace tiempo- o la igualdad de oportunidades. Y aún con problemas y con una cierta confusión de discursos y roles. Pero desde luego esa divisoria no sirve para explicar los problemas genuinos de este tiempo.

Habrá pues una nueva divisoria, un nuevo eje o nuevos ejes de explicación/representación, nos dice Versvs. Pero la cuestión es si esos ejes nuevos se podrán enmarcar en la lógica derecha-izquierda, convirtiéndose en una simple evolución, o se producirá una ruptura conceptual similar a que siguió a la revolución francesa.

Y sinceramente, yo creo que todo apunta a la necesidad de la aparición de un conjunto de categorías completamente nuevas. Izquierda y derecha se relacionan con el estado nacional de una manera en la que es casi imposible que alguna vez puedan absorver movimientos como la Devolución que serán fundamentales en el nuevo mundo.

Por eso, mi tema central de estudio durante el próximo año será jústamente el cambio que está en la base de todo esto. El salto de las naciones a las redes, de pensar desde naciones y estados a pensar desde las redes y comunidades reales. Los nuevos ejes sólo pueden pensarse desde ahí, desde donde ahora se sienten e intentan hacerse oir por una lógica de representación que tiene unas fronteras en las que símplemente no encajan.

Parece que la presentación de ayer gustó mucho en Ecodiseña 2007. Hubiera preferido estar en vivo pero Skype tampoco se portó mal y las preguntas fueron bastante fluidas.

He preparado un vídeo en Jumpcut. Como todos los nuestros deja abiertos y editables los cortes para que reutilicéis cuanto queráis y cómo queráis. Espero que os guste