Hacer una buena API y dejar que uticen tu aplicación otros desarrolladores dar pie a que aparezca algo como Picnik. Descubres entonces por qué abrir las puertas puede hacer que tu valor se multiplique. Pasamos de la lógica del mumi que hace un festín para los comunes a la del que invita a otros mumis al banquete y se encuentra con que entran en la cocina y cuando salen obsequian a sus invitados con los mejores postres del mundo. Picnik se ha metido en la cocina de Picasa Web Albums y Flickr y el resultado es impresionante.

¿Conocéis la historia de Kathy Sierra? Es un buen ejemplo de la perversidad moral del discurso de la pintada (”los comentarios que dejan en mi blog son como pintadas en el muro de mi casa, yo no me hago responsable de lo que se publica ahí y me niego a moderarlos”). Para rematar la receta hay en el caso complicidad pasiva del blogstar system y violencia de género. Espero que el inmenso debate generado en la blogsfera anglofona sirva al menos para quitar a los antimoderacionistas la etiqueta de freedom fighters que aquí y allí pretenden para si sin razón alguna.

El Gobierno de Buenos Aires ha lanzado un portal de escuelas y docentes para los blogs de sus escuelas medias. Se llama Redes Escolares y cómo no, está hecho con feevy. Os doy mi palabra de que nada es más emocionante que ver como las herramientas que creamos en las indias son utilizadas para construir un mundo en red. Ya hasta hay quien dice que feevy podría salvar el planeta. Pero no se equivoquen, no miren a la herramienta, miren a las manos que las usan, en ellas está el poder de las redes.

¿Recuerdan Neuromante? “La matriz tiene sus raíces en las primitivas galerías de juego, en los primeros programas gráficos y en la experimentación militar con conexiones craneales“. Ahora lean ésto.

Entre Indarki, la tierra tiene fiebre y Pingüinolab han lanzando un portal federativo de blogs de energía y medioambiente. Se llama Red Hispana de blogs de energía y medioambiente, esta hecho con feevy y es de lo más recomendable para seguir la conversación energética y medioambietalista en este pedazo de blogsfera.

Feevy tiene twitter desde que salió. Pero ahora estamos probando algo nuevo: usar twitter como sistema de soporte técnico. No sólo podrás enviarnos reportes de bugs o feeds que no actualizan -como direct messages-, también podrás ver en qué estamos trabajando en cada momento y qué nuevas opciones va desarrollando el sistema. Pon a feevy entre tus amigos de Twitter!

Vimos hoy 300. Me viene a la cabeza que en Hollywood no hay valor para hacer una peli sobre Queronea y el Batallón Sagrado Tebano….

Hoy se celebra el día de la libertad en Bielorrusia. A pesar de los esfuerzos del régimen autoritario de Lukashenko, miles de personas se han echado a las calles…

De contexto y a modo de noche temática os invito a ver La plaza, este excelente documental que descubrí, cómo no, gracias a Arnau

De todas los mensajes emocionantes -que prometo responderé uno a uno- y todos los regalos recibidos ayer y hoy os muestro uno, el de Fernando:

Gracias a todos (y todas)!

¿Nunca habíais visto a la Internacional Melancólica en acción? Ya no volverán a actuar… pero queda un vídeo, éste vídeo… para budistas de clase media que buscan la tranquilidad, la nada a través de la superficialidad:

Por cosas oídas, por juicios de gente que respeto mucho, tenía a Jordi Sevilla por un político interesante y un buen ministro. Pero leo a Juan Tomás, repaso toda la documentación recogida por Hispalinux y me indigno.

La LAECAP es una ley estratégica para este país, un pilar que debería asegurar la independencia del estado respecto a los intereses de las multinacionales del software privativo, el fin de la sangría y las regalías a los de siempre y por supuesto, toda esa corrupción de las que todos hablan pero a la que pocos se atreven a señalar.

Si de paso, como propone Hispalinux, sirviera para aumentar el procomún digital desde el estado, sería un motivo de optimismo y orgullo. Pero como ciudadano creo exigibles cuando menos los estándares abiertos. Para ejercer la ciudadanía no se puede exigir a nadie que sea cliente de una empresa determinada, para que el estado preste servicios a los ciudadanos no puede exigírsele que page -de nuestro dinero- patente o licencia cuando hay alternativas libres y por tanto públicas.

No sé si mi opinión influye en alguien. Pero aquí lo digo y lo digo solemnemente: no votaré por ningún partido que no vote por la enmienda que pretende que la administración utilice exclusivamente solo Estándares Abiertos en su comunicación con el ciudadano, única manera de asegurar el acceso universal a los servicios públicos.

Dicho en plata, creo que están en juego los mínimos democráticos, mínimos que tendrían que defender todos los partidos y todos los líderes políticos, empezando por el ministro, don Jordi Sevilla.

El “Economista deslenguado” es una mano de Mah-Jong. Vimos danzar y esconderse las piezas en la mesa. Recibimos ahora la mano y sólo al unirlas y reordenarlas apuntaron un sentido. Conforme he ido descomponiendo leyendo y atando dragones, vientos y flores, he entendido que en realidad lo que hizo Juan en este periodo fue un jaque formalmente racionalista a la modernidad. Un ataque que guarda un centro, un punto nodal oscuro e irracionalista, la identidad. Identidad que luego disuelve y estalla en el “vacío que vincula”, la red, ese espacio interpersonal que aparecería después enunciado en su blog con regustos a metáfora de Oteiza.

Leyendo este libro y siguiendo el rastro de fechas, el lector habrá descubierto festines que se adelantaron en unos cuantos años a los debates de hoy. Ahí están la web y la economía 2.0 enunciadas y criticadas antes de que se les pusiera dígito. Ahí está la necesidad de descomponer en vez de reforzar la propiedad intelectual para que la innovación, redefinida desde el bricoleurismo del hacker, pueda desarrollarse y extender socialmente sus beneficios.

En el curso del relato el propio narrador ha ido cambiando. Juan Urrutia fue un catedrático universitario que un día, tomando la forma de un economista deslenguado, se presentó como autor y trató temas nuevos. Ese es el Urrutia que predijo y modeló las ciberturbas SMS en 2003, el que incorporó al análisis de redes sociales las estrategias de los sujetos, el que nos propuso una contrarrevolución liberal y pequeñoburguesa contra el orden revolucionario de los neocons.

Pero el autor descubrió el blog y poco después la goluè, un escueto cuadernito cuyas dimensiones le obligaban a anotar ideas sueltas en pares que, al ser releídos, convertían cada paginita en un objet trouvé conceptual. Ese es el Urrutia blogger, el hacker accidental que nos acompañó en estos últimos años.

Pero las partidas de Mah-Jong, son largas. Y de un epílogo se pide cuando menos una intuición de los próximos avatares del autor. De momento su blog se ha desindividualizado utilizando feevy, un ingenio desarrollado por la Sociedad de las Indias, la empresa que fundaramos Natalia Fernandez, él y yo mismo allá por 2002. Feevy, una contracción de feed the ivy (alimenta a la enredadera), incorpora caras, entradillas y enlaces a lo último dicho por otros blogs, mostrando las costuras de la red, los hasta ahora invisibles trazos de la conversación.

Paralelamente Urrutia nos recomienda constituirnos desde las identidades en culturas y comunidades, no dejándonos seducir por el universalismo de la Humanidad. Un gambito necesario para poder separanos después de ellas y devenir, tras la cadena de secesiones, verdaderos individuos.

Alimentemos la enredadera pues para traicionarla, porque sólo en la traición a esas identidades que nos supusimos, encontraremos el vacío que nos vincula a los demás. El mahjong al fin es el padre de nuestro tarot. Pero no se confundan, nadie quiere que el juego de traiciones acabe, porque si lo hace será bajo el estruendo de las fichas cayendo y una voz que grita sin sentido “¡Mah-jong!” (”¡yo gano!”), como si el tiempo pudiera acabarse, como si cupiera alguna solución definitiva, una verdad última… antes de un nuevo reparto de fichas.

La fantasía final de las investigaciones IA pre-caída del Muro era crear un ser pensante, inteligente, no biológico… y a ser posible más potente que los humanos en su conjunto. El imaginario de la Inteligencia Artificial durante la Guerra Fría puede resumirse en Respuesta, el famoso relato de Fredic Brown. En él, tras meter toda la información disponible en el universo a un gigantesco ordenador, sus creadores le preguntan si Dios existe y éste, mientras destruye el interruptor, responde “ahora sí”.

La realidad, billones de dólares de presupuestos mediante, nunca llegó a ser ni una sombra del sueño imaginado. “Era como intentar llegar a la luna subiendo a un árbol“, me comentaba hace años un investigador, “al principio vas muy rápido pero cuanto más subes menos sólido es tu punto de arranque y menos lejos puedes llegar“. Del sueño de un ser pensante se alcanzó tan sólo la modesta realidad de los sistemas expertos, programas que pronto se incorporaron a la robótica, a los servicios, a la conducción… y a la gestión de las primeras redes logísticas informatizadas.

En la segunda mitad de los 80 el horizonte de la IA se fracturó y estalló en miles de aplicaciones que se volvieron a encontrar en la red. Una verdadera teogonía del mundo digital que simbolizó como nadie William Gibson en su Trilogía del ciberespacio, el verdadero Hyperion de nuestro mundo.

En los 90 el horizonte era ya la inteligencia distribuida y el imaginario del gran ser electrónico se transmutó definitivamente en red: Internet. Una gran máquina social capaz de aglutinar infinitos resultados a partir de la interacción de millones de personas, ordenadores y sistemas intercomunicados: desde los electrodomésticos hasta los grandes buscadores pasando por los millones de ordenadores personales que habían poblado el mundo. Nadie quería recordar a aquellos tipos de bata blanca del pasado solicitando inmensas subvenciones. El concepto emergente era Inteligencia Ambiental.

Pero con las redes redescubrimos la complejidad y con la complejidad la potencia de cálculo. La evolución general de estudios como la Metereología, la Biología o la Macroeconomía requerían cada vez más y más análisis de interacción entre más y más variables. Y la IA, ya sin sueños de frankensteins o robots, humanizada bajo la forma de pura herramienta matemática, volvió a nuestras vidas y se integró en nuestra cotidianidad. Desde Google a la predicción del tiempo, de las nuevas superproducciones de animación a las predicciones del Banco Central Europeo, las IAs han vuelto para quedarse…

Hoy, nuestros amigos del Biobio chileno construyen ya formas para albergar esa conversación, que con un nombre antiguo, vuelve a ser de vanguardia. Y una vez más, en este Madrid que anda a otra y para atrás, siento que este país mío se pierde ya demasiados debates de futuro…

Estamos rematando Wanna be Presidents, un portal de un sólo feevy con los blogs de los candidatos que ya se van perfilando en los partidos norteamericanos como posibles alternativas/sucesores de Bush. Habría muchos comentarios que hacer y la verdad es que estudiando las web de los distintos comités de los candidatos estoy aprendiendo mucho y desmitificando mucho también. Pero casi prefiero dejarle el primer análisis a David que tiene más claves internas de la cultura política norteamericana.

Ah! Estamos trabajando en un método para que Giuliano, Marta y otros amigos a los que sus hostings no permiten usar javascripts puedan usar sus feevies. No hemos publicado nada porque estamos en ello… espero que sea más temprano que tarde.

Muchas gracias a todos por los ánimos, el apoyo y las ganas de experimentar y mejorar. No os imagináis la ilusión que hace encontrar feevies en vuestros blogs.

Es difícil contar en el blog lo estupendos que están siendo estos días en los que se cruzan en casa Alex, Sara, David Silver, Roger…

Las ideas vuelan, las conversaciones fluyen, los pedidos de mejora que recibimos en el mail o en los blogs están convirtiendo nuestro pequeño feevy en una especie de superatón que lo mismo incorpora un día un sistema de etiquetas que puede incorporar, como si de un blog más se tratara, con una pequeña captura en vez de entradilla, búsquedas o etiquetas de Google vídeo (que incluyen You Tube)…

Todo es tan intenso (conversaciones, ideas, paseos…) que es imposible no partir el día con una siesta. El cerebro no admite seguir tantas horas sin descansar…

Perdonad que escriba y comparta poco: estoy recargando neuronas. Pero no creáis que hemos desaparecido. De hecho no paramos. Mirad feevy y seguid su blog. Es el gran beneficiario de esta explosión conversacional.

Es éste. Su autor Roger Colom. Leedlo. La blogsfera sigue mereciendo la pena.

Arnau Fuentes acaba de lanzar un portal hecho con feevy que recoge las actualizaciones de los blogs de los representantes con bitácora propia en el Parlament de Catalunya. Un buen punto de partida para un lobby ciudadano que interpele y converse con los representantes autonómicos catalanes más allá del filtro partidario y mediático. Visita Parlamentaris.info

Son las 3 de la mañana, estamos migrando el servidor de feevy para mejorar velocidad y prestaciones a cada vez más usuarios… perdonad las molestias.

En las indias, nuestro primer uso de twitter fue para la coordinación de las tareas de desarrollo en feevy. Feevy tuvo su twitter antes que nadie en la casa.

Y claro, ése twitter se incorporó al feevy del blog de desarrollo.

Pero si vas abajo de tu home en Twitter encontrarás enlace a una RSS. Esa RSS recoge todos los mensajes que tú y tus amigos subís respondiendo al qué estoy haciendo que da sentido al servicio.

La tentación era obvia: agregar esa RSS al feevy de mi propio blog… el resultado: un canal en mi blog que relata en mensajes cortos el hacer, las citas y la cotidianidad de mi red, del mismo modo que los blogs relatan las conversaciones y la reflexión y la suscripción a mi Del.icio.us network las navegaciones y descubrimientos de mis amigos.

Feevy es algo más que el Señor de los servicios 2.0 (un servicio para dominarlos a todos). Me hace repensar y reverdear mi blog…

Al doblar la primera mitad de los noventa la crisis del sistema de valores moderno era ya innegable para cualquier observador: no estábamos viviendo una transición hacia un nuevo y benigno orden liberal globalizado, sino un proceso de descomposición generalizado. Socialdemocracia y liberalismo caen sin embargo entonces en la tentación conservadora: negar legitimidad ontológica del conflicto. En el campo liberal esta negación supone no tanto una negación de las bases de los problemas y su reducción a una cuestión moral (que es la tentación democratacristiana de la socialdemocracia) sino el crecimiento de la idea de que si la Historia no ha acabado, y sobre todo, no ha acabado como querríamos, se debe a la falta de “medidas de carácter”, de “decisiones valientes”, que arreglen de una vez por todas (”once and for all”) los problemas heredados del pasado.

Occidente se enfrentará así a una doble imposibilidad. La de negar su fragilidad frente a la descomposición de su “mundo exterior” (lo externo se hace interno) y la de mantener las viejas herramientas como respuesta. El 11S, la guerra de Irak y el 11M son hitos en el proceso en el que Occidente toma consciencia de que el conflicto se ha convertido innegablemente en algo perenne y distribuido que no cabe negar ni “solucionar de un golpe”… sino todo lo más difuminar mientras se enfrentan sus bases en un mundo donde el poder mismo se redistribuya en una suerte de “liberalismo pequeñoburgues” donde un mercado reconceptualizado asegure también un cierto grado de robustez al cuerpo social.

En estos días he tenido la oportunidad de trabajar sobre las galeradas de “El economista deslenguado”, próximo libro de Juan Urrutia que reune artículos publicados en prensa y en su blog. En ellos se aprecian investigaciones e ideas que apuntan la transición necesaria hacia un nuevo liberalismo propio de la Sociedad Red. Emprende, a través de una larga maraña de artículos, un cuestionamiento ontológico que ataca tangencialmente una y otra vez la conceptualización clásica del individuo. Frente a la visión clásica del mercado como producto de la interaccion de individuos que establecen relaciones en ese momento y con fines propios, Urrutia va perfilando una visión donde la red preexiste al mercado y donde las decisiones y lógicas básicas se toman entre madejas de relaciones que modifican y moldean los objetivos y posibilidades del nodo-individuo. Todo es así mercado aunque el mercado no será ya nunca más el mercado de nuestros clásicos.

Si el equilibrio general de Arrow representaba a la la Economía lo que la gravitación universal newtoniana a la Física, podríamos decir de Urrutia que introduce la lógica de la teoría de redes y la complejidad. Una lógica donde las declaraciones no pueden ser ya vistas tan sólo como síntomas o medidas de pretendidas asimetrías informacionales sino como parte de un relato ni verdadero ni falso pero en cualquier caso condicionante de la conversación que hace el resultado. Dicho de otro modo, la complejidad nos lleva al aprecio de lo identitario en el comportamiento económico.

Hoy teorías como la de la “larga cola” (2006) o “la empresa 2.0” (nacida del concepto web 2.0 de O’Reily enunciado en 2005) son el pan nuestro de cada día en la literatura popular empresarial. Y libros como “Postproducción” de Nicolás Bourriaud (2005) son acompañantes de prestigio y señal de ideas avanzadas en nuestros campus. En “El futuro de la banca comercial” de Urrutia en 2004, larga cola y empresa como gestora de contenidos generados por los propios usuarios aparecen ya maduros, claramente explicados y bien fundamentados por esa perspectiva general que Urrutia llama “el capitalismo que viene”. Ideas como las abiertas por Borriaud sobre la creación y la innovación como acto de bricolage que obligan a replantear el curso del tratamiento legislativo de la propiedad intelectual y las patentes, son el objetivo, años antes, de artículos de Urrutia en los que las lecciones del mundo del Arte acaban en recomendaciones para la legislación favorecedora de la competencia.

No sé cuando saldrá a la venta el libro pero léanlo. Leer al Urrutia de lo que llevamos de década es darse cuenta de que, después de todo, estos años merecieron la pena para el liberalismo teórico. Supimos aprender.

Feevy llega a la frontera de los 1000 usuarios con una buena lista de tareas para el mes de marzo. Aparecer en más de 1000 blogs y por tanto que, a pesar de que no hayamos hecho promoción, nuestro trabajo sea visible para tantísima gente, es toda una responsabilidad. Esperamos llegar a tener un feevy 1.0 estable durante este mes de marzo. Y no sólo. También hay más objetivos que esperamos que os hagan disfrutar más de vuestro feevy y del de los demás.

Muchos en España revisarán bien la fecha de más de uno de los artículos de Juan recopilados en este libro. Uno no pierde la esperanza del reconocimiento local sobre la autoría de ideas como la Banca 2.0 o la larga cola que sólo a partir de 2005 o 2006 empezaron a llegarnos desde EEUU y a causa de ello, ser tomadas en serio. Ideas que encontramos en artículos y libros de Juan Urrutia publicados ya desde el año 2000.

En 2004, con esas ideas bien trabajadas y maduras, cuando ya estaba empezando a redactar lo que luego sería El capitalismo que viene, Juan Urrutia escribía en Expansión:

El futuro será para quien sepa aprovechar la increíble oportunidad de organizar, dado el conocimiento de características cruciales de los clientes, la aportación de los consumidores organizados a los negocios. (…)

El empleado de banca ya no debía ser como un elemento de una cadena de montaje, sino como un periodista o como un hacker linuxero. Exagerando diría que en un patio de operaciones, como en la redacción de un periódico, se forman grupos de trabajo alrededor de una idea surgida por la interacción entre un empleado y un cliente y que se convierte en un proyecto bien identificado que el grupo de trabajo deberá llevar a la práctica.

Exagerando aún más, diría que el empleado de banca, como consumidor de sus propios servicios, puede ir mejorándolos lo mismo que hace un linuxero que lee el código abierto, lo adapta a sus necesidades y lo entrega al conocimiento común. Estas dos ideas metafóricas y exageradas muestran que las fronteras de la empresa bancaria se difuminan confundiendo lo in y lo out y me sirven para pasar a describir lo que, creo, son los dos rasgos más definitorios de la renovación o reinvención de la banca comercial.(…)

La competencia se desarrolla así sobre esa cancha ensanchada y versa sobre qué hacer con esos amplios catálogos de estilos de vida y cómo aprovechar las TIC para relacionar las jerarquías volantes que organizan y coordinan proyectos y los estilos de vida a los que queremos servir. Me parece que la banca comercial ha captado ya la posibilidad de hacerse con el “excedente del consumidor” discriminando precios; pero que, sin embargo, todavía no parece dispuesta a explotar la verdadera oportunidad que se le presenta.

Esta oportunidad radica, creo yo, en la organización en red de los miembros de cada estilo de vida para facilitarles el intercambio mutuo -¿o la formación de negocios?-, garantizar, a un precio, la realización de esos intercambios comprometidos y, finalmente, generar, promocionar y participar en negocios C2C (Customer to Customer) en los que esta banca puede ir afianzándose como una e-Bay que, como decía hace un mes, es uno de los grandes negocios de la economía digital.

Pero no se equivoquen, los resultados económicos o sus predicciones sobre modos de organización son lo de menos, sólo son brotes de una enredadera cuyo mensaje no podemos confundir con sus resultados en cada campo del mismo modo que no podemos predecir el rumbo o la naturaleza del comportamiento de una enredadera por la orientación del último de sus brotes.

Pero antes de seguir, déjenme seleccionar unas citas para sumarles al juego:

Yo diría que ese es el temor de muchos. La libertad generalizada, tanto del tráfico de mercancías como de los movimientos de capitales y personas, que define la globalización podría acarrear la Peste (a través del contagio financiero), el Hambre (a causa de la corrupción propia del capitalismo de amigotes), la Guerra (por falta de un Estado de ámbito justamente global) y la Muerte (causada por el terrorismo que hoy llamamos internacional).(…)

Sí que hay peligros en la globalización; pero éstos, o no son nuevos, o son menores cuanto más densas son las redes de mercados y de entidades estatales o paraestatales. La Peste de los contagios financieros no surgirá en una red de mercados en la que cada uno está conectado con muchos. El Hambre será vencido destapando la creatividad que yace bajo la losa de ese capitalismo de amigotes que podría ser doblegado, además de por la práctica democrática, por la apertura al exterior sin devaluaciones. La Guerra, la devaluatoria o la otra, o no ocurrirá o se acabará pronto siempre que nos configuramos como una red densa de jurisdicciones, y la Muerte que los terroristas nos quieren infligir será menos probable para cada uno de nosotros en un sistema de redes descentradas.

Los cuatro jinetes de la globalipsis

Lo importante del desarrollo teórico en los dos campos centrales de la propiedad intelectual y de la competencia, desarrollo que debería redundar tanto en una revisión de la regulación de la propiedad intelectual como en una reconsideración de la política de defensa de la competencia, es que puede ser fácilmente pervertido por ese capitalismo de amigotes que no es privativo de sociedades atrasadas y de sus economías emergentes. Me atrevería a decir que una sociedad en la que, gracias a la connivencia de Gobierno y de gente que resulta ser poderosa por razones diversas, se amplían los límites de la protección a la propiedad intelectual y/o se alzan barreras de entrada cada vez más altas, es una sociedad enferma. La salud social exige un capitalismo más abierto en el que no se sequen las fuentes de la innovación basándose en interpretaciones anticuadas o retorcidas de algunas tesis económicas.

Epifanía económica

La pobreza es la piedra de choque de un capitalismo que no ha conseguido erradicarla a pesar de haber mostrado su capacidad para generar riqueza. La pobreza, además de un escándalo en sí misma, refuerza el escepticismo de los que están convencidos de las virtudes del sistema de mercado libre. Es en este contexto en el que se ubica la consideración de la situación de África Subsahariana. No sólo se muere físicamente por enfermedades como la malaria o el sida. También muere económicamente con tasas de crecimiento negativas en los Últimos años. (…)

Sin embargo, la capacidad del capitalismo para crear riqueza sin dejarse atrás a nadie puede ser puesta en duda, y no al estilo del movimiento antiglobalización, que parece condenar sin paliativos al capitalismo actual sin acabar de diseñar un mundo alternativo, ni apelando a la participación local, sino de una manera mucho más profesional, si no ortodoxa. Se trata, desde luego, de una cuestión de incentivos que nos llevan a invertir en los países desarrollados y no en los pobres. ¿Por qué no invertimos en África? (…)

Mi respuesta es que el capitalismo de hoy no puede hacerse cargo espontáneamente del desarrollo de África porque, en primer lugar, el inmobiliario se revalúa más rápidamente que nunca, y porque, en segundo lugar, hay una enorme trampa de la liquidez flotante hacia inversiones reales significativas, reteniéndola en activos financieros complejos.

Dejando para otra ocasión el análisis de la impaciencia y el inmobiliario, creo que lo relevante hoy es que estamos asistiendo a una efervescencia financiera que genera una proliferación desbocada de productos que aparentemente novedosos que, a pesar que sólo recombinan otros ya conocidos, se venden a franjas de la población sin gran preparación financiera, y a menudo, consiguen el apoyo de gestores poco formados que los recomiendan siguiendo un comportamiento gregario.

Mientras subsista la esperanza irracional de que estos productos nos pueden hacer inmediatamente ricos, nadie estará dispuesto a intervenir en sociedades organizadas expresamente para la construcción de obras hidráulicas en el río Congo, por decir algo.

Si mi diagnosis es correcta, Ernesto Zedillo (ex presidente de México) debería haber sido el nuevo presidente del BM. Dada su experiencia con problemas de finanzas internacionales, estaría en una inmejorable situación para pactar con el Foro en una estrategia encaminada a convencer a las instituciones financieras de que su supervivencia a largo plazo pasa por su aportación al cálculo y a la gestión de los riesgos inherentes a los grandes proyectos reales. Estas instituciones financieras pueden repartir riesgos entre muchos pequeños ahorradores de países ricos y, lo que es más importante, podrían generar instrumentos sencillos a muy largo plazo, derivados de esas inversiones reales y que sirvan para aliviar problemas, como, por ejemplo, el de las pensiones que no se van a solucionar con la simple proliferación opaca de instrumentos financieros sólo aparentemente sofisticados.

A falta de algún arreglo de este estilo, Africa no despegará y morirá económica y físicamente mostrando, por ese mismo hecho, que el capitalismo no es todavía lo que algunos creemos que puede llegar a ser.

¿Por qué no invertimos en Africa?

Y cuantos lean ahora el libro o recuerden el trabajo de Urrutia durante ese periodo, verán como todo esto de hilaba con naturalidad con su posición contraria a la guerra de Irak, sus reflexiones sobre el nuevo terrorismo en red o su para mi fundamental llamado “por un liberalismo pequeñoburgués” que enfrentara la revolución neoconservadora (trabajo que cierra el libro). En este camino aparece una y otra vez la ética y la lógica del hacker como elemento articulador de una nueva sensibilidad, de una redifinición de la sociedad desde la lógica de la red: red mercado, conflicto en red, identidad red…

Y sobre este aspecto me gustaría también contextualizar un poco.

Al doblar la primera mitad de los noventa la crisis del sistema de valores moderno era ya innegable para cualquier observador: no estábamos viviendo una transición hacia un nuevo y benigno orden liberal globalizado, sino un proceso de descomposición generalizado. La expresión más clara de que además eso suponía la crisis del doble paradigma socialismo/capitalismo, estado/mercado, era que que los estados nacionales no podían considerarse ya como herramientas válidas para garantizar la cohesión social, étnica, económica o regional.

Socialdemocracia y liberalismo caen sin embargo entonces en la tentación conservadora: negar legitimidad ontológica del conflicto. En el campo liberal esta negación supone no tanto una negación de las bases de los problemas y su reducción a una cuestión moral (que es la tentación democratacristiana de la socialdemocracia) sino el crecimiento de la idea de que si la Historia no ha acabado, y sobre todo, no ha acabado como querríamos, se debe a la falta de “medidas de carácter”, de “decisiones valientes”, que arreglen de una vez por todas (”once and for all”) los problemas heredados del pasado. El Presidente Bush (hijo) y su enfoque de la guerra de Iraq, el presidente Aznar y su voluntad de definición de la identidad española frente a los nacionalismos internos o el primer ministro Sharon y su plan de retirada unilateral de los territorios ocupados, serían ejemplos ilustrativos de este intento -desesperado ya al pasar la frontera del siglo- por cuadrar la realidad al deseo a base de “soluciones de una tirada”. Soluciones que son la esencia práctica del influjo neoconservador y que como buenas medidas de aprendiz de brujo, no han sino acelerado una descomposición que parece hoy tan inevitable como interminable.

Occidente se enfrentará así a una doble imposibilidad. La de negar su fragilidad frente a la descomposición de su “mundo exterior” (lo externo se hace interno) y la de mantener las viejas herramientas como respuesta. Vivimos un mundo nuevo en el que los antagonistas utilizan nuestras propias estructuras (la red de transportes, la información pública, el conocimiento de nuestras universidades) como armas contra nuestra población civil (lo interno se hace externo). El 11S, la guerra de Iraq y el 11M son hitos en el proceso en el que Occidente toma consciencia de que el conflicto se ha convertido innegablemente en algo perenne y distribuido que no cabe negar ni “solucionar de un golpe”… sino todo lo más difuminar mientras se enfrentan sus bases en un mundo donde el poder mismo se redistribuya.

Así la “contrarrevolución pequeñoburguesa”, que postula el último trabajo de este libro frente a la “revolución neoconservadora” encuentra en Linux su símbolo, en el hacker su modelo humano y en la metáfora tecnológica de la red un complemento al mercado como referente abstracto de organización espontánea.

Por eso, cuando los leí y trabaje por primera vez, interpreté estos artículos como una transición necesaria hacia un nuevo liberalismo propio de la Sociedad Red. Un liberalismo capaz de incluir o al menos de entender no sólo la competencia sino la cooperación como motor social, la tecnología y no sólo la economía como campo de batalla de la libertad, la identidad y no la nación como referente de lo común a todos, y las redes y no el estado como estructuras hacia las que dirigirse y desde las que actuar.

Pero creo que me equivoqué. Era, una vez más, una rama de la enredadera y no la enredadera misma. No eran las categorías políticas o los esquemas económicos básicos los únicos que estaban siendo recompuestos en el trabajo de Urrutia. De hecho, tal vez eso sólo sea una capa superficial, un resultado parcial.

Empiezo a inturi que hay en el trabajo de Urrutia en estos años un cuestionamiento ontológico que ataca tangencialmente una y otra vez la conceptualización del individuo. Un juego de gato y ratón que el autor, un gato-hacker, no quiere acabar precipitadamente, paladeando una y otra vez el sabor de un descubrimiento demasiado duro: la inoperatividad tanto del concepto de individuo como de las clases y categorías colectivas desde las que la Modernidad se entendió a si misma.

Y es desde este enfoque que tengo que enfrentar el difícil cometido de hacer un epílogo a su libro… mañana.

Este sábado, organizado por los amigos de Madrid me Mata… gran aperitivo marathon cañista bloggero. Dice Arturo que llevarán regalitos. Nosotros también: una feevy chapita para cada uno!