Los analistas de información pública no suelen salir en las películas. Sólo una vez Robert Redford encarnó a uno. Pero los directores de cine siguen pensando como los antiguos jefes de los servicios secretos: la información valiosa es confidencial y clasificada, los agentes sobre el terreno son los que cuentan. Algo que empezó a tambalearse ya al final de la era Clinton.

En esa época en las inmediaciones de Fort Belvoir, Virginia, el ejército de tierra de los Estados Unidos ponía en marcha un centro muy especial, el Information Dominance Center, dependiente del LIWA, un centro de operaciones de inteligencia pensado en la lógica de la nueva información de campaña. Pero dentro del LIWA hay más. Una unidad de análisis de información pública. Agentes de inteligencia pegados a Google, bases de datos, noticias de agencias de todo el mundo… con herramientas de agregación de datos y análisis de redes suficientes como para hacer perfiles muy completos. Y es que como dijo Richard Clarke, abrumado ante la capacidad de AlQaeda para gestionar información en la red:

cuando pones junta toda la información desclasificada, muchas veces emerge algo que debería estar clasificado.

¿Y la CIA que opina?

En su comparecencia ante la Comisión del 11S, Curt Weldom, un veterano representante republicano en el comité de gastos militares, recordaba su primer encuentro con las capacidades del LIWA. Era 1997 y la campaña de bombardeos de la OTAN sobre Servia duraba ya más de lo esperado. Contactos de Weldom en la Duma rusa habían ofrecido la posibilidad de un mediador cercano a Milosevic, que facilitase la retirada del poder de este y el fin de la limpieza étnica en Kosovo. Weldom pidió al entonces director de la CIA, George Tenet, un informe sobre el personaje, llamado Karic. Todo lo que Tenet le pudo entregar fueron tres frases y el reconocimiento de la falta de registros en la agencia sobre él. Weldom recurrió entonces al LIWA. Rápidamente obtuvo un completo informe de ocho páginas en el que se detallaban los lazos de Karic y su familia tanto con Milosevic como con la defensa rusa, el tráfico de armas avanzadas y sus problemas legales y financieros. Cuando la CIA y el FBI accedieron al informe entraron en shock. No podían creer que eso podía realizarse a base de información pública sin una red universal de agentes sobre el terreno. Cuenta Weldon que preguntaron a coro: “¿Y qué es el IDC?“.

Pero según cuenta Dan Verton, quien si había tomado nota era el famoso USSOCOM. USSOCOM es el mando unificado para acciones especiales de los tres ejércitos norteamericanos, y dirige las operaciones de “baja intensidad” (guerrilla, contrainsurgencia, terrorismo). Realizaron una versión reducida de los modelos de análisis de LIWA y la aplicaron al estudio de una escurridiza red yihadista: AlQaida. Según cuenta Verton:

Surgió un perfil de toda la red terrorista, incluidos vínculos claros con otras organizaciones terroirstas del mundo. La versión desclasificada del perfil inbcluía un gráfico que ofrecía una descripción visual de la red y sus vínculos.

El USSOCOM recopiló la información y organizó una reunión con el entonces presiendte de la Junta de Jefes de Estado Mayor, el general Hugh Shelton. En la reunión se incluía la recomendación de “extraer” cinco células específicas de Al Qaeda, lo que según el USSOCOM, reduciría de forma significativa, si no se llegara a eliminar, la capacidad de la organización para llevar a cabo sus operaciones. Pero cuando finalmente se realizó la reunión con Shelton en enero de 2001, ésta se vio reducida de tres horas a una. Más aún, la recomendación de actuar contra las cinco células para inutilizar la capacidad de Al Qaeda para dirigir ataques nunca se tuvo en cuenta.

Weldon en su declaración diría: “Un año antes del 11S las fuerzas especiales ya habían identificado a la red de Al Qaeda. Y fueron más allá y nos dieron recomendaciones para deshacernos de las células y acabar con su capacidad. Todas estas actividades podían haber evitado o ayudado a evitar los ataques del 11S“.

¿Y en España?

El CNI no ha hecho público si cuenta con sistemas de análisis de información pública. Sin embargo Alberto Saiz, nuevo director del Centro, aseguraba recientemente a Amaya del Amo, que “nuestro Centro dispone tanto de traductores como de herramientas informáticas que permiten asumir las misiones asignadas al Centro“. Debería resultar tranquilizador. Pero basta repasar nuestra última crisis con Marruecos para darse cuenta de que a lo mejor no lo es tanto.

El 6 de julio pasado detectábamos en un artículo en el New York Times sobre el hipotético descubrimiento de petróleo ligero en Cuba el siguiente párrafo:

A significant find might catapult Cuba into a category of small countries that are emerging as risky but alluring new targets for oil development - among them Mauritania, Senegal, Morocco and Guinea-Bissau, according to Robert W. Esser, director of global oil and gas resources at Cambridge Energy Research Associates.

El que Marruecos apareciera como país petrolero no podía dejar de llamarnos la atención. Menos en el contexto en el cual aquello se daba. Tras un análisis de trayectorías de autor y personaje citado llegamos a la conclusión de que no se trata de un error. Probablemente había información nueva y relevante. Decidimos establecer una monitorización de la información pública en la zona centrada en contratos de compra de materiales de sondeo, extracción etc.

En ese rastreo aparecieron a lo largo del mes de julio y en archivos algunos datos llamativos que justificaban una cierta preocupación. Preocupación que se vió confirmada cuando el día 29 APS (Argelia) publica que el Gobierno Marroquí había concedido zonas para la explotación petrolífera en el Norte del país.

Tras estudiar la noticia argelina buscamos centrar la zona de posibles yacimientos y periodistas argelinos nos confirmaron que zonas jurisdiccionales españolas “podrian entrar” en los lotes. El día tres de agosto Expansión recoge la noticia. Ese mismo día el ministro de Exteriores Sr. Moratinos llega a Asilah (Marruecos) para encontrarse con su homólogo marroquí el Sr. Benaissa. Moratinos no está informado y lo que iba a ser la escenificación de un nuevo periodo de relaciones dulces con nuestro vecino, se convierte en motivo de una oleada de críticas y pasa a reabrir el contencioso por las ambiciones expansionistas marroquíes sobre la parte africana de España.

Podrían contarse muchos casos como estos. También en el sector privado, aunque esa es hoy la principal fuente de demanda de estos servicios. Claro que, a día de hoy, España exporta más que importa este tipo de servicios. Y debería preocuparnos.

Cuando en 1845 Disraeli escribió Two Nations hizo algo más que retratar la división social que la revolución industrial empezaba a generar. Retrató otro eje más allá del que enfrentaba a beneficiarios vs víctimas. Describió a los que pensaban el nuevo mundo con la lógica del nuevo mundo frente a los que la pensaban desde conceptos obsoletos… como posíblemente él mismo.

La asociación me viene una vez más de mi amigo Wallander. En Cortafuegos (1988), tras disolver -gracias a la ayuda de un hacker de 19 años recien salido de prisión- una banda ciberterrorista formada por exfuncionarios del Banco Mundial,

el inspector empezó a tomar consciencia de que el futuro necesitaría un tipo de policía bien distinto al que el representaba. No porque sus conocimientos y experiencias llegaran a resultar superfluos, sino porque había campos del saber decisivos para el trabajo policial y en los que él era un completo ignorante.
En un sentido más amplio, se había visto obligado a reconocer que él era viejo. Un perro viejo incapaz de aprender nada.

Mis samurais favoritos se equivocan cuando creen que la cuestión generacional es una cuestión exclusívamente cronológica. Tal vez estadísticamente lo sea. Y el hecho es que la Generación Spectrum o MSX o Commodore existe. Y no sólo como marca, sino como referente cultural y práctico porque somos cada vez más los que hemos crecido en un mundo nuevo, con nuevas reglas y relaciones sociales. Y por tanto tendemos a entender el mundo con otras categorías.

Esas relaciones generan nuevas formas que chocan con las antiguas. Por supuesto eso se materializa en el conflicto por las formas de propiedad: copyleft vs copyright, Linux vs Microsoft, software libre vs patentes de software… Pero también por una infinidad de cuestiones que van desde qué es ser mujer y como se representa a la dicotomía crítica vs antagonismo. Por no hablar de la forma de entender la relación entre poder, seguridad y libertad, radicalmente diferentes, precísamente por no sustitutivas, en la mirada de la red.

Y en la medida que es un proceso gradual y desigual, que no ha afectado al mismo tiempo y de la noche de la mañana a todos, sino poco a poco y unos antes que a otros, en unos sitios más que en otros… claro que hay muchos reaccionarios jóvenes que viven como la madre del protagonista de Good Bye Lenin, haciendo por no ver que cayó el viejo sistema. Son jóvenes cronológicos, pero representan el pasado, un tiempo y unas referencias básicamente estériles por si mismas para entender la nueva lógica del mundo. Y claro que hay algunos nacidos en los sesenta e incluso cincuenta que pertenecen y construyen el nuevo mundo como el que más. Pero no son, como diría Wallander, perros viejos. Es del nuevo tiempo el que quiere y disfruta aprendiendo a vivir sin la tranquilizadora constricción de las jerarquías y el corsé de las viejas ideologías del poder concentrado.

Y es importante decirlo. Aquí, en esta remota provincia del Imperio porque como ya en los ochenta pensaba mi policía sueco favorito

Ya no hay lugares remotos y perdidos. Ni siquiera creo que haya diferencias entre la ciudad y el campo. Incluso yo he sido capaz de comprender que las nuevas tecnologías de la información son capaces de poner el centro del mundo en cualquier lugar.

De verdad creéis que ¿lo han comprendido todos?. Miro a mi alrededor y veo dos naciones, dos mundos. Uno que como vieja piel de alcornoque intenta pegarse a un tronco que se seca. Otro que germina de entre la tierra y aún las raíces que le sostienen, saboreando lo que queda de la untuosa vieja savia. Pero cuidado, aunque dulce puede ser, a veces, venenosa.

Gallardón llena Madrid de cartelitos rojos. En ellos una misteriosa familia de algún país nórdico se muestra la mar de contenta y declara, sin rubor, que están “Preparados para ti”. Se supone que el recuadro blanco en el que salen es una foto Polaroid. No le veo mucha utilidad, la verdad, a no ser proclamar que Gallardón y asesores no se enteraron todavía de la llegada de la fotografía de digital. O que en una suerte de fantasía racial Sanex, espera que para el 2012 nos hayamos convertido en rubios y germánicos. ¿No lo son ya en más alta proporción los niños de los colegios bien de la capital? Pues, ¡ale! ¡Camomila pa los pobres!

Yo que siempre pensé en el actual alcalde como el Haider español tenía ya miedo… hasta que me di cuenta de la jugada. Se trataba, pura y llanamente de que la campaña del Referendum de la Constitución Europea, no existiera en las calles de la capital… salvo por los siempre fascinantes carteles de las muchas “falanges” que habitan Chamberí y el Barrio de Salamanca.

La jugada me la confirma el siempre inefable Pedro Jota, que dedica online especiales hasta al salmorejo… pero que esta vez, mire usted, se le pasó hacer uno con información sobre el Referendum.

¿A qué juegan? Pues seguramente a un juego muy mezquino, dan por aprobado el trámite y tratan que el rival lo pase con la peor nota posible. El fondo no les interesa, en realidad están de acuerdo con lo que venga dado que lo que viene no parece que vaya a traer, de ninguna manera, más control ciudadano sobre ellos y el conjunto de la clase política, más bien al contrario. Y mira que haría falta…

Claro, que los supuestos animadores del cotarro, al que le han dedidicado nada más y nada menos que 14 millones de euros, tampoco han sido precisamente muy informativos. Por no hablar de los espontáneos o los partidos. Aquí todos han puesto el cazo y no han dicho ni pío. Y los que han hecho bulla y gasto, mejor se hubieran quedado calladitos.

Yo, mientras, repaso en la las cosas leídas en estos últimos años sobre Europa y su legislación en Internet, Software o derechos de autor, P2P y copyleft, inmigración… y no encuentro una sóla razón para votar Sí. El mundo de los constituyentes (a los que no recuerdo que me llamaran a votar, por cierto), no es mi mundo. Pero el que trataron de empezar a construir, tampoco. Porque la cuestión, querido Prieto, no es Europa sí o no. La cuestión es qué Europa, y la de la SGAE, Microsoft, las telecos y la RIIA, si es que merece ser llamada Europa, no es la mía. Y la Constitución que nos presentan es prácticamente irreformable.

Leyendo el último artículo de Miguel en Ciberpunk me han venido muchas reflexiones. No dejan de resultar curiosas la violentas reacciones que el ciberpunk desata en España entre la gente que fue formateada en la Transición. Y no me refiero a los que se sintieron perdedores, a los que el bueno de Guillermo López ha llamado Grandes Terroristas de nuestro tiempo. Estos símplemente odian a los ciberpunks porque no se callan ni debajo del agua. Como odian a todo el que suene y no repita sus consignas. Me refiero a los otros, a los que prefieren los 80 al Cuéntame.

Curiosa resistencia la de los viejos-jóvenes-de-los-80 por cuanto algunos ciberpunks tan destacados como Iñigo Medina en un reciente post o David de Ugarte en Como una Enredadera y no como un árbol no han hecho más que reivindicar el espíritu y la ética hacker de los 70 y definir sus posiciones como un troyano de los valores ilustrados de la modernidad en la lógica de las redes. Algo así como los salvadores del legado de los ilustrados del XVIII, los liberales del XIX y los progres del XX en un mundo donde ya no funcionan las categorías que les definieron.

La respuesta me viene sin embargo, tras leer a Amaya del Amo en el andén. He empezado a leer los libros que recomienda. Y leyendo a Wallander encuentro esta descripción de la discusión entre el protagonista -un viejo policía que no acaba de entender el mundo post-89 y la nueva criminalidad que trae consigo- y una joven inspectora que pertenece ya a un nuevo mundo:

- Contamos con un buen número de vacas sagradas en este país -advirtió ella- Y somos bastante reacios a tratar con criminales si poseen apellidos ilustres (…)

- Yo nunca he pensado así -aseguró Wallander, consciente de que no era sincero.

Después de la conversación se preguntó qué era lo que quería defender al manifestar aquella postura opuesta a la de su colega. ¿Acaso tenía intención de defender algo, en realidad , o no sería más bien que a Ann-Britt Hölglund, mujer y más joven que él, no podía dársele toda la razón así como así?

-Pues yo creo que todos pensamos así- se empecinó ella- Los policías reaccionan como todo el mundo. Y los fiscales también. Las vacas sagradas han de poder pastar en paz…

Así anduvieron a la deriva entre los escollos, sin terminar de hallar uyna guía. A Wallander le daba la impresión de que los puntos de vista se apartaban, lo que venía a confirmar algo que él llevaba ya tiempo pensando: que las diferencias generacionales se harían cada vez más patentes dentro del cuerpo de Policía. Y no se trataba tanto de su condición de mujer, como del hecho de que, simplemente, ella era portadora de otras experiencias. “Ambos somos policías, pero con una imagen del mundo diferente”, se decía. “El mundo tal vez sea el mismo para los dos, pero las representaciones respectivas de ese mundo difieren bastante”. (…)

Y su discurso respondía al de toda una generacción que parecía pronunciarse de forma unívoca cuando él se dirigía a la joven. Lo irritaba el echo de culpar, en su fuero interno, a Ann-Britt Höglund, demasiado segura de sí misma, demasiado terminante en sus opiniones. No le gustaba que le recordasen su propia indolencia, la escasa solidez de los punto de vista que podía manifestar acerca del mundo y de la época que le había tocado vivir.

Le daba la impresión de que ella estuviese describiéndole un país desconocido. Una Suecia, por desgracia, no era invención suya, sino que existía fuera de la comisaría, habitada por seres humanos más que reales.

Moraleja: defienden no ya su mundo, que saben se cae a cachos y que en realidad les disgusta tanto como a nosotros, sino su representación del mundo. Su deseo de no tener que cambiar las imágenes. Son pintores góticos al principio del Renacimiento defendiendo que su obra es más que legado, deseando una actualidad que ya les pasó. Como le decía a Miguel su amiga en el post con que abría esta reflexión: “llevemos con orgullo esta herencia, pero dejemos al anciano morir en paz, su mundo pertenece a otro tiempo“.

Visitando una vez más -me estoy haciendo un adicto- la Biblioteca de las Indias, me dediqué a leer números antiguos de Wired. Y casi me da algo cuando encuentro los “10 motivos por los que el sol todavía se eleva desde Oriente”. Un supuesto listado de motivos por los que lo “japo” es cool. Y no, no teman, ni un segundo dudé que Japón estuviera más adelantado, por aquí hay mucho que aprender todavía de aquella parte del mundo… pero no esto. A guayses, justamente, no ganamos. Gracias a dios.

Por ejemplo, ¿no van estos y me sacan como una de las claves el Shibari? Mi impresión es que cuando los occidentales lo consumen , como tantas otras cosas orientales, lo hacen descontextualizadamente, de una forma a la vez esteticista y cutre. Y no es que el auténtico shibari japonés con pretensiones artísticas (llamado “nawashi”=縄師) no sea casposo. Es que es realmente siniestro, material semiótico profundo, una exploración al pozo negro del alma nippona. No me lo vendan como cool: da mal rollo.

Más: ¡¡Ryuichi Sakamoto!! ¡¡Pero si es el Richard Claydeman, el Pepe Campuzano, el Maricruz Soriano de la cultura japonesa!! El rey del kitch con pretensiones… Ya, ya, vale que mola más que sus equivalentes españoles, este a fin de cuentas tenía mejores materiales. Y pose. Y toneladas de influencias de música ascensor. Pero ¿es que no han oído nada nuevo? Y lo hay. Prometo un post con mp3’s. Y nada de electrónica guay. Lo prometo.

Robótica: qué no, que no se enteran. Que nos ganaron los coreanos -como siempre me recuerda cierta marciana- por mucho que a mi me encante Asimo.

Y sí, aciertan en la arquitectura, los manga y en los videojuegos. No encontrarían un sólo japonés sensanto tan optimista respecto al diseño industrial. Se olvidan de los móviles y la cultura keitai. Me sacan de paseo a Hello Kitty (¿serán pijos y antiguos estos modernos?) y hablan de Yu-Gi-Oh como si fuera un nuevo Pokemon, olvidándose de que en el branding nos volvieron a ganar los coreanos. Como en el Go… pero el go es otra historia y merece ser contada en otra ocasión…

Paradoxically, stablished academic Social Network Analysis, as it appears in well known works as Wasselman and Faust’s, is hardly useful for getting the kind of information usually demanded by social analysis consumers. As Duncan Watts wrote in “Six Degrees“:

Because purely structural and static measures of network structure can’t account for whatever action is takin place on the network, the mehods offer no systematic way to translate into meaningful statements about outcomes (…) The principles must be interpreted in light of what the particular organization is trying to achieve and the kinds of people who work there.(…) Without a corresponding theory of behaviour -of dynamics- a theory of network structure is essencially uninterpretable and, therefore, of little practical use.

So, when we started some years ago to look for a general social network model in order to support the implementation of analysis, we looked towards Social Dynamics. In this kind of approach, origined in Economics, actors take their decissions based on a combination of their inherent payoff and their social support in the surrounding cluster.

Under this approach Michael Chwe, continued Peyton Young works, studying how different network topologies change social behaviour and network resultants. According to Chwe, there are thresholds in neighbour quantification of preferences, what make profitable to change actors own behaviours. As this measure is concrete, not continuous, the social dynamics could describe tipping points and sudden and “unexpected” changes in it’s equilibriums.

Towards a social network analysis model

In November 2003, the Spanish economist professor Juan Urrutia proposed in a widely distributed brouchure (popular in Spain because it predicted March 2004 mobs), a subtle but radical variation on Social Dynamics’ aproach to social network dynamics. According to Urrutia’s approach to Pyton’s and Chwe works: actors would like to act in a a certain way, and they want their own actions to be socially accepted. Futhermore, they have “political” desires, they would prefer some network architectures (in which their behaviour will be accepted or even shared by their neighbours) to others. Acceptance is mesured by the individual through its knowledge of his neighbours thresholds. So, cluster topology matters and affects actor’s strategies.

In fact this is a key concept: actors in social networks have a propagation strategy. They want something to communicate, and be communicated, by their enviroment (from their deserve of a better wage to their political points of view). They propagate this info or not according to the propagation threshold of their enviroment. This enviroment is composed by all the other nodes he/she is linked to. In this enviroment -his/her cluster- there are a certain volume of friendly receivers. We could define this volume as the number of nodes contacting him who he knows will accept him if he propagates the message. So, actor’s propagation threshold could be defined as the minimun number of friendly-receivers he should have in his cluster in order to propagate the message.

Urrutia ended his brochure with a fertile suggestion: the difficulty to propagate the messages they want to is in the origin of actors’ transformation strategies. Actors change their links, transforming their clusters and reorganizing global network, in order to achieve new propagation thresholds.

Consequences

According to the classification used by percolation models, social links could be opened or closed. A link is opened when information can flow between two nodes, and closed when it can’t. Strong ties (as friendship or love) are used to generate open links: we know if our close friends or couple are friendly-receivers or not of almost any message we could send them. But weak ties, as those we have with many social acquitances, are used to be closed. We don’t know how they would answer if we show them our points of view. So, when external or enviromental facts make change the main message of actor’s propagation strategy, actor will “scan” his network, looking for transforming closed links into opened links. With this information at mind, active actors will redefine their own clusters, changing the local and sometimes even global equilibriums.

But opposite to propagation thresholds, network topology changes leave back wide amounts of public information, from Internet logs to acountancy assets. We can approximate actors transformation strategy by the public register of their social actions. And with this information by hand it will not be hard to modelize actors propagation strategy and to predict the new global equilibriums. But it will need some mathematical tools and hound abilities which we will discuss in coming posts…